文︱陸棄

格陵蘭島的冰雪還沒融化，美國國內(nèi)的熱情已經(jīng)先退了潮。一項(xiàng)最新民調(diào)把數(shù)字?jǐn)傇谧烂嫔希?strong>支持特朗普“奪取格陵蘭島”的美國人，只有17%；覺得可以動用武力的，更是低到4%。這不是外交會議室里的技術(shù)分歧，而是選民用最直白的方式，給白宮潑了一盆冷水。

數(shù)字本身已經(jīng)足夠說明問題。將近一半的受訪者明確反對，三成多搖擺不定，真正點(diǎn)頭支持的，只剩一小撮。至于“用軍隊(duì)去拿一塊新領(lǐng)土”，在今天的美國社會，幾乎成了一個邊緣想法。民主黨陣營基本拒絕，共和黨內(nèi)部也只有一成左右愿意接這個話題，其余人要么反對，要么干脆選擇沉默。

這份民調(diào)的背景并不復(fù)雜。特朗普重返白宮后，關(guān)于格陵蘭島的言論反復(fù)出現(xiàn)，語氣一次比一次強(qiáng)硬，甚至公開表示不排除動用武力。對外界來說，這是熟悉的特朗普風(fēng)格；對美國選民來說，卻是另一回事。

美國社會對海外軍事行動的疲憊，早已寫在過去二十年的賬單里。伊拉克、阿富汗，這些名字在選民記憶中并不抽象，而是和時(shí)間、金錢、人員傷亡牢牢綁在一起。正因如此，特朗普在競選時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)“避免戰(zhàn)爭”，成功吸引了一大批厭倦長期海外沖突的選民。如今，當(dāng)“奪取格陵蘭島”被擺上臺面，很多人立刻意識到，這條路看起來并不比過去輕松。

民調(diào)中一個細(xì)節(jié)很耐人尋味。71%的受訪者認(rèn)為，武力奪島是個壞主意，其中包括九成民主黨人和六成共和黨人。共和黨內(nèi)部還有三分之一的人選擇“不確定”，這并不是猶豫，而是一種本能的警惕。擴(kuò)張領(lǐng)土聽起來雄心勃勃，但一旦和軍事行動掛鉤，支持者就迅速縮水。

更現(xiàn)實(shí)的擔(dān)憂，來自對盟友關(guān)系的判斷。約66%的受訪者認(rèn)為，美國若執(zhí)意奪取格陵蘭島，會損害北約以及與歐洲盟友的關(guān)系。民主黨人幾乎一邊倒，共和黨人中也有相當(dāng)比例認(rèn)同這一點(diǎn)。格陵蘭島并非無人之地，它是丹麥自治領(lǐng)地，美國在當(dāng)?shù)乇揪驮O(shè)有軍事基地。現(xiàn)有安排并未妨礙美方的戰(zhàn)略存在，卻偏偏被推向“領(lǐng)土歸屬”的議題，本身就容易引發(fā)連鎖反應(yīng)。

這也解釋了為何歐洲國家反應(yīng)強(qiáng)烈。丹麥的態(tài)度明確，其他歐洲國家迅速跟進(jìn)表態(tài)。在北約內(nèi)部，格陵蘭問題不只是地理問題，而是信任問題。一旦美國被視為對盟友領(lǐng)土動心思，聯(lián)盟的心理基礎(chǔ)就會被削弱。美國選民對此并非毫無感覺，這正是民調(diào)數(shù)字背后的現(xiàn)實(shí)考量。

值得注意的是，這并非一時(shí)情緒。調(diào)查顯示，只有約10%的美國民眾認(rèn)同“應(yīng)使用軍事力量獲取新領(lǐng)土”，這一比例與特朗普重返白宮初期的調(diào)查幾乎一致。換句話說，時(shí)間過去了，態(tài)度并未發(fā)生轉(zhuǎn)向。擴(kuò)張領(lǐng)土，并不是今天美國社會的主流愿望。

同一份民調(diào)還觸及另一個方向——伊朗。43%的受訪者不認(rèn)可特朗普對伊朗問題的處理方式，認(rèn)可者僅占三分之一。近期伊朗局勢緊張，抗議活動引發(fā)騷亂，美國總統(tǒng)多次發(fā)出軍事威脅，回憶很快被拉回到不久前的中東沖突。對許多美國人來說，這種熟悉的緊張節(jié)奏，并不會激發(fā)支持，反而喚起警惕。

格陵蘭島和伊朗，看似兩個不同議題，卻在民意層面被放進(jìn)了同一個籃子。它們都指向一個問題：美國是否又要被推回到長期、昂貴、難以收場的海外沖突軌道上。對不少選民而言，答案顯然是否定的。

特朗普的政治直覺一向敏銳，但民意并非總是隨口號轉(zhuǎn)向。格陵蘭島的寒風(fēng)，吹不到美國本土，卻通過數(shù)字傳遞出清晰信號。選民并不急著為新的地緣冒險(xiǎn)買單，他們更關(guān)心的是，下一步會不會再次陷入熟悉的消耗。

冰層之下有資源，地圖之上有戰(zhàn)略，可在選票面前，這些概念都需要重新稱重。至少現(xiàn)在，美國社會給出的回應(yīng)很清楚：世界很大，沖突很多，但并不意味著每一塊土地，都值得用軍靴去丈量。