明尼阿波利斯街頭公開槍擊白人女性事件發(fā)酵數(shù)日后，熱度正在明顯降低，這和我們此前的判斷一致。這件事起初被不少人看作可能掀起“黑名貴”第二波浪潮的導(dǎo)火索，但事件本身的特質(zhì)決定了它難以復(fù)制此前的熱度。

一方面，受害者所屬族群的意見高度分散，本該對(duì)她產(chǎn)生深切同情的群體，立場(chǎng)卻與她截然相反，這從根源上限制了事件的發(fā)酵上限。另一方面，“黑名貴”事件的爆發(fā)是多方情緒碰撞、循環(huán)報(bào)復(fù)的結(jié)果，各方都能借事件發(fā)泄不滿，矛盾不斷螺旋升級(jí)，最終演變成全國(guó)性話題。

但這次的槍擊事件截然不同，即便民主黨相關(guān)媒體持續(xù)指責(zé)執(zhí)法人員處置失當(dāng)，認(rèn)為執(zhí)法者無(wú)權(quán)在對(duì)方駕車沖撞時(shí)直接開槍，更不該貿(mào)然拉拽車門引發(fā)對(duì)方避險(xiǎn)性駛離，后續(xù)一系列應(yīng)對(duì)都存在問(wèn)題，美國(guó)普通民眾心里卻有一桿秤。

大家清楚，當(dāng)前移民亂象、非法移民激增的局面，根源正是民主黨長(zhǎng)期縱容的政策。更何況，明尼蘇達(dá)州近期本就處于輿論敏感期，前腳剛曝出索馬里社區(qū)貪腐丑聞，后腳就發(fā)生街頭槍擊事件，很難不讓人產(chǎn)生陰謀論的聯(lián)想，懷疑有人故意制造事端轉(zhuǎn)移公眾視線。

再加上事件發(fā)生后，明尼阿波利斯市長(zhǎng)和明尼蘇達(dá)州州長(zhǎng)第一時(shí)間表態(tài)要求聯(lián)邦執(zhí)法人員撤離，強(qiáng)調(diào)這是州內(nèi)事務(wù)，這種態(tài)度很難讓人相信他們是在公允地就事論事，反而更像借機(jī)生事，試圖轉(zhuǎn)移自身面臨的輿論壓力。

在事件本身充滿疑點(diǎn)、各方動(dòng)機(jī)撲朔迷離的背景下，公眾很容易被情緒裹挾，立場(chǎng)選擇逐漸取代是非判斷，事件的核心議題從追究執(zhí)法處置的對(duì)錯(cuò)，變成了“你支持哪一方”的站隊(duì)游戲。一旦陷入這種局面，事件真相就會(huì)被各方說(shuō)辭淹沒，自然無(wú)法形成真正的輿論浪潮。

這和當(dāng)初的弗洛伊德事件有著本質(zhì)區(qū)別。弗洛伊德事件中，官方明確認(rèn)定涉事白人警察存在罪責(zé)，這個(gè)清晰的定性成為各方情緒的聚焦點(diǎn)，矛盾被迅速推向頂點(diǎn)。而這次槍擊事件，特朗普政府從一開始就明確表態(tài)“執(zhí)法人員沒有做錯(cuò)”，這個(gè)表態(tài)在美國(guó)社會(huì)有著重要分量，相當(dāng)于筑起一道防火墻，直接避免了事態(tài)走向過(guò)度撕裂。

兩黨其實(shí)都想借這件事試探美國(guó)沉默大多數(shù)的態(tài)度。民主黨希望將事件炒作成又一個(gè)弗洛伊德式事件，喚醒沉默的中立派；共和黨則想借此試探民眾的忍耐底線，讓大家在“特朗普強(qiáng)硬執(zhí)法”和“民主黨空談不作為”之間做出選擇。

從目前事態(tài)發(fā)展來(lái)看，特朗普這邊明顯占了上風(fēng)，這也是為什么會(huì)出現(xiàn)聯(lián)邦調(diào)派更多探員支援明尼阿波利斯的舉動(dòng)，其目的就是趁熱打鐵，將事件定性為“維護(hù)法治與秩序”的典型案例。

這也讓我們對(duì)即將到來(lái)的中期選舉有了新的觀察視角。雖然執(zhí)政黨通常會(huì)在中期選舉中面臨民意壓力，但特朗普顯然早有準(zhǔn)備。就算中期選舉結(jié)果不理想，他也能將自己塑造成“改革的推動(dòng)者”，將選舉失利歸咎于“體制問(wèn)題”，以此綁架民意，為后續(xù)繞過(guò)議會(huì)推行政策鋪路。

目前特朗普陣營(yíng)已經(jīng)不滿足于局限在明尼蘇達(dá)州，而是將目標(biāo)瞄準(zhǔn)了民主黨大本營(yíng)加州，理由是明尼蘇達(dá)州的貪腐只是冰山一角，加州的問(wèn)題更為嚴(yán)重。這個(gè)策略很明確，就是要把火燒到民主黨核心地盤。

接下來(lái)就看民主黨能否及時(shí)調(diào)整策略，拿出真正有效的應(yīng)對(duì)方案，否則這次中期選舉的結(jié)果，或許會(huì)超出很多人的預(yù)料。