韓媒報(bào)道，特別檢察官在13日對(duì)前總統(tǒng)尹錫悅涉嫌內(nèi)亂頭目的結(jié)審公判中，請(qǐng)求法院判處其死刑，并表示“為防止悲劇歷史重演，需要比全斗煥、盧泰愚勢(shì)力更嚴(yán)厲的懲處”。

13日，在首爾中央地方法院刑事合議25部（部長法官池貴延）審理的尹錫悅前總統(tǒng)內(nèi)亂頭目嫌疑案件結(jié)審公辯中，內(nèi)亂特檢（特別檢察官趙恩碩）向法院請(qǐng)求判處尹前總統(tǒng)死刑，并作出了上述表示。當(dāng)特檢輔助官樸億洙說出“請(qǐng)求判處被告人尹錫悅死刑”時(shí)，尹前總統(tǒng)露出了難以置信的表情并嗤笑。旁聽席上部分尹前總統(tǒng)的支持者爆出粗口，也有旁聽者放聲大笑。

“內(nèi)亂，是公職精英實(shí)施的破壞憲法行為”

在尹前總統(tǒng)之前，以內(nèi)亂頭目嫌疑被起訴的全斗煥前總統(tǒng)。30年前在同一法庭417號(hào)大法庭，全前總統(tǒng)被求處死刑，30年后的同一法庭，特檢以“親信政變破壞憲政秩序的企圖可能重演”為由，也對(duì)尹前總統(tǒng)求處死刑。

樸特檢輔助官闡述了求刑理由：“在將全斗煥、盧泰愚兩位前總統(tǒng)以無期徒刑等進(jìn)行懲處時(shí)，國民曾以為再也不會(huì)發(fā)生以緊急戒嚴(yán)為手段的親信政變，必須比全斗煥、盧泰愚勢(shì)力更嚴(yán)厲地懲處公職精英破壞憲法秩序的行為。”

特檢指出，緊急戒嚴(yán)是以權(quán)力壟斷和長期執(zhí)政為目的而宣布的。樸特檢輔助官表示：“本案是不顧國民將承受的痛苦，為滿足權(quán)力欲望而以緊急戒嚴(yán)為手段篡奪立法權(quán)和司法權(quán)的行為”，“在試圖引誘北邊挑釁以創(chuàng)造戒嚴(yán)條件失敗后，將正常的政治活動(dòng)策劃為內(nèi)亂，從而推動(dòng)宣布緊急戒嚴(yán)?！边@正面反駁了尹前總統(tǒng)方面所謂旨在向國民告知在野黨暴政的‘警告性戒嚴(yán)’主張。

特檢尤其判斷，尹前總統(tǒng)等人從宣布戒嚴(yán)的1年2個(gè)月前就開始密謀戒嚴(yán)。樸特檢輔助官說：“被告人尹錫悅、被告人金容賢等人自2023年10月之前，就開始準(zhǔn)備以緊急戒嚴(yán)為手段的內(nèi)亂，共享了將政治反對(duì)勢(shì)力一舉清除以壟斷權(quán)力，并通過憲法修改實(shí)現(xiàn)長期執(zhí)政的目的?！彼€列舉了宣布緊急戒嚴(yán)后計(jì)劃進(jìn)行的一系列行為，如逮捕政治家、封鎖媒體等，稱這是“《國家保安法》所規(guī)制的反國家活動(dòng)”，“被告人所指稱的‘反國家勢(shì)力’是誰已昭然若揭?！?/strong>

特檢對(duì)未積極反對(duì)戒嚴(yán)的國務(wù)委員也進(jìn)行了尖銳批評(píng)。樸特檢輔助官指出：“（被召集的國務(wù)委員中）哪怕有一人通過短信等方式將預(yù)定宣布緊急戒嚴(yán)的消息告知外界，戒嚴(yán)的實(shí)施在現(xiàn)實(shí)中都將不可能”，“他們背棄了國家和國民，選擇了對(duì)尹錫悅的忠誠以及對(duì)權(quán)力共享的貪婪。他們是附和反國家活動(dòng)的反國家勢(shì)力?！?/p>

特檢：“尹未反省，唯有死刑”

對(duì)于當(dāng)天特檢的求刑，尹前總統(tǒng)方面的金弘一律師在最后辯論中表示：“按照特檢的主張，無異于說尹前總統(tǒng)是為了戒嚴(yán)才參加大選的”，“沒有違憲違法的指示，國民也未受損害。希望對(duì)此毫無證據(jù)的案件作出無罪判決。”

1996年對(duì)全前總統(tǒng)的一審審判中，檢方請(qǐng)求判處死刑，法院采納了該請(qǐng)求。全前總統(tǒng)不僅因內(nèi)亂頭目嫌疑，還因內(nèi)亂目的殺人嫌疑受審。不過，經(jīng)過二審和最高法院，刑期減為無期徒刑并最終確定。

據(jù)悉，特檢也參考了這一案例來確定對(duì)尹前總統(tǒng)的求刑量級(jí)。雖然緊急戒嚴(yán)當(dāng)時(shí)未造成人員傷亡，但考慮到了其比45年前的內(nèi)亂對(duì)國家地位造成更大損害等因素。據(jù)悉，也反映了內(nèi)亂頭目罪的法定刑下限為無期徒刑，而尹前總統(tǒng)未反省等，缺乏量刑時(shí)可酌情考慮的條件。

法院將綜合檢方的求刑和被告人的意見，計(jì)劃于2月中旬開庭宣布對(duì)尹前總統(tǒng)的判決日期。刑法規(guī)定，對(duì)內(nèi)亂頭目罪“處死刑、無期徒刑或無期徒刑監(jiān)禁”。法律規(guī)定的刑量雖只有三種，但法院可以判處比這更輕的刑罰。