以前都是美國講中國的不好，中國有人反駁有人反思；

現(xiàn)在終于輪到我們講美國的不好，讓老美自證了。

人家紐約時報雖然陰陽怪氣，但人家等于沒有否認(rèn)有斬殺線這東西，只是說中國突然關(guān)注美國貧困問題是為了抹黑美國。

同時人家似乎在辯解，斬殺線描述的37%貧困線是夸大了，他們只有10％的人不能支付400美元左右的緊急開支。

號稱世界第一的美利堅，居然可以驕傲的宣布10％的人"借"不到400美元應(yīng)急，我真沒想到這都能把他們想的太好了。

想到牢A有期節(jié)目里說的，一老哥滿臉驕傲的說：別人老婆只能賣20美金，而他老婆能賣50美金。

整篇文章著重篇幅強(qiáng)調(diào)中國方面對美國的態(tài)度和中國ZF對輿論宣傳的引導(dǎo)，但對美國具體發(fā)生的底層生活水準(zhǔn)下降等社會問題一筆帶過。

就是這篇文章關(guān)注中國網(wǎng)民與中國政府的態(tài)度優(yōu)先于美國窮人和工薪階層的態(tài)度，對于美國精英而言，中國方面的態(tài)度遠(yuǎn)比國內(nèi)底層態(tài)度更加重要，敵人比底層階級更受到精英的優(yōu)先關(guān)注。

你們美國人不關(guān)心自己國民生活究竟怎樣，卻關(guān)心萬里之外的中國人怎么看美國？

中國人是不是都非常奇怪美國人的行為？

為什么對于中國群眾的態(tài)度如此重視？

僅僅是求是的網(wǎng)頁版的一條消息，牢a本人應(yīng)該也只在簡中以及簡中的附屬場域有其影響力，對西大的一般民眾而言，他所說的都是生活而非新聞。

癥結(jié)在于，愛麗絲線理論是一個老概念，紐約時報也好 經(jīng)濟(jì)學(xué)人也罷關(guān)注的都不是“斬殺線”這一概念本身，而且“中國人關(guān)注美國人”這一問題。此處不想揣測大洋彼岸的高等編輯到底是為了黨爭還是為了諂媚亦或是抹黑，但是自媒體的觀點(diǎn)被所謂官方遴選報道后引發(fā)的漣漪都指向了一個方向。

恐懼來自于反向的顏色革命。讓日?！笆С！睍Υ嬖诘臉討B(tài)產(chǎn)生莫大的恐懼，尤其是意識到其不應(yīng)如此。不妨說得更明白些，如果“斬殺線”附近的的群眾回過味來，那社會基底的共識還存在嗎？尤其是一個美國逐漸喪失對新興宣傳工具統(tǒng)治力的時代。

更神奇的是到目前為止斬殺線已經(jīng)是難以反駁的事實(shí)了！

經(jīng)過至少一個月的觀察，求證了內(nèi)網(wǎng)/留學(xué)生/紅迪美國人/YouTube美國人，也看了外網(wǎng)反賊/內(nèi)網(wǎng)神神加上現(xiàn)在明顯批判口味的nytimes和economists，說實(shí)話，我一開始也不信的，是那些反駁的案例讓我不得不信..。

到現(xiàn)在的反駁，小到網(wǎng)友大到媒體，沒一個敢對這理論進(jìn)行反駁的，全是對牢A/敘事角度的攻擊.，包括這篇nytimes寫的，我沒見到一句對斬殺線的反駁，完全是從宣傳角度批判這是這邊的propaganda，轉(zhuǎn)移矛盾。

那既然只是宣傳，那就給大家看看真實(shí)情況唄？為什么這么害怕這個理論？當(dāng)年美國的廚房在辯論中挫敗了蘇聯(lián)對其的指控。

為什么不效仿一下?