字寫(xiě)得瘋，紙上一片飛白、側(cè)鋒、枯筆，像沒(méi)刮干凈的胡子，扎眼。旁人瞟一眼，搖頭：還是圓潤(rùn)好看。

老問(wèn)題又來(lái)了：寫(xiě)字到底圖個(gè)“拙”味，還是圖個(gè)“妍”相？到底哪一路才算真把祖宗傳下來(lái)？

字義上看，妍:貌美、漂亮。拙：笨和粗的意思。透過(guò)拙，應(yīng)看出是在妍的基礎(chǔ)上升華的美，是另一種形態(tài)的妍，書(shū)法欣賞的所謂“拙”，應(yīng)該是這個(gè)概念。欣賞的人應(yīng)該有極高藝術(shù)水準(zhǔn)。爛“拙”，可以休矣。

我以為兩者各有所長(zhǎng)，“拙”有的妙處，古樸蒼勁；“妍”有“妍”的灑脫,骨健，雖媚不俗。當(dāng)然，我是傾向于“妍”態(tài)之美。中國(guó)幾千年以來(lái)遺留下來(lái)的墨寶國(guó)粹，無(wú)不具有“妍”美之態(tài),媚而不俗，流芳千古，驚嘆不已！例如，盛唐時(shí)代大和尚狂草大家懷素，盛唐狂草書(shū)法大師詩(shī)人張旭，中唐時(shí)期大書(shū)法家顏真卿等等，他們的書(shū)法藝術(shù)作品，堪稱(chēng)舉世無(wú)雙，精妙絕倫，無(wú)人比及。限于篇幅，不細(xì)論述。例舉二,三，僅此而已。

兩種風(fēng)格，沒(méi)有高下之分，欣賞的角度和評(píng)論的標(biāo)準(zhǔn)不同，妍與拙都有傳統(tǒng)遺風(fēng)，如王的《蘭亭序》和顏的《祭侄文稿》，雄強(qiáng)樸拙與文氣雅俗兩種不同的創(chuàng)作理念，古今兩大特征并存，一直延續(xù)，也是書(shū)法走向的自然規(guī)律。

研與拙是互相矛盾又互相作用的，剛開(kāi)始學(xué)習(xí)書(shū)法，當(dāng)然以妍為目標(biāo)。當(dāng)字寫(xiě)好了的時(shí)候，自然會(huì)覺(jué)得樸拙更顯大氣。這個(gè)規(guī)律也如人生，青少年時(shí)要聰明伶俐，到了中老年要穩(wěn)重老成。妍與拙，不可過(guò)份偏頗。過(guò)研，就顯得水性楊花，花枝招展，讓人生厭。過(guò)拙，宛如榆木疙瘩，沒(méi)嘴葫蘆，缺乏生氣。妍與拙，也不可倒置。初學(xué)者求妍，中后期可求拙。若一開(kāi)始學(xué)拙，好像少年老成，暮氣沉沉。老來(lái)學(xué)妍，不僅顯得不成熟，而且會(huì)落個(gè)老不自尊，晚節(jié)不保的下場(chǎng)?？傊磺杏卸?，拿捏不易。成功的書(shū)家自是苦苦修煉而來(lái)。

這個(gè)風(fēng)格的言論是有出處的，首先我們就要弄清楚它的出處！它源自于傅山的“四寧四毋”理論，即“寧丑毋媚、寧拙毋巧、寧支離毋輕滑、寧直率毋安排”。這個(gè)言論以至催生了“以丑為美”的“丑派”書(shū)法，由此提出“四寧四毋”的明末清初書(shū)法家傅山也便成了“丑派”書(shū)法人的鼻祖。

這個(gè)拙是古拙的意思，是臨習(xí)古碑帖而得來(lái)的，不同書(shū)家在不同時(shí)期書(shū)寫(xiě)的作品可能就有拙妍之分，也可以說(shuō)，高境界的書(shū)家在拙和妍間可隨時(shí)切換。

“以拙為美”和“以妍為美”首先這就是不對(duì)立的。拙對(duì)巧，妍就是美麗，是對(duì)丑才對(duì)。拙的也可以是美的，巧的也可以是美的，正所謂“大巧若拙”。無(wú)所謂巧的是美的，而拙的就不是美的。不能說(shuō)《張遷碑》不美，也不能說(shuō)《曹全碑》不美！當(dāng)然《張遷碑》中也有巧的部分，《曹全碑》中也有拙的部分，正所謂你取拙的多，還是巧的多，這就看個(gè)人的喜好了，無(wú)分高低。

但是美的就是美的，丑的不能是美的！現(xiàn)在社會(huì)中出現(xiàn)的“丑書(shū)”就是“以丑為美”。誠(chéng)想那些人連美丑都分不清了，還何談書(shū)法？再比如有些人就感覺(jué)屎是香的，道不同，我們跟他們爭(zhēng)論什么呢！