孟冬 杜笑冰

近日，河北省衡水市中級(jí)人民法院聯(lián)合桃城區(qū)、深州市人民法院，通過跨院協(xié)同調(diào)解，成功將兩起連環(huán)套糾紛“打包”化解。

2017年，小王向某投資公司轉(zhuǎn)賬15萬元并簽訂入股合同，后長(zhǎng)期從該公司獲取固定回報(bào)，直至2023年中止。后來，小王訴至桃城區(qū)法院主張?jiān)摴P款項(xiàng)為借款，要求投資公司返還。投資公司則堅(jiān)稱該款項(xiàng)屬于投資，拒絕還款。一審判決投資公司還款后，投資公司不服，上訴至衡水中院。

衡水中院法官高永勝在審理該案時(shí)，發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)訴訟，投資公司此前已在深州法院起訴小王的丈夫小張，追索其在公司任職期間支取的14萬元。幾方當(dāng)事人各執(zhí)一詞，形成僵局。為此，高永勝主動(dòng)聯(lián)系了桃城區(qū)法院法官潘曉寧和深州法院法官王卓然，決定啟動(dòng)聯(lián)動(dòng)調(diào)解機(jī)制，把各方當(dāng)事人請(qǐng)到衡水中院，嘗試一攬子解決問題。

“固定回報(bào)的記錄對(duì)借款主張更有利，但公司眼下經(jīng)營確有困難，就算判決了，執(zhí)行到位也需要時(shí)間�！薄霸V訟拖下去，對(duì)正在恢復(fù)元?dú)獾钠髽I(yè)是負(fù)擔(dān)，對(duì)家庭整體來說也是消耗。”“既然根源都纏在一起，不如一起找個(gè)都能接受的解決方案�！闭{(diào)解室里，法官們不再局限于各自手頭的案卷，而是把糾紛的來龍去脈、證據(jù)賬目和潛在風(fēng)險(xiǎn)攤開來講清楚，并從法理、情理以及現(xiàn)實(shí)利益多角度耐心疏導(dǎo)。經(jīng)過一下午的溝通，幾方當(dāng)事人最終達(dá)成調(diào)解，兩筆債務(wù)相互折抵，所有訴訟一并撤回。這場(chǎng)關(guān)系復(fù)雜的糾紛在兩級(jí)三法院的聯(lián)動(dòng)協(xié)作下，畫上了圓滿的句號(hào)。

來源：人民法院報(bào)