1月13日，“四專家因集體低血糖拒絕評標(biāo)”一事引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。

根據(jù)青海省數(shù)據(jù)局所發(fā)情況通報，1月4日，在開展跨省遠(yuǎn)程項(xiàng)目評標(biāo)過程中，隨機(jī)抽取的4名評標(biāo)專家因送餐員送錯地方致使送餐延時，出現(xiàn)低血糖、頭暈等不適癥狀，無法繼續(xù)履行評標(biāo)職責(zé)，提出呼叫救護(hù)車進(jìn)行醫(yī)療救助需求。4名專家就餐后稱癥狀未有緩解，堅持要求120急救服務(wù)，拒絕繼續(xù)評標(biāo)，交易場所工作人員呼叫救護(hù)車將他們接離評標(biāo)現(xiàn)場，送青海大學(xué)附屬醫(yī)院予以救治后自行離開醫(yī)院。項(xiàng)目招標(biāo)人重新補(bǔ)充抽取評標(biāo)專家后完成評標(biāo)。

4名專家因同一個原因同時出現(xiàn)低血糖等狀態(tài)、一致拒絕評標(biāo)，這種小概率事件令人嘖嘖稱奇。而在“救護(hù)車接離”制造的大陣仗中，這4名專家卻能像無事人一般自行離開，這到底是小題大做還是“大題小做”，已經(jīng)讓人看不透。

此事纏繞著多重追問：送餐延時造成身體不適的科學(xué)原理何在？身為專家?guī)斐蓡T拒絕評標(biāo)的正當(dāng)性何在？投標(biāo)內(nèi)容是否存在令涉事專家“望而生畏”的問題？換一批專家，評標(biāo)就完成了，問題到底出在哪里？涉事部門將4名專家“逐出”專家?guī)靺s又對他們“為評標(biāo)工作作出的積極貢獻(xiàn)表示誠摯的感謝”，依據(jù)是什么？他們連評標(biāo)都沒做，“真摯的感謝”落于何處？

最新消息，1月13日，青海省數(shù)據(jù)局工作人員告知媒體記者，具體情況還在調(diào)查處理中，若后續(xù)接到投訴舉報，會依法依規(guī)調(diào)查處理。對此，公眾普遍期待相關(guān)部門徹查此事原委，給出負(fù)責(zé)任的交代。

透過此事件不難發(fā)現(xiàn)，對跨省遠(yuǎn)程項(xiàng)目評標(biāo)機(jī)制部分環(huán)節(jié)有加以完善的必要性。

這一機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)突出：由于跨省遠(yuǎn)程項(xiàng)目評標(biāo)可以實(shí)現(xiàn)招標(biāo)人、投標(biāo)人和專家之間的物理隔離，避免人為因素滋擾，被視為預(yù)防和遏制招投標(biāo)亂象的利器。此外，這一機(jī)制也具有評標(biāo)專家資源共享等優(yōu)點(diǎn)，有助于提高評標(biāo)效率。

能選入專家?guī)斓膶＜耶?dāng)為身體健康、能力突出的人士。但此次事件中，“機(jī)選”或“搖來”的專家并不能做到“來之能戰(zhàn)”，這個事實(shí)從反面發(fā)出“諫言”：專家?guī)旖ㄔO(shè)需要進(jìn)一步強(qiáng)化和優(yōu)化，專家和投標(biāo)內(nèi)容的“適配度”、專家和有關(guān)部門的合力需要進(jìn)一步提高。

就此而言，解開“四專家拒絕評標(biāo)”的謎底，正是為了避免今后再次發(fā)生專家“撂挑子”等現(xiàn)象，提升評標(biāo)的規(guī)范性和權(quán)威性。

此外，相關(guān)信息也發(fā)出提示：跨省遠(yuǎn)程項(xiàng)目評標(biāo)過程中也可能存在監(jiān)督監(jiān)管盲區(qū)，如何加以消除，讓評標(biāo)更公開透明，是一個應(yīng)該正視的“課題”。

在多個領(lǐng)域?qū)嵭锌缡∵h(yuǎn)程項(xiàng)目評標(biāo)機(jī)制是大勢所趨，積極發(fā)揮優(yōu)勢，也正視問題、解決問題，是題中應(yīng)有之義。

現(xiàn)代快報/現(xiàn)代+首席評論員 戴之深