這幾天，青海4個(gè)專家因送餐過晚引發(fā)集體低血糖癥狀拒絕繼續(xù)評(píng)標(biāo)的事兒，在網(wǎng)上引起執(zhí)議。
青海有關(guān)部門立即將這4個(gè)專家調(diào)出了專家?guī)�。但也有網(wǎng)友指出，是不是拒絕評(píng)標(biāo)有沒有可能是專家發(fā)現(xiàn)坑太大太深？
歷史上，還真有這樣的事兒發(fā)生。

某年，發(fā)生在陜西省紫陽縣人民醫(yī)院普外科設(shè)備采購(gòu)項(xiàng)目評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)：在深夜評(píng)標(biāo)室里，一位評(píng)審專家突然起身，在項(xiàng)目評(píng)審開始前以不成立的理由申請(qǐng)回避，然后頭也不回地逃離現(xiàn)場(chǎng)。

這位名叫魏文存的評(píng)審專家的做法看似匪夷所思，卻讓他僅僅受到了“暫停六個(gè)月政府采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)”的處罰。與他形成鮮明對(duì)比的是四川米易縣另一位評(píng)審專家胡華兵，因在設(shè)備采購(gòu)中收受賄賂，被判處有期徒刑三年。

在公共資源交易領(lǐng)域，有些項(xiàng)目如同行走在法律邊緣的鋼絲繩，讓經(jīng)驗(yàn)豐富的評(píng)審專家也感到不安。

風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目都有幾個(gè)特征

公共資源交易領(lǐng)域的評(píng)審專家面臨的困境日益凸顯。評(píng)審專家常被視為項(xiàng)目質(zhì)量的“守門人”，但在某些特定類型項(xiàng)目中，他們可能面臨巨大壓力。

高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目通常具有幾個(gè)特征：資金密集、資源集中、專業(yè)性強(qiáng)。這些項(xiàng)目背后往往隱藏著復(fù)雜的利益網(wǎng)絡(luò)。

評(píng)審專家被視作技術(shù)與權(quán)力的交匯點(diǎn)，在確保招投標(biāo)公平性的同時(shí)，他們也可能成為各方利益博弈的焦點(diǎn)。

逃離的原因是個(gè)兩難的選擇

評(píng)審專家面臨的壓力和困境主要來自幾方面。在陜西省紫陽縣的案例中，評(píng)審專家魏文存在組建完評(píng)標(biāo)委員會(huì)后，在不滿足回避條件的情況下申請(qǐng)回避并擅自離開。

事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他的行為違反了《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》和《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》中的多項(xiàng)規(guī)定。

這種“逃離”行為背后，是評(píng)審專家面臨的兩難選擇——要么違反職業(yè)操守參與可能存在問題的評(píng)審過程，要么冒著被處罰的風(fēng)險(xiǎn)離開現(xiàn)場(chǎng)。

教育和醫(yī)療設(shè)備采購(gòu)是高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域

教育和醫(yī)療設(shè)備采購(gòu)是評(píng)審專家腐敗案件的高發(fā)區(qū)。四川米易縣的胡華兵案件揭示了這個(gè)問題的嚴(yán)重性。

胡華兵曾是省政府采購(gòu)評(píng)審專家?guī)斐蓡T，多次參與米易縣教育系統(tǒng)電教設(shè)施設(shè)備公開采購(gòu)。

他利用職務(wù)之便，向?qū)W校采購(gòu)經(jīng)辦人推介使用由供貨商提供的設(shè)備參數(shù)，幫助特定企業(yè)中標(biāo)。通過這種方式，他在2016年到2019年間，先后10次收受供貨商現(xiàn)金共計(jì)16萬元。

腐敗鏈條背后是利益輸送網(wǎng)絡(luò)

評(píng)審專家的腐敗行為往往不是孤立發(fā)生的。赤峰市的案件顯示，違規(guī)評(píng)標(biāo)背后存在盤根錯(cuò)節(jié)的“腐敗網(wǎng)”。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)了330個(gè)涉案項(xiàng)目、700多名涉案人員。這些案件呈現(xiàn)出“企業(yè)送錢、專家收錢成風(fēng)成勢(shì)”的特點(diǎn)。

腐敗鏈條通常包括公職人員、代理機(jī)構(gòu)、企業(yè)、專家和“黃�！钡冉巧�，他們相互勾連，形成了完整的利益輸送網(wǎng)絡(luò)。

專家相互打招呼

在浙江省的吳華軍案件中，可以看到評(píng)審專家如何將專業(yè)知識(shí)轉(zhuǎn)化為權(quán)力尋租工具。

吳華軍不僅自己收受好處費(fèi)違規(guī)評(píng)標(biāo)，還幫助投標(biāo)企業(yè)串聯(lián)其他評(píng)委，從中抽取好處。他曾向相關(guān)評(píng)標(biāo)專家打招呼幫助某公司中標(biāo)，并收受15萬元好處費(fèi)。

這種“資源共享”形成了穩(wěn)固的利益網(wǎng)絡(luò)，使評(píng)審過程失去了應(yīng)有的公正性和專業(yè)性。

制度漏洞：監(jiān)督不完善、信息不透明

評(píng)審專家腐敗的背后，暴露出公共資源交易領(lǐng)域的制度漏洞。權(quán)力集中、資金密集的特點(diǎn)使得這一領(lǐng)域成為腐敗的溫床。

監(jiān)督機(jī)制的不完善、信息不透明以及專家選擇程序的問題，都為腐敗提供了空間。專題片《反腐為了人民》指出，“懲處只是手段，揭蓋子的目的是更好地推動(dòng)治理”。

最后，希望青海在處分這4個(gè)專家的同時(shí)，也把他們拒評(píng)的項(xiàng)目詳細(xì)公示出來。