1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34.

哈嘍，各位讀者朋友，小銳今天這篇教育觀察，聚焦重慶墊江一中那起令人痛心的強(qiáng)制剪發(fā)風(fēng)波。

教師將學(xué)生按倒在地、鎖住脖頸的一幕，少年拼命掙扎卻無濟(jì)于事的畫面，疊加校方從堅(jiān)決否認(rèn)到輕描淡寫致歉的態(tài)度轉(zhuǎn)變，不禁引發(fā)公眾深思：以德育之名實(shí)施的管理行為，何時演變?yōu)閷W(xué)生的壓制？所謂儀容規(guī)范，究竟是為了引導(dǎo)成長，還是只為圖管理便捷？

反轉(zhuǎn)回應(yīng)藏貓膩，強(qiáng)制行為觸底線

一段現(xiàn)場視頻的流出，使重慶墊江一中的“德育”實(shí)踐被置于輿論聚光燈下。畫面中，教師用力壓制學(xué)生身體，即便對方劇烈反抗仍堅(jiān)持執(zhí)行剪發(fā)操作，這種粗暴方式與大眾心中教書育人的溫情形象相去甚遠(yuǎn)。

更令人費(fèi)解的是學(xué)校前后矛盾的說法——最初斷然否認(rèn)存在肢體沖突和強(qiáng)制剪發(fā)，堅(jiān)稱網(wǎng)絡(luò)信息為虛假傳播；然而在輿情持續(xù)升溫后，又改口承認(rèn)“工作方法簡單”“行為不當(dāng)”，僅對涉事人員給予口頭批評處理。

《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》早有明文規(guī)定，嚴(yán)禁任何形式的體罰或變相體罰。將學(xué)生摁地鎖喉并強(qiáng)行剪發(fā)，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出正常教育管理的合理邊界，不僅涉嫌侵犯未成年人的身體自主權(quán)，更可能對其人格尊嚴(yán)造成深層傷害，留下持久的心理陰影。

處于青春期的學(xué)生，自我意識正處于迅猛發(fā)展階段，發(fā)型對他們而言，往往不只是外貌的一部分，更是表達(dá)獨(dú)立人格與審美傾向的重要載體。

即便個別學(xué)生的發(fā)型確實(shí)偏離了校規(guī)要求，教育的本質(zhì)也應(yīng)是啟發(fā)而非壓制。通過平等對話幫助學(xué)生理解制度背后的考量，遠(yuǎn)比用暴力手段達(dá)成表面服從更具實(shí)效性和長遠(yuǎn)意義。

類似事件在全國多地均有先例：福建龍巖某中學(xué)曾要求女生統(tǒng)一剪成極短男式發(fā)型；貴州貴陽有學(xué)校規(guī)定男生必須理寸頭，違者不得進(jìn)教室；深圳部分校園甚至以“不剪發(fā)就不準(zhǔn)注冊入學(xué)”作為威脅手段。

這些做法表面上打著“整頓風(fēng)氣、專注學(xué)習(xí)”的旗號，實(shí)則漠視學(xué)生的情感體驗(yàn)，背離了教育應(yīng)有的人文溫度。

教育的根本目標(biāo)在于立人成人，而不是用一把尺子去削平所有個性差異。當(dāng)管理制度凌駕于尊重個體之上，這樣的“教育”注定難以真正走進(jìn)學(xué)生內(nèi)心世界。

規(guī)范初衷無過錯，執(zhí)行跑偏失本質(zhì)

必須承認(rèn)，學(xué)校對學(xué)生儀容儀表提出基本規(guī)范，具備一定的合理性基礎(chǔ)?！吨袑W(xué)生日常行為規(guī)范》明確指出，不得燙發(fā)、染發(fā)、留怪異發(fā)型，目的在于減少因外表攀比帶來的分心現(xiàn)象，引導(dǎo)青少年形成樸素整潔的生活作風(fēng)。

從校園治理角度看，適度統(tǒng)一的形象標(biāo)準(zhǔn)或許有助于營造專注學(xué)業(yè)的學(xué)習(xí)環(huán)境，這一點(diǎn)值得肯定。但合理的出發(fā)點(diǎn)絕不能成為野蠻執(zhí)行的擋箭牌。

真正的德育，在于以理服人、以情感人，而不是依靠權(quán)力優(yōu)勢進(jìn)行單向壓制。規(guī)則的權(quán)威性，從來不是靠強(qiáng)制建立的，而是源于公正透明的執(zhí)行過程以及對每一個體的尊重態(tài)度。

青春期正是價值觀逐步成型的關(guān)鍵期，孩子們需要明白“為什么這樣做”，而不是被動接受“你必須這樣做”。

若只是機(jī)械地剪掉不合規(guī)定的頭發(fā)，卻不解釋背后的意義，這種管理最多換來短暫順從，卻無法培育出真正具備規(guī)則意識與道德自覺的現(xiàn)代公民。

教育的本質(zhì)是喚醒內(nèi)心的認(rèn)同，而非制造外在的馴服。當(dāng)管理者選擇回避溝通、拒絕疏導(dǎo)，轉(zhuǎn)而采用最省事的方式解決問題，這實(shí)質(zhì)上暴露了教育責(zé)任心的缺失。

法理邊界不容越，教育溫度不可失

從法律維度審視，強(qiáng)制剪發(fā)的行為已然踩踏了制度紅線。

多位法律專業(yè)人士指出，此類舉動可能構(gòu)成對學(xué)生身體權(quán)與人格尊嚴(yán)的侵害，違反《未成年人保護(hù)法》及《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》中關(guān)于禁止體罰和變相體罰的相關(guān)條款。

即使學(xué)生確有違反紀(jì)律之處，教育工作者也應(yīng)通過家校協(xié)作、心理輔導(dǎo)、個別談話等合法合規(guī)途徑加以引導(dǎo)，絕不應(yīng)采取對抗性、羞辱性的極端手段激化矛盾。

反觀墊江一中的應(yīng)對措施，顯得極為敷衍。僅僅對當(dāng)事人進(jìn)行口頭批評，既難以回應(yīng)社會關(guān)切，也無法從根本上糾正制度漏洞。

倘若沒有視頻曝光，這類行為是否仍在暗處上演？對于明顯越界的處置方式輕拿輕放，只會無形中助長同類事件的重復(fù)發(fā)生。

教育管理不僅要有制度意識，更需體現(xiàn)責(zé)任擔(dān)當(dāng)。面對問題，唯有直面錯誤、完善機(jī)制，才能重建公信力，而不是一味掩蓋事實(shí)、推諉責(zé)任。

真正的德育，不是高高在上的命令式規(guī)訓(xùn)，而是在平等交流中實(shí)現(xiàn)價值傳遞；校規(guī)的生命力，不取決于其嚴(yán)厲程度，而在于是否契合教育規(guī)律，是否體現(xiàn)對學(xué)生人格的基本尊重。

剪去一頭長發(fā)或許只需幾分鐘，但要修復(fù)因此受損的信任關(guān)系，重建師生之間的溫情紐帶，則需要付出更多時間與努力。

回歸教育本初心，規(guī)則個性可共生

這場發(fā)生在地上的剪發(fā)鬧劇，揭開了某些學(xué)校重管控輕育人的畸形傾向。教育的終極追求，并非批量生產(chǎn)整齊劃一的服從者，而是培養(yǎng)個性鮮明、品德優(yōu)良、自律守規(guī)的完整人格。

當(dāng)所謂的“德育”淪為強(qiáng)制剪發(fā)的借口，當(dāng)教育者動用身體壓制彰顯權(quán)威，其所傳遞的不再是規(guī)則意識，而是“強(qiáng)者即正確”的錯誤邏輯。這不僅無助于塑造有道德感的學(xué)生，反而可能導(dǎo)致價值觀的扭曲。

事實(shí)上，儀容規(guī)范與個性表達(dá)之間并非水火不容，完全可以找到共存空間。學(xué)?？蛇M(jìn)一步細(xì)化發(fā)型管理細(xì)則，使標(biāo)準(zhǔn)更加清晰、可操作；在落實(shí)過程中，保障學(xué)生的知情權(quán)與表達(dá)權(quán)，通過班會討論、意見征集等方式達(dá)成集體共識。

針對特殊情況如宗教信仰、健康原因或家庭背景不同的學(xué)生，也可探索彈性管理制度，展現(xiàn)教育應(yīng)有的包容與溫度。畢竟，教育的目標(biāo)是讓學(xué)生在理解規(guī)則的基礎(chǔ)上主動遵守，在尊重差異的前提下學(xué)會自我約束。

各地教育主管部門也應(yīng)強(qiáng)化對學(xué)校管理行為的監(jiān)督力度，明確教育懲戒的適用范圍與程序邊界，防止權(quán)力濫用。同時推動學(xué)校更新管理理念，摒棄“一刀切”“圖省事”的惰性思維，切實(shí)把“立德樹人”這一根本任務(wù)落到實(shí)處。

愿每一位教育工作者都能銘記：德育的核心是愛與尊重，校規(guī)的存在是為了引導(dǎo)與守護(hù)，切莫讓制度變成刺傷學(xué)生的利刃，更別讓強(qiáng)制成為掩蓋教育失敗的遮羞布。