近日，青海省數(shù)據(jù)局發(fā)布通報(bào)稱，1月4日，在開展跨省遠(yuǎn)程項(xiàng)目評(píng)標(biāo)過程中，隨機(jī)抽取的4名評(píng)標(biāo)專家因送餐員送錯(cuò)地方致使送餐延時(shí)，出現(xiàn)低血糖、頭暈等不適癥狀，無法繼續(xù)履行評(píng)標(biāo)職責(zé)，提出呼叫救護(hù)車進(jìn)行醫(yī)療救助需求。4名專家就餐后稱癥狀未有緩解，堅(jiān)持要求120急救服務(wù)，拒絕繼續(xù)評(píng)標(biāo)，交易場(chǎng)所工作人員呼叫救護(hù)車將其接離評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)，送青海大學(xué)附屬醫(yī)院予以救治后自行離開醫(yī)院。項(xiàng)目招標(biāo)人重新補(bǔ)充抽取評(píng)標(biāo)專家后完成評(píng)標(biāo)。

隨機(jī)抽取的4名評(píng)標(biāo)專家同時(shí)因送餐延時(shí)而出現(xiàn)低血糖、頭暈等不適癥狀，都要求120急救服務(wù)、拒絕繼續(xù)評(píng)標(biāo)，這事讓人匪夷所思。

按通報(bào)表述，敢情都是外賣員的錯(cuò)？讓外賣員給背了鍋？這合理嗎？

低血糖本就有偶發(fā)性，更何況4人同時(shí)低血糖？把一系列問題引向“外賣員送餐延時(shí)”，這不科學(xué)。

那么，究竟是標(biāo)有問題還是人有問題亦或是餐有問題？倘若標(biāo)有問題，人無問題，什么樣的標(biāo)能讓4名專家集體“病遁”？倘若標(biāo)無問題，人有問題，4名專家又有什么問題？

關(guān)鍵在于通報(bào)指出：評(píng)標(biāo)工作責(zé)任重、強(qiáng)度高，評(píng)標(biāo)時(shí)長(zhǎng)不確定，時(shí)常需加班加點(diǎn)延時(shí)評(píng)標(biāo)，甚至隔夜評(píng)標(biāo)，對(duì)評(píng)標(biāo)專家身體健康狀況要求較高，專家身體健康是確保評(píng)標(biāo)活動(dòng)順利進(jìn)行和評(píng)標(biāo)質(zhì)量的根本保證。本著對(duì)評(píng)標(biāo)專家個(gè)人身體健康和生命安全負(fù)責(zé)，保障每一個(gè)招標(biāo)項(xiàng)目評(píng)標(biāo)活動(dòng)順利進(jìn)行，避免評(píng)標(biāo)期間發(fā)生人身意外，青海省數(shù)據(jù)局研究決定，不再將該4名專家聘任為省綜合評(píng)標(biāo)專家?guī)煸u(píng)標(biāo)專家，并調(diào)整出庫(kù)。

4名評(píng)標(biāo)專家同時(shí)患上低血糖，到底發(fā)生了什么？引人追問，但通報(bào)語焉不詳，讓人摸不著頭腦，很難不讓人產(chǎn)生聯(lián)想：這里面藏著什么貓膩？這事就這么完結(jié)了？

此蹊蹺事件背后大有“文章”可挖，并非一句“不再聘任”就可以應(yīng)對(duì)了的。如果該局確實(shí)不知道“集體低血糖”背后的真相，那就應(yīng)該調(diào)查清楚再發(fā)通報(bào)。如果該局洞察事件原委卻只以“低血糖”做擋箭牌，那就顯得過于“草率”了。

在公眾看來，這一通報(bào)是帶起了話題卻缺少核心干貨的支撐。事出反常必有妖，“低血糖”只是表征，其下若有頑疾，有關(guān)部門當(dāng)抓緊徹查，找出病因，對(duì)癥下藥，才能回應(yīng)公眾關(guān)切。當(dāng)然，這個(gè)調(diào)查工作最好由上級(jí)部門來做。

現(xiàn)代快報(bào)/現(xiàn)代+評(píng)論員 覃甚顏