2025年年底，一則看似與政治、經(jīng)濟(jì)都無關(guān)的餐飲細(xì)節(jié)，在東亞輿論場(chǎng)里被反復(fù)放大。

起因來自韓國(guó)媒體的一篇報(bào)道。報(bào)道提到，在日本的牛丼連鎖店內(nèi)，顧客使用平板點(diǎn)餐時(shí)，只要把界面語言切換為中文，菜單中的キムチ（Kimchi）會(huì)被顯示為“泡菜”。

這一點(diǎn)被一位長(zhǎng)期從事對(duì)外文化宣傳的韓國(guó)大學(xué)教授注意到，并迅速被公開點(diǎn)名批評(píng)。他認(rèn)為，這種翻譯屬于“錯(cuò)誤表述”，會(huì)在國(guó)際社會(huì)中造成誤解，因此向相關(guān)的餐飲企業(yè)發(fā)送抗議郵件，要求盡快更正。

被點(diǎn)名的對(duì)象，是在日本乃至海外都極具代表性的兩家牛丼品牌——吉野家和松屋。理由也很清楚：門店數(shù)量多、覆蓋范圍廣，一旦翻譯出現(xiàn)問題，影響面就會(huì)被不斷放大。在這位教授看來，韓國(guó)的 Kimchi 與中國(guó)的泡菜是“完全不同的食物”，如果在中文界面中被直接等同，會(huì)模糊文化邊界，甚至為所謂“泡菜工程”提供現(xiàn)實(shí)土壤。

他還強(qiáng)調(diào)，韓國(guó)文化體育觀光部曾在2021年對(duì)《共用語外國(guó)語翻譯及標(biāo)記指針》進(jìn)行部分修訂，明確規(guī)定“キムチ（Kimchi）”的正確中文譯法應(yīng)為“辛奇”，以避免被納入“泡菜”的概念體系。

韓國(guó)教授的這一說法在韓國(guó)國(guó)內(nèi)迅速引發(fā)討論。一部分韓國(guó)網(wǎng)友認(rèn)為，這是對(duì)文化主權(quán)的必要維護(hù)，哪怕只是一個(gè)菜單細(xì)節(jié)，也不應(yīng)掉以輕心；與此同時(shí)，也有不少相對(duì)冷靜或持不同看法的聲音出現(xiàn)：例如“用谷歌翻譯把キムチ（Kimchi）翻成中文，本來就會(huì)顯示為泡菜，這其實(shí)是AI和大數(shù)據(jù)翻譯體系的問題”，“日本店家并沒有錯(cuò)，過去一直都是這樣翻譯的，現(xiàn)在突然要求統(tǒng)一改成‘辛奇’，并不容易立刻被接受”，“韓國(guó)外交部對(duì)類似問題一向并不強(qiáng)硬，這本身就是現(xiàn)實(shí)”“韓國(guó)國(guó)內(nèi)也存在大量類似誤譯，沒必要過度激動(dòng)”等。

如果暫時(shí)離開輿論場(chǎng)，把視線拉回到真實(shí)的消費(fèi)現(xiàn)場(chǎng)，這件事的輪廓會(huì)立刻變得清晰許多。

在日本的牛丼店里，キムチ（Kimchi）的位置非常明確，也非常低調(diào)。它不是主角，只是菜單角落里的一個(gè)配菜選項(xiàng)，和溫泉蛋、小碟沙拉并排存在。點(diǎn)它的人，大多出于非常具體、非�，F(xiàn)實(shí)的考慮：牛肉偏甜，米飯偏黏，加一點(diǎn)酸辣的東西，吃起來更順口。至于它來自哪個(gè)國(guó)家、屬于哪套文化體系，并不會(huì)進(jìn)入大多數(shù)顧客的思考范圍。

在這樣的消費(fèi)場(chǎng)景中，菜單上的文字承擔(dān)的是“指路”功能，而不是“定義”功能。它的任務(wù)是讓顧客迅速明白端上來的是什么味道、適不適合自己。中文界面寫“泡菜”，對(duì)中國(guó)顧客來說，信息是充分的，甚至是精準(zhǔn)的。沒有人會(huì)因此誤以為自己在吃四川泡菜，更不會(huì)聯(lián)想到東北酸菜壇子。相反，看到“泡菜”二字，絕大多數(shù)中國(guó)人腦中浮現(xiàn)的，恰恰就是那種紅色、偏辣、帶點(diǎn)發(fā)酵酸味的韓式辣白菜。這種理解，并不是混亂，而是一種早已穩(wěn)定的語言反射。

正因?yàn)檫@種理解方式足夠順暢，キムチ（Kimchi）在進(jìn)入中文語境時(shí)，被翻譯成“泡菜”，幾乎沒有遇到阻力。這并不是哪一方刻意混同文化，而是語言在長(zhǎng)期使用中自然形成的結(jié)果。幾十年來，中國(guó)消費(fèi)者點(diǎn)“韓式泡菜”時(shí)，從來沒有搞不清自己吃的是什么。恰恰相反，正是因?yàn)檫@個(gè)譯法足夠直觀、足夠好用，才得以長(zhǎng)期沿用。

問題出現(xiàn)在，當(dāng)一種已經(jīng)穩(wěn)定運(yùn)行的生活語言，被要求為文化敘事讓路時(shí)，沖突就不可避免。要求日本餐飲企業(yè)在中文菜單中承擔(dān)“糾正全球認(rèn)知”的責(zé)任，本身就有些脫離現(xiàn)實(shí)。更不用說，點(diǎn)餐平板和翻譯詞庫(kù)本質(zhì)上是由使用頻率和大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的系統(tǒng)，它們并不理解文化焦慮，只會(huì)不斷強(qiáng)化既有用法。

當(dāng)一種文化在國(guó)際傳播中足夠自信、足夠穩(wěn)固時(shí)，名稱往往不會(huì)成為神經(jīng)末梢。意大利人很少糾結(jié)“披薩”在外語里的發(fā)音是否精準(zhǔn)，日本人也并不會(huì)因?yàn)閴鬯颈粚懗伞癝ushi Roll”就感到文化受損。真正需要反復(fù)“守名”的，往往是對(duì)外部認(rèn)同高度焦慮的階段。

換句話說，這并不是一場(chǎng)關(guān)于翻譯對(duì)錯(cuò)的爭(zhēng)論，而是一種文化不安的投射。真正值得玩味的，是這種對(duì)名稱高度緊張的態(tài)度本身。越是擔(dān)心被混同，越容易把注意力集中在字詞和標(biāo)簽上，好像只要守住名字，文化就不會(huì)流失。但現(xiàn)實(shí)往往恰恰相反，真正有生命力的文化，很少需要反復(fù)糾正別人來證明自身存在。

它之所以被反復(fù)放大，是因?yàn)橛腥瞬粩嗤锆B加意義。對(duì)大多數(shù)正在吃飯的人來說，世界原本很簡(jiǎn)單，讓事情變復(fù)雜的，從來不在那一小碟泡菜上，可以說世間本無事，庸人自擾之……