在此前關(guān)于AI產(chǎn)業(yè)鏈的討論中，海豚君分別從主要聚焦北美市場，闡述了產(chǎn)業(yè)鏈中上游各方“剪不斷、理不亂”的利益博弈關(guān)系。

而在去年才可以算得上是正式破圈的中國AI，因為消費土壤的因素，在DeepSeek打破算力成本僵局后，默契地選擇了以應(yīng)用落地為競爭點的發(fā)展路線，這也意味著投入性價比是繞不開的硬性指標(biāo)。

這相比北美的燒錢大戶，中國大廠在前置投入上保持了一絲理性。但同時也因為更聚焦終端落地，因此廠商們爭相將成熟的、不成熟的AI產(chǎn)品推廣曝光給更多的用戶，硬是推著AI的用戶滲透在一年之間大大提速。

那么海豚君也從應(yīng)用端視角，和大家討論：過去一年的AI發(fā)展到什么進度了？中國大廠們之間的戰(zhàn)況如何？本篇為行業(yè)篇，側(cè)重行業(yè)變化和競爭格局，后續(xù)將逐一開展公司篇的討論。

以下是詳細(xì)分析

一、AI消費互聯(lián)網(wǎng)：“Byte”靠邊，“Token”才是未來

在展開中國AI消費互聯(lián)網(wǎng)爭霸賽之前，海豚君先帶大家拎清楚AI時代一場“悄然發(fā)生”生產(chǎn)資料大重置。

在AI到來之前的消費互聯(lián)網(wǎng)，用戶使用互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，比如說通過APP和網(wǎng)頁，使用搜索、短視頻、購物等，除了自己要買個流量/寬帶包，基本都是免費的。

而網(wǎng)頁和APP的開發(fā)者要提供這些服務(wù)，底層穿透后主要需要四大原始底層基礎(chǔ)成本要素——算力（CPU）、存力（泛存儲）、運力（網(wǎng)絡(luò)）、電力（能源），而且這些生產(chǎn)資料早已大宗商品和周期化。

但到AI互聯(lián)網(wǎng)時代，用戶使用互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，雖然看起來只是搜索結(jié)果展示上，加上一層“類人思考”的內(nèi)容和互動。但對背后網(wǎng)頁和APP的開發(fā)者而言，這四大要素幾乎要拉出來全部重新搞一遍大基建：

算力：GPU洶涌上位，龍頭利用技術(shù)壟斷制造龐大超額利潤；

存力：因模型越來越大、推理記憶要求越來越長、語言之上多模態(tài)快步發(fā)展：

運力：主要集中在數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡(luò)傳輸設(shè)備、材料；

電力：AI數(shù)據(jù)中心超級電老虎。

這個生產(chǎn)資料的變化，非常挑戰(zhàn)目前用戶早已根深蒂固的付費心智。

從用戶角度，原來上網(wǎng)只要需要繳納個上網(wǎng)費，但現(xiàn)在AI上網(wǎng)時代，除了以Bytes為單位的流量包，如果以后又多了Tokens為計價單位的“代幣包”（現(xiàn)在很多AI陪伴設(shè)備，AI聊天是Tokens包月聊等；用戶買ChatGPT的訂閱費，背后其實本質(zhì)也是一個Tokens的暢聊包）。

而反過來，來看移動互聯(lián)網(wǎng)時代，用戶上網(wǎng)只需付網(wǎng)費——蜂窩和寬帶流量包都已降成了白菜價（中國推進了激進的運營商提速降價計劃）。

而AI互聯(lián)網(wǎng)，在DeepSeek出來之前，一方面是中國大模型研發(fā)智能化程度不夠，另一方面生產(chǎn)資料上缺卡。這種情況下，免費心智根深蒂固的中國網(wǎng)民，原本搜索打開就能使用了，現(xiàn)在還要額外付個Tokens包，才獲得一個“半弱智”的AI服務(wù)。

結(jié)果就是，用戶可能嘗鮮，但很難真正買單（比如早期照搬ChatGPT的收費模式，百度文心一言一搞用戶收費，結(jié)果又成了“起大早趕晚集”）。

這也是為何ChatGPT歐美地區(qū)風(fēng)生水起的時候，中國大模型在消費互聯(lián)網(wǎng)端的應(yīng)用，基本沒有一個可以在用戶使用量級上可以在國際舞臺上“同場飆戲”的國民級AI聊天產(chǎn)品。

其實，因為生產(chǎn)資料重置的成本實在太高，無論是國內(nèi)還是海外，即使ChatGPT付費用戶很多，AI成本還是APP開發(fā)者承擔(dān)； 因此當(dāng)用戶扎堆涌入體驗大模型，APP開發(fā)商不得不通過限制用戶使用來控制成本增幅。

APP的服務(wù)提供商（ChatGPT等）必須要優(yōu)化大模型架構(gòu)、做大收入、尋找更低成本的算力方案——跨過賺差價的中間商CSP，來彌補成本和收益之間的巨大鴻溝，努力打破GPU的壟斷溢價（產(chǎn)業(yè)鏈利潤分配可回顧《》）

站在2025年末這個節(jié)點上，Tokens消耗仍在爆量、推理總開支仍然很高。但因為GPU迭代+算力芯片多元化，AI在推理上的單位成本這兩年下降90%+。

二、移動互聯(lián)網(wǎng)AI：快與慢之間的中美差異

整個AI互聯(lián)網(wǎng)基建打底，這一輪生成式AI的用戶教育，就相比前幾輪PC、移動、視頻互聯(lián)網(wǎng)都快了很多。

第一個跑出來的AI原生應(yīng)用ChatGPT，只花了2個月就實現(xiàn)了用戶破億，這比上一個同樣靠軟件技術(shù)突破而改變?nèi)藱C交互樣式的TikTok還要少花半年時間。這背后是全球前沿模型緊緊咬合的你追我趕，中國的模型廠在這場較量中也毫不遜色。

只是在AI to C上，中國似乎明顯落后，從2022年OpenAI發(fā)布劃時代的GPT-3以來，AI to C最大單體應(yīng)用 ChatGPT 的MAU已有8-9億月活。而中國的AI通用APP頭部代表豆包MAU大約2億多，體量幾個數(shù)量級的差異。

當(dāng)然，有人會說，單一市場來看，ChatGPT大約7000-8000萬美國用戶，對應(yīng)美國大約3億移動網(wǎng)民，大約是25%的移動網(wǎng)民滲透率；而國內(nèi)豆包按2.2億用戶，對應(yīng)中國大約11.5億網(wǎng)民，滲透率20%，各自在主場市場似乎滲透率差距并不大。

但事實上，AI to C的應(yīng)用上，中國其實還是慢了很多：

a. 國際化太慢：中國to C端的AI APP海外存在感弱；

b. 單一市場滲透率也弱：AI 聊天在兩國網(wǎng)民的滲透率雖然類似，但這是建立在中國的同款基本全部免費使用基礎(chǔ)上的。

但是海豚君認(rèn)為，當(dāng)下站在2026初再看這個問題，三大因素已經(jīng)催動中國AI to C端的應(yīng)用大戰(zhàn)已經(jīng)要一觸即發(fā)：

1）技術(shù)：模型已經(jīng)進化到足夠智能：國內(nèi)無論是千問、DeepSeek、Kimi還是豆包在全球模型榜上都已很能打；

2）芯片：到模型推理階段，芯片“卡殼”程度下降，國產(chǎn)算力卡也能用，而且H200本身也能夠進口了，缺卡壓力減少；

在二者短板都有明顯改善，國外又有ChatGPT作為通用to C AI打樣，海豚君認(rèn)為一開始慢了半拍的中國互聯(lián)網(wǎng)巨頭們，到了26年 一場AI APP巨頭亂戰(zhàn)已經(jīng)要一觸即發(fā)。

三、大戰(zhàn)雖未開，火力已拉滿

再來看看競爭格局。

早早布局一年多但一直不溫不火推進的中國科技大廠們，終于在DeepSeek打出“算力平權(quán)”第一槍后，看到了類似2015年移動互聯(lián)網(wǎng)在政策引導(dǎo)的流量顯著降本下，行業(yè)加速繁榮的機會，這才開始真正傾倒資源推廣終端AI應(yīng)用。

而AI對比互聯(lián)網(wǎng)，行業(yè)發(fā)展最大的一個不同，就是“快”，本質(zhì)來源于技術(shù)迭代的迅速，但也注定會帶來更慘烈的行業(yè)競爭。巨頭紛紛捧出流量殺器，就連一向淡定的騰訊，二季度也來了一波風(fēng)風(fēng)火火的營銷轟炸。僅兩年的時間，市場格局就已大變天。

目前在獨立的通用AI市場，豆包超越了先發(fā)的文小言，并且在過去兩年不斷擴大領(lǐng)先優(yōu)勢，現(xiàn)階段整體行業(yè)呈現(xiàn)出與成熟互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)類似的6:3:1結(jié)構(gòu)：

從用戶規(guī)模（MAU）上看，豆包一騎絕塵占到60%，DeepSeek緊隨其后占30%；剩余的10%中，打頭的是元寶，雖然月活只有豆包的1/6，但是也能排到全國第三的位置。此外就是11月才開始真正發(fā)力的千問（下圖數(shù)據(jù)僅到10月），根據(jù)官方數(shù)據(jù)報道，上線23天月活直接飚到3000萬，一個多月用戶增長近10倍。

但毫無疑問的是，輪輸贏還早，無論是追趕者的發(fā)力，還是領(lǐng)先者的不敢放慢腳步，都表明了今年的競爭仍然焦灼。

豆包雖然位列絕對龍頭，但仍然不敢松懈，繼續(xù)拿下春晚贊助來進一步擴大自己的領(lǐng)先優(yōu)勢；千問還處于大力推廣期，就此認(rèn)命根本不可能；元寶雖然表面沉寂，但其實產(chǎn)品迭代的小動作一直都有，而年底掀起的搶人大戰(zhàn)也預(yù)示著騰訊的2026年也不甘于“安分”。

中國AI才剛剛起步，當(dāng)下很難去判斷以后的競爭格局如何演進。但或許能夠從兩個問題上得到一些思路。

1）為什么互聯(lián)網(wǎng)大廠們執(zhí)著于要創(chuàng)造一個獨立的AI通用入口，而不是在現(xiàn)有入口上內(nèi)嵌AI？

2）生態(tài)分布的背后，代表著各家什么樣的打法思路？

1. 巨頭AI布局PK

先來看四家巨頭的整體AI生態(tài)部署進度，如下圖所示可以看出：

（1）落地動作最快的是字節(jié)，尤其是ToC端，靠著抖音無限制的流量曝光，軟硬件均有產(chǎn)品推進和落地。ToB端則正在進一步追趕，雖然大模型表現(xiàn)在跑分上并不突出，但以垂類、性價比優(yōu)勢，火山引擎在MaaS領(lǐng)域的影響力不斷提升。

（2）阿里在ToB端覆蓋更全，得益于其大模型硬實力。但今年下半年在ToC端有明顯發(fā)力（重新推出“千問”、“靈光”等通用AI），苦于內(nèi)部沒有抖音級別的高曝光渠道，只能投流外部渠道，以及靠自身大模型的口碑傳播。

（3）騰訊在原生AI的推進上，似乎相對佛系。大模型一般、ToB業(yè)務(wù)暫時沒有亮點，ToC核心目前仍在元寶，市場將騰訊AI的機會押寶在“修煉”中的微信Agent，騰訊2025年的AI關(guān)鍵詞，還是低調(diào)。盡管年初元寶的買量砸的也很猛，但大多也是在鵝系生態(tài)內(nèi)的渠道，外部渠道的投流占少數(shù)。

2. 各家打法的背后理解

正如上文整理的匯總圖所示，AI生態(tài)的主要結(jié)構(gòu)本質(zhì)上源于互聯(lián)網(wǎng)，因此在巨頭的戰(zhàn)略定位中，也主要分成了“1+N”部署結(jié)構(gòu)。但就目前而言，具體在落地路線上，各家都有自己的想法。

2.1 通用領(lǐng)域：新入口的必然性

推出一個全新的原生AI通用入口，這是四家巨頭一致的做法。

如果我們將移動互聯(lián)網(wǎng)時代的超級入口，定性為 “大流量+高時長”的特征，具體為“日均時長30分鐘以上、MAU達到6億的半數(shù)網(wǎng)民規(guī)模”的劃分門檻。那么：

1）阿里尋求新入口最容易理解。畢竟阿里太缺自然流量了，用戶最大的兩個app淘寶、支付寶本身承擔(dān)不了高時長場景，還各自有個根本壓不住的后起之秀（拼多多、微信支付）。

因此千問的“初步成功”非常振奮阿里人心，起步雖晚了快一年，但包括也在下半年推出的阿福、靈光，之所以還能有奇效，除了流量大法外，本質(zhì)上還是Qwen大模型真的“好用”。

2）百度同樣渴求靠AI翻身。雖然有手百，符合海豚君對通用入口的定義門檻（手機百度MAU 7億、日均時長為40分鐘），但其入口低位是肉眼可見的被持續(xù)削弱，因此也有尋找替補的需求。

但為什么擁有超級App的字節(jié)、微信，擁有近乎全網(wǎng)用戶和100—120分鐘的日均時長，仍然執(zhí)著于要費力做一個全新入口呢？

（1）盡顯疲態(tài)的舊交互范式

經(jīng)歷了20年的發(fā)展，傳統(tǒng)的移動互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)近乎熟透，達到80%全民滲透，99%的網(wǎng)民滲透，而人均4小時左右的每天上網(wǎng)時長在過去三年沒有進一步突破。細(xì)分結(jié)構(gòu)上，雖然短視頻時長份額的提升還未停止，但隨著短視頻成為剛需的內(nèi)容形式存在于各個App中，巨頭之間的生態(tài)總時長分布，也慢慢趨于一個新一輪穩(wěn)定期。

但這次AI是一種顛覆式的全新人機交互，用戶感知端是一種體驗升級，這在一定程度上推動疫情后轉(zhuǎn)到線下的流量，又回歸到了線上。2024年下半年和2025年上半年，網(wǎng)民數(shù)、人均時長均出現(xiàn)了小幅激增。

但由于穩(wěn)定性不足，當(dāng)下是否可以立即適用大部分用戶和需求場景仍然存疑，巨頭們既害怕AI新入口的侵蝕，也害怕技術(shù)不成熟下，對已有入口盲目亂改反而導(dǎo)致用戶體驗不佳而流失。因此，新設(shè)一個獨立APP來做“試驗田”是最佳的做法。

（2）搶的是下一個操作系統(tǒng)入口

早期PC時代操作系統(tǒng)是微軟，軟件由微軟提供分發(fā)和預(yù)裝，隨之互聯(lián)網(wǎng)時代來臨，谷歌、百度等搜索引擎分食了軟件發(fā)行的渠道份額。等到進入移動互聯(lián)網(wǎng)時代，蘋果等手機廠商承擔(dān)了操作系統(tǒng)和絕大部分渠道分發(fā)的功能。

但隨著微信這個超級App入口的形成，其背后延伸出的小程序生態(tài)，同樣侵蝕了手機廠商應(yīng)用商店的分發(fā)權(quán)，在某種意義上等同于底層的操作系統(tǒng)。類似的超級App入口還有抖音、支付寶，除了主體場景（社交/內(nèi)容/支付）帶來的用戶粘性外，背后都鏈接著垂類場景生態(tài)。

而回顧每一輪操作系統(tǒng)的顛覆，都伴隨著人機交互的變化。要么是硬件直接變了，要么就是寄生的軟件形態(tài)發(fā)生了改變，本質(zhì)上變的是直接觸達用戶的方式。

因此再類比到AI時代，當(dāng)未來的內(nèi)容和服務(wù)轉(zhuǎn)而通過Agent來觸達用戶，那么當(dāng)下巨頭們搶的就是Agent的操作系統(tǒng)和渠道分發(fā)權(quán)。這對于當(dāng)下任何一個巨頭而言，都需要傾其全力去做順應(yīng)時代趨勢的優(yōu)化和升級。

來源：海豚研究制圖

2.2 垂類場景：App工廠 vs 傳統(tǒng)賦能

不同于一定要做通用新入口的戰(zhàn)略統(tǒng)一，對于垂類場景，巨頭的選擇存在差異。

在推出垂類AI應(yīng)用時，可以選擇開發(fā)一款獨立新應(yīng)用，也可以選擇在原有應(yīng)用上內(nèi)嵌AI能力。四巨頭也大概分成了兩個陣營，字節(jié)明顯選擇前者打法，也就是它最擅長的開App工廠模式，阿里也傾向開發(fā)新應(yīng)用；百度、微信則偏向做傳統(tǒng)應(yīng)用的AI插件。

各家的不同選擇，有著極強的自身特色和優(yōu)勢考量：

a. 傳統(tǒng)占位，AI賦能是順其自然

騰訊、阿里、百度作為從PC互聯(lián)網(wǎng)時代一路走來的巨頭，傳統(tǒng)生態(tài)中部署了一些垂類場景。

騰訊自不必說，是內(nèi)研+外投雙管齊下建立，以及后來的微信小程序平臺進一步完善的最全生態(tài)。阿里雖然自身聚焦電商，但生態(tài)的延伸也通過一路投資的模式建立起來。百度則相對弱一些，但縱使龜縮多年（自2016年起喊出All in AI的口號后以削減業(yè)務(wù)為主），但在幾個高頻剛需場景下也都有占位，比如搜索、資訊、網(wǎng)盤、金融等。

因此，站在他們的視角，借AI進一步夯實、甚至激活原入口的壁壘是順理成章的事情。從QM數(shù)據(jù)來看，目前App內(nèi)的AI插件用戶滲透率在25Q3末大多處于20-30%的水平，其中類Chatbot的AI搜索仍然是滲透率最高的場景。

但如果巨頭都同步做了AI賦能，是否意味著競爭又會回到原先的平衡，這種情況下競爭格局沒有改變，但所有垂類入口增加了運營成本。換句話說，業(yè)績上看似短期的投入產(chǎn)出錯配，實際上可能是為了保持競爭力，需要長期犧牲變現(xiàn)效率而進行必要的增量投入。

b. AI給了垂類入口洗牌的一次機會？

那么能否利用AI的先發(fā)優(yōu)勢，打亂當(dāng)下的現(xiàn)有格局？

先說阿里，阿里雖然有傳統(tǒng)生態(tài)，但似乎選擇了兩條腿走路“AI插件和獨立AI應(yīng)用”同時推進。

而在互聯(lián)網(wǎng)時代起步較晚、現(xiàn)有生態(tài)布局相對欠缺的字節(jié)，更有動力去爭做這個洗牌者。豆包AI手機的推出，具化了它的洗牌思路：通過顛覆人機交互的方式，打破現(xiàn)有壟斷，實現(xiàn)垂類入口的截流。

倒不是說字節(jié)一定會親自下場干一些垂類場景的臟活累活，比如美團所在的本地生活服務(wù)。而是將現(xiàn)有垂類龍頭退化為完全沒有私域流量的“服務(wù)提供商”，這樣對后端壁壘不高的垂類，可以被豆包輕易替換成新一批“提供商”，而就算是高度依賴線下供應(yīng)鏈的垂類，同樣也會因為失去流量分發(fā)權(quán)而被刮皮剜肉。

當(dāng)然短期而言并非那么容易，垂類也有反擊的力量，可以以用戶隱私授權(quán)阻礙，來限制豆包讀取真實交付數(shù)據(jù)，弱化Agent的實操效果。

但雙方的博弈最后終究取決于誰擁有更多的用戶話語權(quán)，設(shè)想有一天，如果豆包取代微信，成為了AI時代一超多強的全民級流量入口，那么垂類的堅持似乎就顯得沒有太多意義了。

3. 豆包能半場開香檳嗎？

豆包乃至整個字節(jié)的AI布局在今年春晚之后，很可能會繼續(xù)夯實優(yōu)勢。但站在充滿變數(shù)（各家砸錢、砸資源，繼續(xù)猛上火力）的2026年，海豚君認(rèn)為，現(xiàn)階段仍然不存在絕對意義上的最終贏家。

最關(guān)鍵的因素——從使用時長來看，滲透率最高的幾個AI通用入口日均時長都在15分鐘以下且沒有優(yōu)化提高的趨勢，包括用戶使用頻率最高的豆包，人均每天也只花10分鐘左右的時間，這說明AI入口在大多數(shù)用戶眼中仍然是用完即走的工具屬性（這個無關(guān)乎模型質(zhì)量和前端產(chǎn)品本身，海外AI入口同樣存在這個問題）。對比豆包、元寶、千問、文小言，用戶UI界面、前端功能同質(zhì)化相當(dāng)高。

如果對比已經(jīng)成功的“超級入口”前輩們，無外乎是按照內(nèi)容、服務(wù)、社交關(guān)系一路“打怪升級”。

（1）從移動互聯(lián)網(wǎng)時代的超級入口——微信來看，同樣本質(zhì)是工具的即時通信平臺，通過內(nèi)容（公眾號、視頻號）、服務(wù)（小程序、微信支付）、社交關(guān)系沉淀（群聊、朋友圈），延長了用戶在平臺停留的時間。

（2）從視頻時代的超級入口——抖音來看，高時長得益于豐富內(nèi)容庫的精準(zhǔn)投喂，生態(tài)服務(wù)（電商、本地生活）和社交關(guān)系正在不斷完善和形成，但對絕大用戶而言還算不上Top1的心智標(biāo)簽。

抖音這種更偏向被動接收內(nèi)容的交互方式，雖然與用戶從AI入口主動尋求服務(wù)的邏輯存在一些偏離，但仍然是一個可以被AI Agent用來復(fù)刻提高用戶粘性的方式之一。

因此未來誰能最先占住用戶心智——無論是通過豐富后端生態(tài)（內(nèi)容、服務(wù)）還是增加社交屬性來提高用戶時長，這對于現(xiàn)有大廠們而言是最關(guān)鍵的問題。而A的瞬息萬變，也讓中國大廠產(chǎn)生了類似歐美科技巨頭“寧可投錯也不能錯過”的心理。

以字節(jié)、騰訊、阿里、百度四個大廠為例，2025年四巨頭們的整體資本開支增長45%，而結(jié)合調(diào)研數(shù)據(jù)和市場預(yù)期，2026年預(yù)計還將增長30%。

不過可能是因為競爭路線的差異（中國卷應(yīng)用落地，北美卷高端模型），以及本身的環(huán)境優(yōu)勢——更低的后續(xù)運行的綜合成本（電力、數(shù)據(jù)中心基建折舊），中國大廠們的資本開支占收入比重大多在10%左右，明顯低于北美科技巨頭們動輒20%以上的重投入。

因此在同樣的4—5年折舊周期下，盡管中國終端消費力不足，但大廠們的AI ROI 或許仍不至于太差，這也給了中國大廠們在應(yīng)用落地上更多的施展空間。

總之2026年是一個極具看點的一年，巨頭之間的好戲?qū)⑤喎涎?，海豚君會陪伴大家一同觀賞：

1）2025年技術(shù)、芯片等生產(chǎn)資料問題解決大半，進一步加速了AI的發(fā)展進程。國內(nèi)AI用3年走過了移動互聯(lián)網(wǎng)10年的用戶滲透過程，也預(yù)示著所有的競爭過程都會相比移動互聯(lián)網(wǎng)成倍加速。

2）站在當(dāng)下，字節(jié)無疑占據(jù)了絕對優(yōu)勢。但巨頭們的2026年還會更加激烈碰撞，真正大戰(zhàn)將至。目前各家的AI通用入口因為還未完善好生態(tài)和形成社交關(guān)系的沉淀，因此仍然不能說誰真正擁有了AI時代超級入口的用戶心智。反之，誰一旦做好了背后生態(tài)（內(nèi)容+服務(wù)）的連接、社交關(guān)系沉淀，才將真正占據(jù)最終贏家的主動權(quán)。

3）相比北美大廠，中國巨頭們的投入沒有那么瘋狂，投入產(chǎn)出的壓力也要更小，未到需要擔(dān)心現(xiàn)金流、利潤崩塌的程度。

4）垂類場景上，盡管巨頭相比中小企業(yè)的生態(tài)優(yōu)勢會非常大，但巨頭更聚焦的底層入口比拼會更加慘烈，也會傾注和牽扯他們更多的資源和注意力，因此中小企業(yè)的機會在于面向偏離巨頭注意力，且更垂直的領(lǐng)域。

后續(xù)海豚君將逐一討論巨頭（騰訊、字節(jié)、阿里、百度）和中小廠們的AI戰(zhàn)略路線、受益AI現(xiàn)階段成就，并估算能夠帶來的業(yè)績釋放和增量價值，下一篇就從在AI戰(zhàn)略部署上飽受“爭議”的騰訊，來開展我們AI公司篇。

//轉(zhuǎn)載開白

本文為海豚研究原創(chuàng)文章，如需轉(zhuǎn)載請?zhí)砑游⑿牛篸olphinR124 獲得開白授權(quán)。

//免責(zé)聲明及一般披露提示

本報告僅作一般綜合數(shù)據(jù)之用，旨在海豚研究及其關(guān)聯(lián)機構(gòu)之用戶作一般閱覽及數(shù)據(jù)參考，並未考慮接獲本報告之任何人士之特定投資目標(biāo)、投資產(chǎn)品偏好、風(fēng)險承受能力、財務(wù)狀況及特別需求投資者若基於此報告做出投資前，必須諮詢獨立專業(yè)顧問的意見。任何因使用或參考本報告提及內(nèi)容或信息做出投資決策的人士，需自行承擔(dān)風(fēng)險。海豚研究毋須承擔(dān)因使用本報告所載數(shù)據(jù)而可能直接或間接引致之任何責(zé)任或損失。本報告所載信息及數(shù)據(jù)基於已公開的資料，僅作參考用途，海豚研究力求但不保證相關(guān)信息及數(shù)據(jù)的可靠性、準(zhǔn)確性和完整性。

本報告中所提及之信息或所表達之觀點，在任何司法管轄權(quán)下的地方均不可被作為或被視作證券出售邀約或證券買賣之邀請，也不構(gòu)成對有關(guān)證券或相關(guān)金融工具的建議、詢價及推薦等。本報告所載資訊、工具及資料並非用作或擬作分派予在分派、刊發(fā)、提供或使用有關(guān)資訊、工具及資料抵觸適用法例或規(guī)例之司法權(quán)區(qū)或?qū)е潞ｋ嘌芯考埃蚱涓綄俟净蚵?lián)屬公司須遵守該司法權(quán)區(qū)之任何註冊或申領(lǐng)牌照規(guī)定的有關(guān)司法權(quán)區(qū)的公民或居民。

本報告僅反映相關(guān)創(chuàng)作人員個人的觀點、見解及分析方法，並不代表海豚研究及/或其關(guān)聯(lián)機構(gòu)的立場。

本報告由海豚研究製作，版權(quán)僅為海豚研究所有。任何機構(gòu)或個人未經(jīng)海豚研究事先書面同意的情況下，均不得(i)以任何方式製作、拷貝、複製、翻版、轉(zhuǎn)發(fā)等任何形式的複印件或複製品，及/或(ii)直接或間接再次分發(fā)或轉(zhuǎn)交予其他非授權(quán)人士，海豚研究將保留一切相關(guān)權(quán)利。

文章不易，點個“分享”，給我充點兒電吧~