“比周扒皮還狠！”北京，女子公司人事變動(dòng)，她接手同事工作，對(duì)接的銷售人員從18名增加到52名。不久后，公司又通知女子，讓她再接手另一名員工的訂單業(yè)務(wù)，女子以自己的工作已經(jīng)飽和為由，拒絕接手。萬(wàn)萬(wàn)沒想到，公司卻把女子給開除了，女子不服，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁未果后，將公司告上法庭，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金12萬(wàn)余元，法院判決大快人心。

高女士在某食品公司工作3年后，2020年，她和這家公司的分公司簽了5年的勞動(dòng)合同。

2023年3月，有員工離職，公司安排高女士接手了這位員工的業(yè)務(wù)，她對(duì)接的銷售人員從18名增加到了52名，工作量猛增。

可不久后，另一名同事離職，公司又讓高女士接手這位同事的工作，可這位同事是負(fù)責(zé)電商訂單業(yè)務(wù)的，跟高女士的工作性質(zhì)完全不同。

高女士已經(jīng)沒有精力再去接手這位同事的工作內(nèi)容了，她以工作量已經(jīng)飽和為由，拒絕了公司給她安排的新增工作任務(wù)。

可公司領(lǐng)導(dǎo)卻覺得高女士作為公司的一員，應(yīng)該服從公司的安排，為公司分擔(dān)壓力。

在高女士多次拒絕工作安排后，公司以高女士拒絕正常工作交接，構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)為由，于2023年6月，將高女士給開除了。

高女士覺得自己并沒有做錯(cuò)什么，她只是根據(jù)自己的實(shí)際情況，合理地拒絕了公司不合理的工作安排，怎么就成嚴(yán)重違紀(jì)了呢？

她認(rèn)為公司這是違法解除勞動(dòng)合同，于是提起了勞動(dòng)仲裁，仲裁無(wú)果后，高女士一紙?jiān)V狀，將公司告上了法庭，要求公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。

《勞動(dòng)合同法》第39條第2款規(guī)定：勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。

用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同的，需要滿足規(guī)章制度合法、勞動(dòng)者存在違紀(jì)行為、違紀(jì)行為達(dá)到嚴(yán)重程度以及解除程序合法等條件。

這種情況下，公司跟勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

高女士拒絕公司的工作安排，是否屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為呢？

公司雖然有自主管理權(quán)，可以對(duì)員工進(jìn)行工作安排，但這種安排必須合理合法，不能違反勞動(dòng)定額，變相強(qiáng)迫員工加班。

《勞動(dòng)合同法》第31條規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn)，不得強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫勞動(dòng)者加班。用人單位安排加班的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付加班費(fèi)。

高女士此前已經(jīng)接手了其他人的工作，而且工作量已經(jīng)飽和，新舊業(yè)務(wù)之間差距又很大，公司強(qiáng)行給她加派任務(wù)，這屬于不合理的工作安排。

高女士拒絕公司的安排，是基于自己工作飽和的合理解釋，并不是無(wú)故拒絕，也不屬于不服從工作安排。

法院認(rèn)為公司的工作安排明顯不合理，高女士的行為不構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)行為，公司僅因?yàn)楦吲烤芙^不合理的工作增量就將她開除，這屬于違法解除勞動(dòng)合同。

《勞動(dòng)合同法》第87條規(guī)定：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。

高女士離職前12個(gè)月的月平均工資為9238元，她從2017年4月21日入職，到2023年被開除，工作了6年多的時(shí)間。

公司應(yīng)該支付她6個(gè)月工資作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但因?yàn)槭沁`法解除，所以要支付雙倍。

最終，法院判決公司向高女士支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金120094元。

公司不服，提起上訴，二審維持原判。

對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，遇到公司不合理的工作安排，可以勇敢說(shuō)“不”，用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。

對(duì)于用人單位來(lái)說(shuō)，在行使自主管理權(quán)的時(shí)候，一定要合理合法，不能隨意侵犯勞動(dòng)者的權(quán)益。

只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)雙贏的局面，勞動(dòng)者創(chuàng)造勞動(dòng)價(jià)值，獲得勞動(dòng)報(bào)酬，用人單位也能順利發(fā)展。

（素材來(lái)源：極目新聞 2025年12月31日）