（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

趙素芬與丈夫王建國(guó)育有三名子女：長(zhǎng)女王麗華、長(zhǎng)子王志強(qiáng)、次女王雅琴。王建國(guó)于1995年去世，趙素芬于2022年1月去世，二人均未留遺囑。

2000年，趙素芬使用拆遷補(bǔ)償款購得一號(hào)房屋，登記在其個(gè)人名下。該房為其個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，屬遺產(chǎn)范圍。

趙素芬去世后，三名子女作為第一順序法定繼承人，本應(yīng)按法定繼承平分遺產(chǎn)。

但在2022年7月21日，三人共同簽署《遺產(chǎn)分配協(xié)議書》，明確約定：

“一號(hào)房屋歸王志強(qiáng)繼承所有；

王志強(qiáng)向王麗華支付房屋折價(jià)款130萬元，向王雅琴支付120萬元；

王麗華、王雅琴配合辦理過戶手續(xù)；

過戶完成后180日內(nèi)付清補(bǔ)償款。”

協(xié)議由三人親筆簽字或蓋章確認(rèn)，意思表示清晰。

然而，此后王麗華、王雅琴拒絕配合過戶，并起訴至法院，主張：

協(xié)議已因王志強(qiáng)“口頭反悔”而失效；

房屋市場(chǎng)價(jià)值遠(yuǎn)高于協(xié)議價(jià)格，顯失公平；

自己配偶未同意，處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)無效。

王志強(qiáng)辯稱：

自己從未反悔，反而出售自有房產(chǎn)籌款履約；

協(xié)議系三方自愿簽署，合法有效；

對(duì)方拒不配合過戶，導(dǎo)致無法付款。

二、裁判結(jié)果（A號(hào)判決）

法院判決：

? 一號(hào)房屋歸王志強(qiáng)繼承所有；

? 王麗華、王雅琴須在30日內(nèi)配合辦理過戶；

? 王志強(qiáng)在過戶完成后180日內(nèi)支付折價(jià)款（130萬+120萬）；

? 駁回王麗華、王雅琴要求重新分割房屋的請(qǐng)求。

核心結(jié)論：繼承人達(dá)成的遺產(chǎn)分配協(xié)議，具有法律約束力，不得隨意反悔。

三、法院說理

《遺產(chǎn)分配協(xié)議》合法有效

協(xié)議簽訂于繼承開始之后，系全體繼承人對(duì)遺產(chǎn)分割的一致意思表示；

內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，形式完備、簽字真實(shí)；

屬于《民法典》第1132條規(guī)定的“繼承人協(xié)商確定的分割方式”，具有合同效力。

“口頭反悔”不能推翻書面協(xié)議

原告稱被告曾表達(dá)后悔，但無證據(jù)證明雙方已解除或變更協(xié)議；

被告反而提供售房合同等證據(jù)，證明其積極準(zhǔn)備履約；

→ 法院認(rèn)定協(xié)議依然有效，應(yīng)繼續(xù)履行。

配偶未簽字不影響協(xié)議效力

遺產(chǎn)房屋屬于被繼承人趙素芬的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，非繼承人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；

繼承人處分的是自己未來可獲得的期待權(quán)，無需配偶同意；

→ 王雅琴關(guān)于“損害配偶權(quán)益”的抗辯不成立。

房屋作價(jià)屬商業(yè)判斷，不構(gòu)成顯失公平

協(xié)議價(jià)格系三方協(xié)商結(jié)果，非單方強(qiáng)加；

市場(chǎng)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)由當(dāng)事人自行承擔(dān)，不能以事后漲價(jià)為由否定協(xié)議。

四、律師提示（北京遺產(chǎn)繼承律師 靳雙權(quán)團(tuán)隊(duì)）

繼承開始后簽的《遺產(chǎn)分配協(xié)議》=法律合同！一旦簽署，不得隨意反悔；

“我覺得虧了”不是解約理由：法院尊重當(dāng)事人當(dāng)時(shí)的自主判斷；

配合過戶是先履行義務(wù)：若拒不配合，可能被強(qiáng)制執(zhí)行，甚至承擔(dān)違約責(zé)任；

協(xié)議務(wù)必寫清履行順序：如“先過戶→后付款”，避免扯皮；

重大遺產(chǎn)分割，建議同步做繼承公證：增強(qiáng)協(xié)議執(zhí)行力，防止一方拖延。

重要提醒：

北京大量繼承糾紛中，“簽完協(xié)議又反悔”是最常見敗訴原因。

若對(duì)房屋價(jià)值有疑慮，簽約前務(wù)必評(píng)估或約定調(diào)整機(jī)制，而非事后推翻。