（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

張秀蘭與丈夫育有五名子女：長(zhǎng)女李文華、次女李文靜、三女李文娟、長(zhǎng)子李建國(guó)、次子李建民。

丈夫于2008年去世，張秀蘭于2022年去世。三女李文娟在母親去世后不久亦去世，其配偶為王志強(qiáng)，兒子為王浩。

2019年12月10日，張秀蘭在兩名無(wú)利害關(guān)系見(jiàn)證人見(jiàn)證下，由他人代書立下遺囑，明確表示：

“我名下的一號(hào)房屋及全部財(cái)產(chǎn)中屬于我的份額，由大女兒李文華、二女兒李文靜、三女兒李文娟三人平均繼承，每人各占三分之一。以上財(cái)產(chǎn)屬于三位繼承人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其他任何人無(wú)權(quán)享有?！?/strong>

遺囑有張秀蘭親筆簽名、手印及人名章，代書人與兩位見(jiàn)證人均簽字確認(rèn)。立遺囑過(guò)程全程錄像，且張秀蘭于兩日后在醫(yī)院被診斷為“神志清晰、認(rèn)知功能無(wú)異?！?。

2021年，一號(hào)房屋登記至張秀蘭個(gè)人名下。

張秀蘭去世后，李文華、李文靜及李文娟的繼承人王志強(qiáng)、王浩共同起訴，請(qǐng)求按遺囑繼承一號(hào)房屋。

兩兒子李建國(guó)、李建民提出異議，主張：

母親有精神病史，立遺囑時(shí)無(wú)行為能力；

遺囑未公證，應(yīng)屬無(wú)效；

自己盡了贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)分得遺產(chǎn)。

二、裁判結(jié)果

法院判決：

? 遺囑合法有效；

? 一號(hào)房屋由李文華、李文靜各繼承1/3份額，王志強(qiáng)、王浩各繼承1/6份額；

? 駁回李建國(guó)、李建民關(guān)于遺囑無(wú)效的主張。

核心結(jié)論：代書遺囑符合法定形式要件，且有證據(jù)證明立遺囑人神志清醒，即為有效，可排除法定繼承人中的部分子女。

三、法院說(shuō)理

代書遺囑形式合法

有兩名無(wú)利害關(guān)系見(jiàn)證人全程在場(chǎng)；

由其中一人代書；

立遺囑人、代書人、見(jiàn)證人均簽名并捺??；

雖日期由代書人書寫，但結(jié)合錄像可確認(rèn)時(shí)間真實(shí)。

立遺囑時(shí)具備完全民事行為能力

醫(yī)院診斷證明顯示“神志清晰、認(rèn)知正?！?；

錄像中張秀蘭表達(dá)清楚、邏輯連貫；

被告稱其有精神病史，但未提供立遺囑時(shí)無(wú)行為能力的醫(yī)學(xué)證據(jù)。

遺囑內(nèi)容系真實(shí)意思表示

遺囑明確排除兩子繼承權(quán)，結(jié)合家庭長(zhǎng)期矛盾及贍養(yǎng)情況，具有合理性；

法律允許立遺囑人自由處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，無(wú)需向所有子女平均分配。

轉(zhuǎn)繼承依法適用

李文娟先于遺產(chǎn)分割前死亡，其應(yīng)繼份額由其配偶王志強(qiáng)、兒子王浩轉(zhuǎn)繼承，各得1/6。

四、律師提示（北京遺產(chǎn)繼承律師 靳雙權(quán)團(tuán)隊(duì)）

代書遺囑無(wú)需公證，只要符合《民法典》第1135條即有效：

兩個(gè)以上見(jiàn)證人 + 一人代書 + 簽名 + 注明年月日。

“有精神病史”不等于“立遺囑時(shí)無(wú)行為能力”：

反對(duì)者需提供立遺囑當(dāng)時(shí)的精神狀態(tài)鑒定或醫(yī)療記錄，否則法院不予采信。

父母有權(quán)通過(guò)遺囑排除不盡贍養(yǎng)義務(wù)的子女：

尤其在多子女家庭中，情感疏離+長(zhǎng)期未照料可成為遺囑傾斜的正當(dāng)理由。

轉(zhuǎn)繼承常見(jiàn)于“繼承人后于被繼承人死亡”情形：

子女若在父母去世后、遺產(chǎn)分割前死亡，其份額由其配偶、子女繼承。

重要提醒：

北京大量繼承糾紛源于口頭承諾代替書面遺囑。

若老人晚年由部分子女照料，建議及時(shí)訂立規(guī)范遺囑，避免身后親情撕裂。