如果把“中國(guó)咖啡之城”當(dāng)成一個(gè)問(wèn)題，它本身就帶著誤導(dǎo)性。

在過(guò)去十年里，這個(gè)稱(chēng)號(hào)被不斷移動(dòng)：

有人指向云南普洱——那里種著全國(guó)98%以上的咖啡豆；
有人指向上?！蚩Х绕放七M(jìn)入中國(guó)的第一站；
也有人指向廣州、深圳，或近年的昆明、成都。

中國(guó)咖啡第一村-保山新寨村

但如果我們暫時(shí)放下“誰(shuí)最多”“誰(shuí)最早”“誰(shuí)最會(huì)營(yíng)銷(xiāo)”的競(jìng)爭(zhēng)邏輯，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)更值得追問(wèn)的問(wèn)題：
中國(guó)是否正在出現(xiàn)一種“以咖啡為基礎(chǔ)設(shè)施”的城市？

這種城市，咖啡不是點(diǎn)綴，不是中產(chǎn)標(biāo)簽，也不是旅游消費(fèi)品，而是一種嵌入城市日常、商業(yè)結(jié)構(gòu)與社會(huì)節(jié)律的存在。

在這個(gè)意義上，“中國(guó)咖啡之城”并不是一個(gè)地名，而是一種城市狀態(tài)。

根據(jù)中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)與美團(tuán)聯(lián)合發(fā)布的數(shù)據(jù)，2023年中國(guó)咖啡門(mén)店總量超過(guò)20萬(wàn)家，其中獨(dú)立咖啡館占比接近六成。

但數(shù)量并不能直接說(shuō)明問(wèn)題。

小紅書(shū)@1022

真正值得關(guān)注的是兩個(gè)變化：

第一，咖啡從一線城市向二三線城市加速下沉。
2020—2023年，二線及以下城市的咖啡門(mén)店增速，連續(xù)三年高于一線城市。

第二，咖啡消費(fèi)從“社交型”轉(zhuǎn)向“功能型+日常型”。
外賣(mài)平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，工作日早高峰（7:30—9:30）咖啡訂單占比持續(xù)上升，咖啡正在被納入“通勤系統(tǒng)”。

小紅書(shū)@卡門(mén)

這意味著，咖啡不再只是“周末生活方式”，而正在變成城市運(yùn)轉(zhuǎn)的一部分。

也正是在這個(gè)階段，“咖啡之城”的問(wèn)題開(kāi)始變得復(fù)雜——它不再取決于誰(shuí)有更多精品店，而取決于誰(shuí)能讓咖啡真正嵌入城市結(jié)構(gòu)。

如果只看數(shù)據(jù)，成都并不“激進(jìn)”。

截至2023年底，成都咖啡門(mén)店數(shù)量約在6000家左右，低于上海、北京、深圳。

但成都的特殊之處在于，它是中國(guó)少有的、讓咖啡成功融入“慢節(jié)奏城市”的樣本。

成都 Oldspeak Factory

在成都，咖啡并沒(méi)有取代茶，也沒(méi)有制造二元對(duì)立。

從玉林、望平街，到東郊記憶、麓湖，再到近年興起的社區(qū)型非標(biāo)商業(yè)體，成都咖啡館的典型形態(tài)是：
小體量、低翻臺(tái)、不強(qiáng)調(diào)效率，卻高度嵌入社區(qū)日常。

一項(xiàng)來(lái)自本地商業(yè)研究機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)顯示，成都獨(dú)立咖啡館中，超過(guò)40%分布在社區(qū)型街區(qū)，而非核心商圈。

這與北上廣深“寫(xiě)字樓+外賣(mài)驅(qū)動(dòng)”的模型截然不同。

更重要的是，成都的咖啡與非標(biāo)商業(yè)同步生長(zhǎng)。

theburrow陋屋咖啡

過(guò)去五年，成都成為全國(guó)非標(biāo)商業(yè)密度最高的城市之一

——街區(qū)式、策展式、生活方式混合型空間大量出現(xiàn)，而咖啡館幾乎是這些空間的“基礎(chǔ)設(shè)施”。

在這里，咖啡不是主角，而是一種讓空間成立的前提。

這使得成都的咖啡，呈現(xiàn)出一種少見(jiàn)的狀態(tài)：
它不追求“全國(guó)第一”，卻形成了高度穩(wěn)定的在地消費(fèi)結(jié)構(gòu)。

小紅書(shū)@愛(ài)吃芝士的拉面

如果說(shuō)成都代表的是“文化型嵌入”，那么貴陽(yáng)，則是一個(gè)更值得警惕的信號(hào)。

在多數(shù)人的認(rèn)知里，貴陽(yáng)并不是一個(gè)典型的咖啡城市：
它不是一線，沒(méi)有咖啡歷史，也不在消費(fèi)力排行榜前列。

但數(shù)據(jù)顯示，貴陽(yáng)的人均咖啡消費(fèi)增速，近三年位居全國(guó)前列。

據(jù)美團(tuán)與窄門(mén)餐眼數(shù)據(jù)，2021—2023年，貴陽(yáng)咖啡門(mén)店數(shù)量增長(zhǎng)超過(guò)150%，且其中獨(dú)立咖啡館占比顯著高于連鎖品牌。

小紅書(shū)@Estimable

更關(guān)鍵的是價(jià)格結(jié)構(gòu)。

貴陽(yáng)主流咖啡單價(jià)集中在15—25元區(qū)間，明顯低于一線城市，但消費(fèi)頻次并未顯著下降。這意味著：
咖啡在貴陽(yáng)，并不是“中產(chǎn)象征”，而是一種可被日?；娘嬈贰?/b>

原因并不神秘。

小紅書(shū)@umi

一方面，貴陽(yáng)近年來(lái)非標(biāo)商業(yè)與社區(qū)商業(yè)快速發(fā)展，咖啡作為“低門(mén)檻社交空間”被大量吸納；

另一方面，貴陽(yáng)年輕人口占比高，且互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)、文旅相關(guān)產(chǎn)業(yè)集中，形成了穩(wěn)定的咖啡需求底盤(pán)。

在貴陽(yáng)，咖啡正在完成一個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)變：
從“被模仿的一線生活方式”，轉(zhuǎn)向“被本地化吸收的日常習(xí)慣”。

這正是“咖啡之城”出現(xiàn)的前兆。

過(guò)去十年，中國(guó)咖啡館的最大變量，并不在咖啡本身，而在商業(yè)空間。

從購(gòu)物中心主導(dǎo)，到街區(qū)回歸，再到“內(nèi)容型空間”“復(fù)合型社區(qū)”，非標(biāo)商業(yè)的盛行，徹底改變了咖啡館的生存邏輯。

小紅書(shū)@19

數(shù)據(jù)顯示，在非標(biāo)商業(yè)中，咖啡館的存活率顯著高于傳統(tǒng)商場(chǎng)店。

原因在于：
非標(biāo)商業(yè)并不要求高翻臺(tái)，而強(qiáng)調(diào)“停留”；
而咖啡，恰恰是最適合制造停留的業(yè)態(tài)。

小紅書(shū)@19

在成都、貴陽(yáng)、昆明、杭州等城市，咖啡館不再是“商業(yè)單元”，而成為空間節(jié)律的調(diào)節(jié)器。

它不靠爆款，不靠社交媒體，而靠穩(wěn)定的日常重復(fù)。

這也是為什么，真正有生命力的咖啡城市，往往不是連鎖密度最高的地方，而是獨(dú)立咖啡館能長(zhǎng)期存活的地方。

綜合多家平臺(tái)與行業(yè)報(bào)告，可以確認(rèn)幾個(gè)清晰趨勢(shì)：

1.消費(fèi)頻次上升，但客單價(jià)趨于理性

2.外賣(mài)與到店并行，通勤場(chǎng)景成為核心戰(zhàn)場(chǎng)

3.獨(dú)立咖啡館并未被連鎖全面擠出，而是完成分化

4.咖啡與空間、社區(qū)、內(nèi)容的綁定越來(lái)越緊密

這意味著，中國(guó)的咖啡市場(chǎng)，正在從“風(fēng)口型增長(zhǎng)”轉(zhuǎn)向“結(jié)構(gòu)型生長(zhǎng)”。

在這個(gè)階段，“咖啡之城”不再是一個(gè)營(yíng)銷(xiāo)稱(chēng)號(hào)，而是一種城市是否具備穩(wěn)定日常消費(fèi)、空間容納能力與文化自洽性的綜合結(jié)果。

小紅書(shū)@慕可先森

一個(gè)必須被說(shuō)出口的事實(shí)：咖啡正在提前暴露中國(guó)城市的“失敗結(jié)構(gòu)”

如果把咖啡當(dāng)成一種生活方式，那么它對(duì)城市的要求，遠(yuǎn)比我們想象中苛刻。

咖啡需要時(shí)間冗余、空間冗余和心理冗余。

它既不高效，也不剛需，卻要求被反復(fù)、穩(wěn)定地消費(fèi)。

小紅書(shū)@慕可先森

而這恰恰是當(dāng)下中國(guó)多數(shù)城市，正在系統(tǒng)性削減的三樣?xùn)|西。

從這個(gè)角度看，咖啡并不是城市升級(jí)的結(jié)果，反而更像是一種壓力測(cè)試工具：
它最先暴露出城市是否已經(jīng)進(jìn)入“只有工作，沒(méi)有生活”的階段。

當(dāng)一座城市開(kāi)始大規(guī)模出現(xiàn)“只剩外賣(mài)咖啡”“咖啡館只能靠拍照生存”“獨(dú)立店迅速被擠出主街”，問(wèn)題往往不在咖啡，而在城市本身。

“咖啡之城”這個(gè)說(shuō)法，隱含著一個(gè)看似積極、實(shí)則值得警惕的前提——
它假設(shè)咖啡是一種可以被規(guī)?；瘡?fù)制的城市成果。

但現(xiàn)實(shí)恰恰相反。

在全球范圍內(nèi)，真正被認(rèn)為“咖啡成立”的城市——
無(wú)論是墨爾本、維也納，還是東京——
都不是因?yàn)榭Х瑞^最多，而是因?yàn)槌鞘性试S人們長(zhǎng)期停留在非生產(chǎn)狀態(tài)。

小紅書(shū)@鄉(xiāng)下蛋兒

如果把咖啡之城理解為“門(mén)店密度”“品牌集聚”“網(wǎng)紅濃度”，
那它很可能只是商業(yè)化過(guò)度的另一種表現(xiàn)。

在這個(gè)意義上，上海的領(lǐng)先并非毫無(wú)代價(jià)：

它證明了中國(guó)可以在極短時(shí)間內(nèi)建立全球最大規(guī)模的咖啡消費(fèi)網(wǎng)絡(luò)；
同時(shí)也證明了，當(dāng)城市進(jìn)入極端效率導(dǎo)向，咖啡會(huì)迅速被工具化、功能化。

成都和貴陽(yáng)的意義，并不在于它們是否能長(zhǎng)期維持“咖啡熱”，
而在于它們?cè)谀承╇A段，偏離了主流城市發(fā)展邏輯。

成都偏離的是“效率崇拜”。
貴陽(yáng)偏離的是“高房?jī)r(jià)—高強(qiáng)度—高周轉(zhuǎn)”的路徑依賴(lài)。

它們讓我們看到一種可能性：
當(dāng)城市沒(méi)有被完全推入單一增長(zhǎng)模型，
咖啡才能從符號(hào)，回到日常。

但必須承認(rèn)的是——
這種偏離，本身是脆弱的。

一旦租金結(jié)構(gòu)改變，一旦商業(yè)被全面標(biāo)準(zhǔn)化，
咖啡會(huì)立刻退回連鎖與外賣(mài)。

中國(guó)大多數(shù)城市，可能永遠(yuǎn)不需要、也承載不起真正意義上的“咖啡文化”。

這并不是文化能力的問(wèn)題，
而是城市是否還保留“非效率生活”的問(wèn)題。

當(dāng)年輕人被迫在通勤、房貸與績(jī)效之間壓縮生活，
咖啡就只能作為提神工具存在。

當(dāng)城市規(guī)劃不再為“無(wú)目的停留”預(yù)留空間，
咖啡館就只能成為拍照背景。

在這種結(jié)構(gòu)下，
討論“中國(guó)咖啡之城在哪里”，
本身就有點(diǎn)像在一艘高速行駛的船上討論甲板美學(xué)。

小紅書(shū)@米多mom

也許我們真正該問(wèn)的，是另一個(gè)問(wèn)題

也許問(wèn)題并不是——
中國(guó)咖啡之城在哪里？

而是——
中國(guó)還有多少城市，仍然值得開(kāi)一家不追求翻臺(tái)率的咖啡館？

如果答案越來(lái)越少，
那么咖啡的衰退，
并不是消費(fèi)降級(jí)的信號(hào)，
而是城市生活正在被進(jìn)一步壓縮的征兆。

在這個(gè)意義上，
咖啡并不浪漫，
它只是提前替城市敲響了警鐘。

圖片歸原作者所有，侵權(quán)聯(lián)系刪除