明代編纂的《永樂大典》常被稱為“古代最大的百科全書”，然而現(xiàn)存篇幅不足原書的4%，其中醫(yī)部內(nèi)容散失尤為嚴(yán)重。長久以來，人們多將散佚歸因于戰(zhàn)火、盜竊等偶然事件，但若深入制度層面分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)這套典籍的命運(yùn)背后，隱藏著古代知識(shí)管理與傳承體系中一些值得深思的機(jī)制。

一、殘存碎片的追尋

《永樂大典》醫(yī)部原規(guī)模估計(jì)在600至800卷之間，但如今明確可考的醫(yī)部原件僅存兩冊(cè)（卷3619-3620），藏于中國國家圖書館。其余醫(yī)部內(nèi)容，散見于全球三十余所機(jī)構(gòu)的殘葉、后世醫(yī)書引文及清代輯佚本中。

例如，李時(shí)珍在《本草綱目》中明確引用《永樂大典》達(dá)二十余處，清代《四庫全書》也從《大典》中輯出醫(yī)方百余條。這些散落的線索，如同拼圖碎片，勾勒出醫(yī)部曾經(jīng)的知識(shí)輪廓。

二、編纂初衷與制度設(shè)計(jì)

《永樂大典》編纂始于永樂元年（1403年），由解縉、姚廣孝等主持，參與編纂者達(dá)兩千余人。其編纂體例按《洪武正韻》編排，將各類典籍拆散后按韻目重組。這種編纂方式在當(dāng)時(shí)被視為創(chuàng)舉，但客觀上造成了原書的“肢解”。

醫(yī)部內(nèi)容的收錄，體現(xiàn)了明代宮廷對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)的系統(tǒng)整理需求。據(jù)《明太宗實(shí)錄》記載，永樂帝曾下令“凡經(jīng)史子集百家之書，至于天文、地志、陰陽、醫(yī)卜、僧道、技藝之言，備輯為一書”。醫(yī)籍作為“技藝之言”的重要組成部分，被大量收錄。

然而，這種按韻目編排的體例，也埋下了隱患。當(dāng)?shù)浼徊鹕⒅亟M后，一旦整體散佚，特定門類（如醫(yī)部）的知識(shí)便難以系統(tǒng)性恢復(fù)。

三、貯藏制度與知識(shí)隔離

《永樂大典》編成后，正本藏于南京文淵閣，嘉靖年間抄錄副本后，正本逐漸不知所蹤，副本藏于皇史宬。這種“深藏禁中”的貯藏方式，客觀上限制了典籍的流通與利用。

明代學(xué)者沈德符在《萬歷野獲編》中記載：“《永樂大典》……藏于文樓，世廟時(shí)三殿災(zāi)，書移文淵閣，后漸散失。”可見在嘉靖年間，大典的管理已出現(xiàn)疏漏。

尤其值得注意的是，醫(yī)部作為實(shí)用知識(shí)，本可通過抄錄、刊刻等方式流傳民間，但由于全書被作為“皇家藏書”整體保管，反而阻礙了其特定內(nèi)容的傳播。這種“知識(shí)壟斷”式的管理，增加了整體散佚的風(fēng)險(xiǎn)。

四、抄錄機(jī)制與傳播限制

嘉靖四十一年（1562年），明世宗下令重錄《永樂大典》，至隆慶元年（1567年）完成副本抄寫。這一工程動(dòng)用了109名抄寫生員，歷時(shí)五年完成。

然而，副本抄竣后，原本的管理制度被延續(xù)——兩套大典均深藏宮禁，不對(duì)外公開。據(jù)《明史·藝文志》記載，明代中后期，連內(nèi)閣大臣也難以輕易查閱全書。這種封閉的管理模式，使《大典》成為“鎮(zhèn)庫之寶”而非流通之書。

醫(yī)部內(nèi)容若能在當(dāng)時(shí)被單獨(dú)抄錄或刊行，本可更廣泛地服務(wù)于民間醫(yī)療，但制度設(shè)計(jì)使其被“鎖定”在龐大的全書中，失去了獨(dú)立傳播的機(jī)會(huì)。

五、明末清初的散佚機(jī)制

明清易代之際，《永樂大典》正本徹底消失，副本也開始散佚。傳統(tǒng)觀點(diǎn)多歸因于戰(zhàn)火，但細(xì)考制度變遷，可見更深層原因。

清初，殘缺的《永樂大典》副本被移藏翰林院，管理逐漸松弛。乾隆年間編纂《四庫全書》時(shí)，曾利用《大典》進(jìn)行輯佚，但此后管理再度松懈。嘉慶、道光年間，官員私自竊取、洋人收購的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

值得關(guān)注的是，醫(yī)部內(nèi)容在當(dāng)時(shí)的價(jià)值認(rèn)知中處于微妙位置。對(duì)清代學(xué)者而言，經(jīng)史子集是輯佚重點(diǎn)，醫(yī)書雖實(shí)用，但學(xué)術(shù)地位相對(duì)較低。這種價(jià)值排序，可能影響了輯佚的優(yōu)先順序。

六、輯佚工作的制度局限

清代以來，對(duì)《永樂大典》的輯佚工作從未停止，但醫(yī)部始終非重點(diǎn)。乾隆年間四庫館臣從《大典》中輯出書籍385種，其中醫(yī)書僅十余種。這種選擇性輯佚，反映了當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)體系的價(jià)值偏好。

更關(guān)鍵的是，輯佚工作本身受限于輯佚者的知識(shí)結(jié)構(gòu)與學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)。清代學(xué)者多通經(jīng)史而少專醫(yī)理，對(duì)醫(yī)部內(nèi)容的識(shí)別、判斷能力有限，導(dǎo)致許多醫(yī)籍未被輯出或輯出不全。

此外，輯佚工作依賴《大典》殘本的可得性。19世紀(jì)后期，大量《大典》殘本流散海外，藏于英、法、德、日等國機(jī)構(gòu)，國內(nèi)學(xué)者難以全面查閱，進(jìn)一步限制了輯佚的完整性。

七、知識(shí)傳承的制度反思

《永樂大典》醫(yī)部的散佚歷程，揭示了古代大型文化工程中一些結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)：

首先，知識(shí)載體與知識(shí)傳播之間存在張力。將大量典籍匯編成巨帙，雖便于集中保管，但也增加了整體風(fēng)險(xiǎn)。一旦保管體系出現(xiàn)漏洞，損失將是系統(tǒng)性的。

其次，知識(shí)管理制度影響知識(shí)傳承效率?！洞蟮洹返膶m禁收藏模式，雖旨在保護(hù)，卻實(shí)際阻礙了知識(shí)的復(fù)制與傳播，尤其在戰(zhàn)亂、政權(quán)更迭時(shí)，這種“孤本式”保管極為脆弱。

再者，知識(shí)價(jià)值的時(shí)代認(rèn)知影響保存優(yōu)先級(jí)。在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系中，醫(yī)學(xué)雖為實(shí)用之學(xué)，但地位不及經(jīng)史。這種價(jià)值排序，間接影響了醫(yī)部在后世輯佚、保護(hù)中的資源分配。

最后，知識(shí)保存需要制度化的冗余設(shè)計(jì)?，F(xiàn)代信息理論強(qiáng)調(diào)備份與分布式存儲(chǔ)的重要性，而《大典》雖有兩套抄本，但均集中于宮廷，未能建立多地點(diǎn)、多形式的備份體系。

八、當(dāng)代啟示

《永樂大典》醫(yī)部的散佚，不僅是文獻(xiàn)損失，更是知識(shí)管理制度的鏡鑒。在數(shù)字化時(shí)代，知識(shí)的保存、傳播機(jī)制已發(fā)生根本變化，但一些基本挑戰(zhàn)依然存在：如何平衡知識(shí)的集中管理與分布式訪問？如何建立跨機(jī)構(gòu)、跨國的協(xié)作保存網(wǎng)絡(luò)？如何使各類知識(shí)（不僅是主流學(xué)術(shù)認(rèn)可的知識(shí)）得到公平的保存與傳承？

從《大典》的命運(yùn)看，知識(shí)的長期保存，需要的不僅是技術(shù)手段，更是開放、多元、有韌性的制度設(shè)計(jì)。只有當(dāng)知識(shí)能夠流動(dòng)、復(fù)制、被多節(jié)點(diǎn)保存時(shí)，才能真正抵御時(shí)間與變故的侵蝕。

那些散落在全球圖書館、古籍目錄和后世引文中的《大典》醫(yī)部碎片，如今正通過數(shù)字化技術(shù)重新被匯集、拼接。這或許提示著，在制度設(shè)計(jì)上建立更多元的知識(shí)保存與共享通道，可能是避免“知識(shí)遺忘”的重要路徑。

史料來源：

1. 《明太宗實(shí)錄》卷二十，永樂元年七月丙子條

2. 《明史·藝文志》

3. 李時(shí)珍《本草綱目》引《永樂大典》二十余處（各卷不一）

4. 沈德符《萬歷野獲編》卷二十五

5. 《四庫全書總目提要》輯佚類

6. 中國國家圖書館《永樂大典》收藏與研究資料匯編

7. 張升《永樂大典研究》各章，2017年

8. 海外《永樂大典》收藏機(jī)構(gòu)目錄（大英圖書館、柏林國立圖書館等公開資料）