利民之事，絲發(fā)必興。如我在訴，念念在茲。人民法院辦理的案件，絕大多數(shù)都是看起來十分普通的“小案”。人民法院新聞傳媒總社特推出“如我在訴”融媒體欄目。該欄目從小案小切口入手，通過記錄法官辦案，體現(xiàn)法官注重查明事實(shí)的微末細(xì)節(jié)，注重釋法說理的微言大義，注重“小案”辦理的“情法交融”，展現(xiàn)司法的為民情懷。敬請(qǐng)關(guān)注。

生產(chǎn)線帶著平穩(wěn)的轟鳴聲有序運(yùn)轉(zhuǎn)，

承載著信任的履帶，

讓價(jià)值31萬元的過濾設(shè)備，

徹底告別長(zhǎng)達(dá)三年的“沉睡”。

而在這一切背后，

是一場(chǎng)歷時(shí)六個(gè)月的信任重建工程。

圖為法官查看過濾設(shè)備的配電系統(tǒng)。

“這套過濾設(shè)備穩(wěn)定運(yùn)行三個(gè)月了，尾款我們已經(jīng)支付完畢?！?/strong>

結(jié)案三個(gè)月后，當(dāng)江蘇省連云港市贛榆區(qū)人民法院法官楊飛再度踏入連云港某制造企業(yè)的廠房時(shí)，機(jī)油與金屬混合的氣味中，生產(chǎn)線平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)的聲響，背后是一個(gè)從僵持到共贏的故事。負(fù)責(zé)人話音里透著欣慰，工人正在設(shè)備旁忙碌——這套曾積灰三年的過濾裝備，如今已是生產(chǎn)線上不可或缺的一環(huán)。

所有轉(zhuǎn)變，始于楊飛落下的那一著“關(guān)鍵棋”。

僵局：一場(chǎng)持續(xù)三年的“先有雞還是先有蛋”之爭(zhēng)

三年前，為升級(jí)環(huán)保設(shè)施，企業(yè)從外省購入這套過濾設(shè)備。貨到當(dāng)天，履約僵局隨之而來。

面對(duì)法官，供貨商代表拍著桌子信誓旦旦：“我們?cè)O(shè)備絕對(duì)沒問題，是他們不提供安裝條件！”企業(yè)負(fù)責(zé)人則紅著臉反駁：“合同白紙黑字寫好了包安裝，你們收了錢不干活，還有理？”

“雙方劍拔弩張，買賣合同的履行齒輪就此卡殼?！睏铒w回憶初次接觸案件時(shí)的情景。供貨商堅(jiān)稱采購方未提供合格的安裝條件與電纜材料，所以不進(jìn)場(chǎng)施工；企業(yè)則認(rèn)為供貨商違背“包安裝”約定，堅(jiān)決拒付尾款。

設(shè)備就這樣在廠房角落積灰三年，直至供貨商一紙?jiān)V狀將企業(yè)告上法庭索要剩余款項(xiàng)。

圖為法官勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)。

法官就此了解清楚了事件的來龍去脈——這是一起事實(shí)清楚、責(zé)任邊界明確的買賣合同糾紛，但是破解的難度卻異常大。徑直判決解除合同？設(shè)備恐將徹底報(bào)廢，雙方都會(huì)蒙受慘重?fù)p失；判令繼續(xù)履行？“先付款還是先安裝”的死結(jié)仍在，后續(xù)極可能陷入執(zhí)行困境。

“簡(jiǎn)單的‘非此即彼’，絕非最優(yōu)解。”楊飛敏銳地察覺到，這場(chǎng)僵局的癥結(jié)并非事實(shí)不清，而是信任基礎(chǔ)的徹底崩塌。

破局：從“技術(shù)先行”開始的信任重建

直接判決并非上策。楊飛決定另辟蹊徑，以調(diào)解搭建溝通橋梁。但最初的“邊安裝邊付款分步走”方案遭遇阻力——雙方在細(xì)節(jié)上互不相讓，供貨商要求先付款，企業(yè)要求先安裝。

“困擾著我的是，供貨商明明著急拿到貨款，企業(yè)也明明著急盡快將設(shè)備投入生產(chǎn)，為何雙方寧愿僵持也不愿‘以退為進(jìn)’？”楊飛在反復(fù)梳理中發(fā)現(xiàn)，雙方都困在了“誰先行動(dòng)誰吃虧”的博弈里。

對(duì)癥下藥方能藥到病除。楊飛重新打磨調(diào)解方案，最終推出一套“一看、二付、三安裝、尾款留著保質(zhì)量”的循環(huán)解扣策略。

第一步“技術(shù)先行”：企業(yè)擔(dān)心設(shè)備閑置三年可能存在質(zhì)量問題，設(shè)備公司派遣資深工程師團(tuán)隊(duì)進(jìn)駐現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行全面檢修維護(hù)并出具專業(yè)狀態(tài)評(píng)估報(bào)告。法院依托當(dāng)?shù)匦袠I(yè)優(yōu)勢(shì)，同步委托熟悉該類機(jī)械設(shè)備的“行業(yè)專家”進(jìn)行核驗(yàn)。

“這第一步提議就像一把鑰匙，瞬間打開了僵局?！?/strong>楊飛告訴記者。當(dāng)雙方看到客觀透明的設(shè)備性能數(shù)據(jù)時(shí)，互信的第一塊基石就此奠定。

第二步“節(jié)點(diǎn)付款”：企業(yè)根據(jù)評(píng)估報(bào)告支付首筆進(jìn)度款，設(shè)備公司立即啟動(dòng)安裝調(diào)試，法院實(shí)時(shí)追蹤施工進(jìn)度。

第三步“質(zhì)量保證金”：預(yù)留10%尾款，即31000元作為質(zhì)?；穑O(shè)備連續(xù)穩(wěn)定運(yùn)行三個(gè)月后再行支付。“檢測(cè)－付款－調(diào)試－質(zhì)?！?/strong>的履約閉環(huán)鏈條就此形成。

施工：信任工程師的“現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理”

方案落地只是開始，楊飛始終扮演著“信任橋梁”與“現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理”的雙重角色。

調(diào)試階段并非一帆風(fēng)順。設(shè)備啟動(dòng)當(dāng)晚突然出現(xiàn)異常振動(dòng)，迅速引發(fā)了雙方技術(shù)人員的激烈爭(zhēng)論。供應(yīng)商一方認(rèn)為，問題根源在于安裝基礎(chǔ)條件：過濾設(shè)備通常應(yīng)安裝于地面，而企業(yè)提供的樓面用于安裝可能導(dǎo)致結(jié)構(gòu)共振；企業(yè)方則堅(jiān)持認(rèn)為，振動(dòng)源于設(shè)備本身存在質(zhì)量問題。

接到電話時(shí)正在吃晚飯的楊飛，立刻驅(qū)車前往工廠。

“辦公室里，我讓雙方暫停爭(zhēng)論，先通過視頻連線邀請(qǐng)機(jī)械工程方面的專家進(jìn)行‘會(huì)診’。”楊飛回憶道。經(jīng)過兩個(gè)小時(shí)聯(lián)合診斷，最終發(fā)現(xiàn)是設(shè)備長(zhǎng)期閑置導(dǎo)致軸承潤(rùn)滑油干涸。

當(dāng)夜，供貨商工程師連夜更換潤(rùn)滑油，企業(yè)工人主動(dòng)協(xié)助搬運(yùn)備用部件，故障順利排除。

企業(yè)對(duì)付款節(jié)點(diǎn)心存疑慮時(shí)，楊飛逐筆梳理款項(xiàng)與安裝節(jié)點(diǎn)的對(duì)應(yīng)關(guān)系；調(diào)試細(xì)節(jié)引發(fā)新的爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，他采用“背靠背溝通+面對(duì)面協(xié)商”的模式，先分別接納雙方核心訴求，再組織聯(lián)合磋商。

匠心：那些讓信任落地的微小齒輪

在這起案件中，楊飛展現(xiàn)出司法實(shí)踐中少見的“工程思維”。

節(jié)點(diǎn)可視化：他將復(fù)雜的履約過程拆解為多個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，每個(gè)節(jié)點(diǎn)都有明確的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和付款條件，讓雙方對(duì)進(jìn)程“看得見、摸得著”。

第三方核驗(yàn)機(jī)制：引入行業(yè)專家作為技術(shù)中立方，破解了“自我證明”的信任困局。

質(zhì)保金設(shè)計(jì)：預(yù)留尾款不是懲罰，而是正向激勵(lì)——設(shè)備運(yùn)行越穩(wěn)定，供貨商回款越及時(shí)。

“信任重建就像蓋房子，每一塊磚都要擺正，每一道縫都要填滿。”楊飛說，“每個(gè)環(huán)節(jié)的透明與公正，就是最好的粘合劑。”

回響：從個(gè)案到普適的司法智慧

調(diào)解過程歷時(shí)三個(gè)月，跟蹤推進(jìn)協(xié)議履行又歷時(shí)三個(gè)月。六個(gè)月的努力最終換來了生產(chǎn)線的平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)，也換來了雙方冰釋前嫌的握手。

結(jié)案后，制造企業(yè)的生產(chǎn)效率得到了顯著提升，供貨商也因此獲得了長(zhǎng)期合作機(jī)會(huì)。更深遠(yuǎn)的影響在于，雙方都建立了通過協(xié)商而非對(duì)抗解決問題的思維模式。

“買賣合同糾紛的審理，不應(yīng)局限于‘非此即彼’的裁判思維。”楊飛總結(jié)道，“我們不妨跳出對(duì)立視角，化身為重建信任的‘建筑師’：用技術(shù)評(píng)估緩和爭(zhēng)議焦點(diǎn)，用節(jié)點(diǎn)付款優(yōu)化履約進(jìn)度，用質(zhì)?；鹜械踪|(zhì)量安全，最終將對(duì)立情緒轉(zhuǎn)化為合作雙贏?！?/p>

這“關(guān)鍵一著”的起點(diǎn)與終點(diǎn)，從來不是某個(gè)具體的方案，而是重建信任的勇氣與智慧。而這，或許才是優(yōu)化法治化營商環(huán)境最微觀卻最堅(jiān)實(shí)的基石。當(dāng)市場(chǎng)主體能夠在法治框架內(nèi)修復(fù)信任，他們就能更輕裝上陣，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路上走得更穩(wěn)、更遠(yuǎn)。

作為“信任建筑師”的法官們，正以他們心中的“如我在訴”意識(shí)一磚一瓦地搭建這種可能。

【法官手記】

很多商事糾紛表面上是利益沖突，本質(zhì)上是信任斷裂。司法者的角色，不應(yīng)只是裁判對(duì)錯(cuò)，更應(yīng)是信任的重建者。

這起案件展示了一種可能：當(dāng)信任崩塌時(shí)，它是可以被系統(tǒng)性重建的。通過精心設(shè)計(jì)的步驟、中立的第三方、透明的流程和合理的激勵(lì)機(jī)制，哪怕最深的僵局，也有松動(dòng)的可能。

在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中，合同糾紛不可避免。但實(shí)踐表明，解決糾紛的方式可以不止一種——除了贏家通吃和兩敗俱傷外，還有第三條路：通過重建信任實(shí)現(xiàn)共贏。

來源：天平陽光客戶端

策劃：張偉剛 劉曼 王俏 吳凡 陳政

記者：田甜丨通訊員：王瑞普、張文娟

編輯：田甜