2025年12月16日，美國(guó)司法部宣布，哈佛大學(xué)附屬的著名癌癥研究中心——丹娜-法伯癌癥研究所（Dana-Farber Cancer Institute）同意支付1500萬(wàn)美元來(lái)和解一樁根據(jù)《虛假申報(bào)法》（False Claims Act）提起的訴訟。該中心承認(rèn)在向國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）申請(qǐng)研究資助時(shí)使用了多份被篡改和重復(fù)的圖片和數(shù)據(jù)，除了退還部分研究經(jīng)費(fèi)，還支付了850萬(wàn)美元的罰款給NIH，而舉報(bào)人、學(xué)術(shù)偵探肖爾托·戴維（Sholto David）將獲得263萬(wàn)美元。

丹娜-法伯癌癥研究所是美國(guó)頂尖的癌癥研究機(jī)構(gòu)之一

圖源：F. Walker/The Boston Globe, via Getty Images

事情的起因可以追溯到2023年底至2024年初，當(dāng)時(shí)細(xì)胞和分子生物學(xué)博士肖爾托·戴維注意到了丹娜-法伯研究所相關(guān)研究人員的論文。作為一位純志愿者的學(xué)術(shù)偵探，他曾在PubPeer等平臺(tái)上發(fā)表2000多條評(píng)論，帶來(lái)了不少更正和撤回的結(jié)果。

在調(diào)查一名紀(jì)念斯隆-凱特琳癌癥中心研究人員論文的合著者時(shí)，他偶然發(fā)現(xiàn)了丹娜-法伯癌癥研究所論文中的問(wèn)題。2024年1月，戴維在其博客“為了更好地科學(xué)”（For Better Science）上發(fā)布了一篇詳細(xì)文章，指出了該研究所科學(xué)家撰寫(xiě)的五十多片篇癌癥生物學(xué)論文中存在圖像問(wèn)題，包括重復(fù)、拉伸、拼接或遮擋部分圖像，這些問(wèn)題可能誤導(dǎo)讀者對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的理解。涉及問(wèn)題論文的研究人員為數(shù)眾多，包括該研究所的多位“大佬”：丹娜-法伯癌癥研究所勒博骨髓瘤治療研究所所長(zhǎng)肯尼斯·安德森、首席運(yùn)營(yíng)官威廉·哈恩、實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)高級(jí)副總裁艾琳·戈布里亞爾，甚至還有時(shí)任首席執(zhí)行官勞里·格利姆徹等。

戴維認(rèn)為這些問(wèn)題并非簡(jiǎn)單的技術(shù)錯(cuò)誤或者操作失誤，而是明顯有意操縱圖像和數(shù)據(jù)來(lái)增強(qiáng)研究結(jié)果的可信度。該博客文章迅速引發(fā)關(guān)注，《紐約時(shí)報(bào)》等媒體介入報(bào)道，丹娜-法伯研究所隨即啟動(dòng)內(nèi)部審查，并很快宣布計(jì)劃撤稿6篇論文、更正數(shù)十篇其他論文。

他發(fā)現(xiàn)最常見(jiàn)的異常情況之一是，蛋白質(zhì)印跡法（一種用于檢測(cè)蛋白質(zhì)的方法）的結(jié)果被復(fù)制粘貼到不同的實(shí)驗(yàn)中，用來(lái)表明已經(jīng)鑒定出某種特定的蛋白質(zhì)。如在一項(xiàng)研究中，他發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)第一天出現(xiàn)的小鼠圖像似乎在第 16 天的實(shí)驗(yàn)結(jié)果中再次出現(xiàn)，而此時(shí)實(shí)驗(yàn)處于不同的階段。

紅色箭頭標(biāo)注了重復(fù)項(xiàng)。

戴維的與眾不同在于，他發(fā)表批評(píng)文章時(shí)毫不留情，充滿嘲諷，有時(shí)甚至尖刻：比如他曾經(jīng)形容丹娜研究所首席執(zhí)行官勞里·格林徹參與合著的一篇論文“在藝術(shù)方面有一些令人印象深刻的貢獻(xiàn)，但在科學(xué)方面可能并非如此”；他還將這些論文描述為“災(zāi)難性的”或“史詩(shī)級(jí)的失敗”。戴維聲稱(chēng)，其中一些篡改似乎是故意的。他將這些篡改稱(chēng)為“丹娜-法伯式篡改”。

肖爾托·戴維

以往許多學(xué)術(shù)偵探的舉報(bào)如果能夠引起大型機(jī)構(gòu)或者期刊的注意并進(jìn)行充分調(diào)查，最后對(duì)問(wèn)題論文進(jìn)行撤稿或者更正已經(jīng)算是不小的成果了。但是肖爾托·戴維認(rèn)為這些問(wèn)題論文反映了一種長(zhǎng)期存在的模式，即系統(tǒng)性的篡改研究結(jié)論來(lái)支持新成果的產(chǎn)生，并以此作為優(yōu)良業(yè)績(jī)來(lái)申請(qǐng)更多的資助。源源不斷的資助經(jīng)費(fèi)被這些造假者獲得，那些誠(chéng)實(shí)的科學(xué)家卻可能因此失去了機(jī)會(huì)。

在律師的幫助下，他發(fā)起了一場(chǎng)訴訟，根據(jù)美國(guó)《虛假申報(bào)法》起訴丹娜-法伯癌癥研究所。該法律允許個(gè)人針對(duì)涉及聯(lián)邦資金的欺詐行為發(fā)起訴訟，并可獲得追回資金和罰款總金額的15%至30%。訴訟最初涉及高達(dá)95篇論文，指控該機(jī)構(gòu)存在“欺詐模式”。美國(guó)司法部介入調(diào)查，焦點(diǎn)放在這些被操縱的數(shù)據(jù)和圖像如何被用于獲取或證明NIH資助（特別關(guān)注了其中六個(gè)資助項(xiàng)目）。丹娜-法伯癌癥研究所全程配合調(diào)查，自愿披露額外問(wèn)題、提供材料。在和解協(xié)議中，研究所承認(rèn)兩名主要研究人員（代稱(chēng)為“研究者1”和“研究者2”，外界廣泛認(rèn)為是肯尼思·安德森和魯本·卡拉斯科）監(jiān)督下的14篇論文存在圖像誤述或重復(fù)（如將同一圖像用于不同實(shí)驗(yàn)條件、旋轉(zhuǎn)、放大或拉伸圖像），監(jiān)督不足導(dǎo)致資助資金不當(dāng)支出。同時(shí)，另一研究者在申請(qǐng)四項(xiàng)NIH資助時(shí)，未披露一篇論文中的圖像問(wèn)題。該和解不包括研究所承認(rèn)欺詐，但強(qiáng)調(diào)了其合作態(tài)度。

和解協(xié)議部分內(nèi)容

來(lái)源：Eugenie Reich Law

戴維的律師表示，這起官司的和解速度比預(yù)想中快了很多，僅用時(shí)20個(gè)月就達(dá)成了協(xié)議。以往類(lèi)似的案件一般不拖個(gè)三年五載是沒(méi)完的，這在一定程度上反映了本屆政府加強(qiáng)科研資金監(jiān)管力度的政策方向。跟以往的案例相比，這起案子金額不算大，2019年杜克大學(xué)被前實(shí)驗(yàn)室技術(shù)員約瑟夫·托馬斯根據(jù)《虛假申報(bào)法》起訴，最終和解金額達(dá)到1.125億美元，舉報(bào)人獲3350萬(wàn)美元獎(jiǎng)勵(lì)。華盛頓特區(qū)的舉報(bào)人律師蕾妮·布魯克（Renée Brooker）表示問(wèn)題的關(guān)鍵不在于金額，而在于外部監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)：任何涉及偽造、不當(dāng)或不準(zhǔn)確數(shù)據(jù)或結(jié)論的問(wèn)題，對(duì)于司法部和美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院來(lái)說(shuō)都至關(guān)重要，以便殺雞儆猴，震懾其他接受聯(lián)邦資助的研究機(jī)構(gòu)，遏制他們的造假?zèng)_動(dòng)；獎(jiǎng)勵(lì)條款的設(shè)置很有必要，類(lèi)似稅務(wù)、證券等領(lǐng)域都證明這種制度是行之有效的，會(huì)有力的鼓勵(lì)知情人對(duì)于不法行為進(jìn)行舉報(bào)。

戴維的律師認(rèn)為，涉及科研機(jī)構(gòu)的案件與那些商業(yè)領(lǐng)域藏著掖著的信息不同，本案中所有的證據(jù)都是公開(kāi)存在的，公開(kāi)發(fā)表的論文中包含的數(shù)據(jù)和圖像就擺在那里，只要有心人足夠?qū)I(yè)和認(rèn)真，就能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題所在。另一位匿名的學(xué)術(shù)偵探表示：“這樣的認(rèn)可有助于反擊某些人用來(lái)批評(píng)學(xué)術(shù)偵探工作的負(fù)面言論。很多從事此類(lèi)工作的人通常被貼上‘失敗的科學(xué)家、騙子、利益沖突者、惡意誹謗者’等標(biāo)簽，還可能面臨法律威脅?！@起和解將向其他人表明，偵探群體的工作是對(duì)科研誠(chéng)信的寶貴且合法的貢獻(xiàn)。”

舉報(bào)人肖爾托·戴維表示，他并不富裕，這筆錢(qián)對(duì)他來(lái)說(shuō)意義重大。但是他同樣想說(shuō)的是，這不是對(duì)大學(xué)、對(duì)科學(xué)的攻擊，而是希望出現(xiàn)更好的學(xué)術(shù)研究。因?yàn)榇蟛糠值腻X(qián)最終回到了NIH，而他們會(huì)資助其他更好的科學(xué)家。

參考文獻(xiàn)：

1.https://retractionwatch.com/2025/12/16/dana-farber-settlement-false-claims-act-image-manipulation/#more-133621

2.https://www.science.org/content/article/misconduct-sleuth-wins-2-63-million-major-cancer-institute-15-million-settlement

3.https://www.nytimes.com/2024/01/22/health/dana-farber-cancer-studies-retractions.html

4.https://retractionwatch.com/2019/03/25/duke-settles-case-alleging-data-doctoring-for-112-5-million/

5.https://www.statnews.com/2024/01/27/sholto-david-profile-dana-farber-retractions/