當(dāng)銷售他人正品商品的同時(shí)，搭售、混合銷售自有品牌商品，是否構(gòu)成侵權(quán)？日前，廣州市黃埔區(qū)人民法院審結(jié)一起侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，判令被告停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用。

基本案情

甲公司是膳食營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充劑行業(yè)的標(biāo)桿企業(yè)，其擁有的系列商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期使用、宣傳推廣在膳食營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充劑領(lǐng)域具有較高知名度。乙公司經(jīng)營(yíng)范圍與甲公司相同，系同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者。

甲公司發(fā)現(xiàn)，乙公司在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開設(shè)的多家保健品專營(yíng)網(wǎng)店上架的大量商品銷售鏈接中，突出使用甲公司名下商標(biāo)銷售其所經(jīng)營(yíng)的正品商品的同時(shí)，還“搭售”“混合銷售”乙公司自有品牌商品。乙公司還在其經(jīng)營(yíng)的多家網(wǎng)店首頁(yè)、派發(fā)的禮品卡大量使用甲公司所擁有的商標(biāo)、商品圖片進(jìn)行宣傳展示。甲公司認(rèn)為，乙公司的上述行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

乙公司則辯稱，其多家網(wǎng)店內(nèi)銷售甲公司的正品商品，使用商標(biāo)屬于商標(biāo)的正當(dāng)使用，甲公司已構(gòu)成商標(biāo)權(quán)利用盡，無權(quán)主張乙公司侵權(quán)。乙公司在其網(wǎng)店中“搭售”“混合銷售”自有品牌商品，是為讓消費(fèi)者認(rèn)為自己在乙公司的店鋪購(gòu)買甲公司商品時(shí)能獲得更多贈(zèng)品，是一種吸引消費(fèi)者的營(yíng)銷策略。

裁判結(jié)果

廣州市黃埔區(qū)人民法院經(jīng)審理后判決：乙公司的上述行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令其停止侵權(quán)并賠償甲公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支。

該判決已生效。

法官說法

隨著電商平臺(tái)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)形式更加多樣、隱蔽，部分經(jīng)營(yíng)者打著“合理使用”知名商標(biāo)旗幟，實(shí)則是通過“搭便車”“蹭流量”等方式攀附知名品牌、誤導(dǎo)消費(fèi)者，獲取不正當(dāng)利益，該種行為應(yīng)及時(shí)制止、予以嚴(yán)懲。即使銷售正品，也不得濫用他人商標(biāo)知名度傍名牌獲利。

本案中，乙公司的行為并非單純的商標(biāo)指示性使用，使用時(shí)亦未基于誠(chéng)信善意，而是利用甲公司公司商標(biāo)的知名度攫取更多的市場(chǎng)交易機(jī)會(huì)，主觀惡意明顯。乙公司在多家網(wǎng)店中銷售甲公司旗下正品商品的同時(shí)，還“搭售”“混合銷售”了其自有品牌商品，但并未在銷售鏈接標(biāo)題或標(biāo)題首部位置顯著標(biāo)注其自有商品標(biāo)識(shí)相關(guān)信息，僅將甲公司設(shè)置為標(biāo)題關(guān)鍵詞或放置首部位置，系不正當(dāng)攫取了甲公司商標(biāo)的商譽(yù)，此種標(biāo)識(shí)使用方式、銷售鏈接設(shè)置方式，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)乙公司銷售的甲公司旗下正品商品與乙公司自有品牌商品之間的渠道來源相同或存在特殊的關(guān)系。乙公司的上述行為為自身謀取了不正當(dāng)利益或?qū)坠旧虡?biāo)造成了其他損害，容易使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。

法官提醒，電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)注意厘清知識(shí)產(chǎn)權(quán)“合理使用”與“侵權(quán)”的邊界，如在銷售鏈接中突出使用他人知名商標(biāo)銷售正品的同時(shí)“搭售”“混合銷售”自有商品，應(yīng)以顯著方式提醒消費(fèi)者注意。同時(shí)，消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)時(shí)要提升甄別能力，注意區(qū)分商品來源，警惕“搭售”“混合銷售”的陷阱，以免自身權(quán)益受損。

來源：廣州市中級(jí)人民法院

▼ 往期熱文推薦 ▼

【溫馨提示】文中部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，若有不妥，請(qǐng)聯(lián)系告知修改或刪除。