原題：全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元調(diào)解典型，江蘇一案例入選

近日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局會(huì)同最高人民法院發(fā)布2024年知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元調(diào)解典型案例，《江蘇知名軸承企業(yè)注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)糾紛調(diào)解案——“背靠背”調(diào)解侵害商標(biāo)權(quán)系列糾紛》入選。

甲汽車軸承公司(甲公司)發(fā)現(xiàn)某地區(qū)18家小型軸承銷售企業(yè)或個(gè)體工商戶涉嫌銷售假冒其注冊(cè)商標(biāo)的商品。經(jīng)雙方同意，宜興市人民調(diào)解委員會(huì)指派具有豐富知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的調(diào)解員先行調(diào)解。

調(diào)解員迅速梳理出爭(zhēng)議點(diǎn)，針對(duì)性開(kāi)展調(diào)解工作。結(jié)合民法典、商標(biāo)法等相關(guān)法律對(duì)18家企業(yè)進(jìn)行釋法說(shuō)理，后企業(yè)不再否認(rèn)侵權(quán)事實(shí)，但關(guān)于賠償金額與甲公司的預(yù)期差距很大。調(diào)解員采取“背靠背”調(diào)解方式，分別與雙方當(dāng)事人進(jìn)行溝通，確定合理賠償范圍。最終雙方認(rèn)可調(diào)解員提出的調(diào)解方案，當(dāng)場(chǎng)簽訂協(xié)議，甲公司隨后撤回起訴。

本案系售賣假貨引發(fā)的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，此類案件時(shí)有發(fā)生且多為批量訴訟，具有較強(qiáng)的典型意義。本案被訴企業(yè)為18家小型售賣企業(yè)或個(gè)體戶，如逐案辦理，需要耗費(fèi)當(dāng)事人大量的時(shí)間精力。此外，侵害商標(biāo)權(quán)的賠償數(shù)額問(wèn)題是該類糾紛調(diào)解的難點(diǎn)，雙方往往很難達(dá)成一致意見(jiàn)。調(diào)解員充分發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢(shì)，準(zhǔn)確判斷侵害商標(biāo)權(quán)的事實(shí)，在摸清被訴企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況的同時(shí)，促使雙方相向而行。(倪方方)

來(lái)源：新華日?qǐng)?bào)·交匯點(diǎn)