乾隆年間英人馬戛爾尼訪華是近代史前夜中外交流的重要案例，也進入了歷史教材，耳熟能詳，而1795年荷蘭訪華使團事跡卻鮮為人知。由于1840年后英法美等西方大國和中國的互動更強，于是荷蘭人訪華的故事易被忽視。全球杰出的荷蘭史專家、漢學(xué)家美國人歐陽泰《最后的使團：1795年荷蘭訪華使團及被遺忘的中西相遇史》（以下簡稱《最后的使團》）一書重新發(fā)現(xiàn)和詮釋了1795年這段文明碰撞的塵封往事。

首先，歐陽泰的著述方式是真正的“著史”，而不僅是做“歷史研究”，他成功地把講述故事所需的史料匯齊，如同完成一幅完整優(yōu)美的歷史拼圖，造成了可讀性極強的文學(xué)效果。

“著史”和“歷史研究”不同，前者關(guān)鍵是還原歷史面貌，后者重點則是對問題的真相做考辨。該書除序言和結(jié)語，共20章正文，文字描述具體細致，完全基于微觀的史料信息，從荷蘭人訪華的發(fā)端寫到行程結(jié)束，直至使團精英的人生結(jié)局。這似乎與“宏大敘事”無關(guān)，但歐陽泰仍能在各個細節(jié)點上把不同角度的史料匯集、展示、比較和解釋，為讀者解惑。這就像拼圖的人不作任何引導(dǎo)評論，看圖的人自然產(chǎn)生深刻印象。

這樣的寫作方法令著作的故事性非常突出?！蹲詈蟮氖箞F》很多篇幅的寫作方式與陳寅恪先生的《柳如是別傳》很相似。打個比方，把一部被拆散丟棄的汽車重拼起來，還要能發(fā)動起來，少一個零件都不行，但他們居然把零件都找齊了，而且安裝在正確位置。

作為歷史學(xué)家的歐陽泰并非不做“歷史研究”，除了在“序言”中提出問題外，歐陽泰用“結(jié)語”探究了最重要的理論問題，也是該書的主題，從荷蘭使團的經(jīng)歷看中西交流。

以前我也曾閱讀歐陽泰的其他著作，他的敘事常有娓娓道來之感。他的《從丹藥到槍炮：世界史上的中國軍事格局》一書像是千年宏大敘事，而《最后的使團》一書之文風(fēng)更具特色，像是微觀視角的案例觀察，卻依然能以小見大，甚至給我“仙氣飄飄”之感，讀起來更像是文學(xué)作品而非傳統(tǒng)印象中的枯燥考證，趣味性極強，連夜深讀也毫無倦意。

歐陽泰善于發(fā)掘包括日記、回憶錄、文件報告和古舊書籍等各種珍稀史料，因此既能結(jié)合中西大歷史宏觀背景，又兼具細膩描述，剖析各種有趣的微觀細節(jié)。閱讀此書令人有穿越之感，跟隨并沉醉在使團旅行觀光的奇異感覺中，直至讀者思緒隨作者筆端漂流到使團主要人士的晚年結(jié)局而不覺。作者的觀察和思考，不著形跡地滲入各種場景描述中，引人入勝。著作最后部分繼續(xù)關(guān)注使團精英在訪問結(jié)束后的各種經(jīng)歷，包括后來的晚年生涯，這更像是傳記寫作，即對主人公做結(jié)局交代，而早被荷蘭人“歷險”所吸引的讀者，順其自然地被勾住。

荷蘭使團的往返行程縱貫了所謂乾隆盛世的中國，記錄了各地參差不齊的發(fā)展程度，即使在繁華的中心都市也可見窮酸破落的角落。在大運河上乘船經(jīng)東部富庶地區(qū)南歸途中，荷蘭人感覺這在旅途中最為舒適奢侈，而且在北京宮廷也受到乾隆皇帝隆重厚遇；但在走陸路北上時他們走過了很多貧困縣城和山地，感覺受盡了光怪陸離的刁難和冷遇，非但待遇條件較差，還遭遇和目睹了很多不公正和腐敗。如在乾隆在位的最后一年，和珅的腐敗納賄甚至被朝鮮等國使臣所了解并憎恨，可知此人的黯淡結(jié)局早已注定。讀到這些，讀者會有新奇的感受，發(fā)現(xiàn)一個活生生的、復(fù)雜的傳統(tǒng)中國，也對這些荷蘭人的堅韌和執(zhí)著表達某種尊敬和同情。這些史實細節(jié)都因歐陽泰有機地組織而暴露無遺。

這本書成功地對中西交流史進行了深刻思考，也是這一研究主題必須面對的。

英國馬戛爾尼使團訪華在全球史上是件大事，是中國近代史前夜的中歐正式外交活動。遺憾的是，無論中西歷史書寫，還是當時中西人們的看法，馬戛爾尼訪華活動都被認為是不成功的，原因主要在于禮儀沖突和貿(mào)易訴求失?。呵宄ＭR戛爾尼行跪拜禮被拒，而英國希望中國打開口岸通商的想法也被拒。

借助這本書的清晰描述，可看得出荷蘭使團謹慎吸收了英國使團的經(jīng)驗教訓(xùn)，在很多細節(jié)上刻意模仿、參考和修正了很多做法，終于促成訪問順利完成。荷蘭使者甚至不折不扣地履行了三跪九叩大禮，也沒有提出貿(mào)易談判要求，把出訪完全辦成了禮儀性的友好訪問。如此徹底的“入鄉(xiāng)隨俗”，令人感覺驚訝。

著作的結(jié)語部分把荷蘭使團和英國馬戛爾尼使團的經(jīng)歷和做法做比較，討論了理論問題。歐陽泰認為荷蘭人有些不愉快經(jīng)歷也屬自然或是“誤會”。由于他對資料的廣泛搜集和科學(xué)治史的態(tài)度，流傳多年的一些“研究”和“認識”中的謬誤和消極認知都予以破除。他對中西交流的方式和效果有獨到見解，更強調(diào)不同文明間的尊重和理解，為讀者提供了有關(guān)文明交流互鑒的有益啟示。

最后，也許有人會好奇，為何荷蘭人的訪問能更加順利？和英國使團的最大區(qū)別在哪里？

我認為荷蘭使團更加變通，除了確實用心思考過外，很可能是因為荷蘭人更了解中國人，早于馬戛爾尼碰過更硬的壁。明朝時荷蘭巴達維亞殖民當局侵占過臺灣，荷華商人打交道也是由來已久。鄭成功的父親鄭芝龍會荷蘭語，和荷蘭人開展過商業(yè)合作，也指揮過抵抗荷蘭人的料羅灣海戰(zhàn)。再考慮到鄭成功收復(fù)臺灣和荷蘭人請命幫助清朝收復(fù)臺灣；鄭成功接受荷軍投降時簽訂了一個西式的投降協(xié)定，允許荷蘭人按西方軍禮出降；鄭芝龍的兄弟鄭泰在收復(fù)臺灣前還曾致信荷蘭殖民當局要求依法保護自己在臺的產(chǎn)業(yè)，和其他歐洲人相比，在前近代，荷蘭人和中國人打交道的程度更深，特別是在外交和軍事方面。

由于環(huán)境氛圍不同，國內(nèi)學(xué)者很少寫出這樣的著作，未來希望看到更多這樣文采與考證俱佳、能雅俗共賞的作品。（作者系上海社會科學(xué)院歷史研究所副研究員）

《最后的使團：1795年荷蘭訪華使團及被遺忘的中西相遇史》

歐陽泰 著

張孝鐸 譯

中信出版集團

原標題：《第35期解放書單|循遠渡之路見中西相逢》

欄目主編：王一

文字編輯：王一

本文作者：張曉東