“可疑”標簽豈能隨意貼？優(yōu)衣庫“偷拍”風波反思。

撰稿氫小妹，全文2800字，讀完約需要6分鐘。

"我在優(yōu)衣庫當警察，幾乎一眼就能看到誰可疑，一抓一個準……"
這句來自優(yōu)衣庫前員工的調(diào)侃，道出了近期引發(fā)輿論風暴的"偷拍門"事件的冰山一角。
據(jù)多家媒體報道，優(yōu)衣庫部分門店以防盜為名，對消費者進行系統(tǒng)性偷拍，并將照片在數(shù)百人的內(nèi)部工作群中傳播，甚至設下"每日至少上報一個可疑案例"的KPI考核指標。
更令人震驚的是，這種偷拍并非個別員工的自發(fā)行為，而是某些區(qū)域管理層下達的明確指令。
在優(yōu)衣庫內(nèi)部，小偷及可疑人員被冠以"11號"的特定稱謂，上傳照片則被稱為"發(fā)信"。
從廣州的陳先生被多家門店"一眼認出"并全程尾隨，到深圳的鞠女士因處理過防盜扣就被長期"特別關注"，消費者的購物體驗從"舒適自在"變成了"如芒在背"。

1

法律紅線：

三重侵權(quán)與系統(tǒng)失范

優(yōu)衣庫門店的偷拍行為，首先觸碰了《民法典》劃定的法律紅線。
根據(jù)《民法典》第1019條，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開他人肖像；
第1032條則明確規(guī)定，任何組織和個人不得侵擾他人私人生活安寧。
門店偷拍并傳播消費者照片，直接違反了上述條款。
更為嚴重的是，這種偷拍行為并非偶發(fā)個案，而是演變?yōu)橄到y(tǒng)性的管理失范。
從2019年深圳門店針孔攝像頭事件，再到2024年日本店長偷拍被捕，直至2025年此次區(qū)域管理層下達偷拍指令，優(yōu)衣庫的隱私保護問題似乎呈現(xiàn)出從偶發(fā)到制度化的演變軌跡。
從法律角度看，優(yōu)衣庫的偷拍行為已從"合理防盜"滑向了"有罪推定"的深淵。
有律師稱，門店將消費者標記為"可疑顧客"并偷拍，本質(zhì)是對消費者的不信任推定，可能導致消費者在店內(nèi)被區(qū)別對待，損害其人格尊嚴。
這種"有罪推定"的邏輯，在優(yōu)衣庫內(nèi)部的管理實踐中體現(xiàn)得淋漓盡致。
有前員工透露，華南區(qū)部分門店要求"每天至少上報一個可疑案例"，單店8-10名員工擁有偷拍權(quán)限。
被拍攝的對象主觀性極強，包括戴口罩背包的中年男性、伸手取模特衣服的年輕女性等，拍攝視角既有監(jiān)控截圖，也有手機降低視角抓拍的背影。
《個人信息保護法》第6條規(guī)定，處理個人信息應當具有明確、合理的目的，并應當與處理目的直接相關，采取對個人權(quán)益影響最小的方式。
優(yōu)衣庫將顧客照片上傳至內(nèi)部幾百人微信群的行為，早已超出合理限度，且公司未對照片存儲、銷毀作出明確規(guī)定，存在嚴重的信息泄露風險。
值得注意的是，這種偷拍行為并非優(yōu)衣庫的"中國特色"。
2024 年，日本東京一家優(yōu)衣庫門店店長因涉嫌偷拍至少 9 名女性顧客（含 1 名未成年人）被警方逮捕，品牌公開致歉并強化合規(guī)管理。

2

商業(yè)倫理：

信任崩塌與品牌危機

優(yōu)衣庫的品牌理念"LifeWear"（服適人生），本應傳遞的是舒適、自在的生活態(tài)度。然而，"偷拍門"事件卻讓這一理念淪為諷刺。
消費者走進優(yōu)衣庫，本是為了享受無壓力的購物環(huán)境，卻發(fā)現(xiàn)自己可能正被無數(shù)雙眼睛"審判"。
這種信任的崩塌，或?qū)?yōu)衣庫的品牌形象造成損害。
2025財年，優(yōu)衣庫在大中華區(qū)的收入為6502億日元，同比下滑4%；營業(yè)利潤899億日元，減少12.5%。
此次事件無疑為品牌形象雪上加霜，可能進一步加速客戶流失。
深挖事件根源，不難發(fā)現(xiàn)背后似乎是優(yōu)衣庫在華業(yè)績增長放緩的焦慮。
當總部下達嚴苛的損耗率KPI，而門店又缺乏足夠的技術支撐時，基層管理者的焦慮便開始異化。
他們將防損變成了一場針對顧客的"有罪推定"游戲——你在店內(nèi)停留時間稍長，或者拿著衣服比劃的動作稍有遲疑，就可能被貼上"可疑"的標簽。
這種"以人盯人"的原始手段，本質(zhì)上是管理上的懶惰。
它將復雜的商業(yè)防損問題簡化為"抓壞人"的劇本，卻在這個過程中，讓所有普通顧客都淪為了潛在的嫌疑人。
這種管理暴力，比失竊本身更具破壞力，因為它破壞了商業(yè)交易中最基礎的契約精神：信任。
優(yōu)衣庫選擇"偷拍"這種成本最低的防盜方式，暴露了其經(jīng)營管理上的短視。
表面上，這種措施可能暫時降低了損耗率，但引發(fā)的公眾輿論危機，可能讓優(yōu)衣庫付出更多成本。
一旦品牌在消費者心中種下"不禮貌"的形象，其銷售也將受到直接沖擊。
更為嚴重的是，這種系統(tǒng)性的侵權(quán)行為，可能觸發(fā)監(jiān)管部門的介入。
若證實存在系統(tǒng)性侵權(quán)，優(yōu)衣庫或?qū)⒚媾R集體訴訟風險，員工忠誠度下降，招聘難度增加，品牌聲譽的修復成本將遠超短期內(nèi)的損耗控制收益。

3

解決之道：

從技術到制度的系統(tǒng)性重構(gòu)

其實，優(yōu)衣庫完全可以在商品上加裝隱形防盜磁扣，在門店出口設置防盜檢測儀，安裝監(jiān)控也要緊緊覆蓋收銀臺、貨架通道等公共區(qū)域，明確排除試衣間等私密區(qū)域。
采用電子防盜標簽、智能庫存系統(tǒng)等技術手段，用技術手段代替人肉盯防，既能有效降低失竊風險，也不會侵犯消費者權(quán)益。
事實上，合理的安防措施本無可厚非。
門店完全可以采用更人性化、合規(guī)化的防盜方式，比如建立合理合規(guī)的安防體系，借助電子防盜標簽、無感防盜等科技手段，實現(xiàn)精準防控與隱私保護的兼顧；
同時建立透明的安防制度，明確監(jiān)控范圍、信息留存期限與數(shù)據(jù)管理規(guī)則，主動接受社會監(jiān)督。
從制度層面，優(yōu)衣庫需要重新審視其考核體系，不能將防損壓力簡單粗暴地轉(zhuǎn)嫁給一線員工。
應制定明確的防盜操作規(guī)范，明確哪些行為可為、哪些不可為。
例如，可以規(guī)定員工在懷疑某顧客有盜竊行為時，應如何依法依規(guī)處理，而非簡單粗暴地"盯防"或"偷拍"。
同時，要加強員工法律意識與服務意識培訓。
許多一線員工之所以采取不當行為，或許是因為"不知道邊界在哪里"或"只聽從上級指令"。
系統(tǒng)的法律與倫理培訓不可或缺，應讓員工明確知曉偷拍、隨意懷疑顧客是違法違規(guī)行為。
面對商家的偷拍行為，消費者并非無計可施。
如果并未實施偷竊行為，卻被異常跟蹤或拍攝，可當場向門店管理人員提出質(zhì)疑，要求其說明情況并停止侵害。
若發(fā)現(xiàn)照片被傳播，應第一時間保存證據(jù)，例如聊天記錄截圖、目擊者信息等，并向市場監(jiān)管部門或消費者協(xié)會投訴舉報。
情節(jié)嚴重的，還可依法提起訴訟維權(quán)，要求停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。

4

結(jié)語

優(yōu)衣庫"偷拍門"事件，不僅是一起商業(yè)侵權(quán)事件，更是一次關于商業(yè)倫理的拷問。
在數(shù)字化時代，零售企業(yè)擁有了前所未有的數(shù)據(jù)收集能力，但這并不意味著它們擁有了無限的權(quán)力。
技術應當是服務于人的工具，而不是監(jiān)控人的枷鎖。
防盜的邊界是不侵犯他人合法權(quán)益，商業(yè)的底線是尊重每一位消費者。
只有用合規(guī)化、人性化的方式平衡安防需求與消費體驗，才能贏得消費者的信賴，讓品牌走得更遠。
優(yōu)衣庫乃至整個零售行業(yè)，需要從此次事件中汲取教訓，讓技術向善，讓管理向暖，讓商業(yè)回歸文明。
對于優(yōu)衣庫而言，必須立即叫停這種針對顧客的"偷拍"行為，徹查并嚴懲相關責任人，向公眾誠懇道歉。
同時，要重塑品牌價值觀，讓"LifeWear"不僅是一句口號，更體現(xiàn)在對顧客的尊重上。
只有當顧客感到安全、被尊重時，品牌才能真正獲得長久的生命力。