基本案情

2024年3月，某農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“貿(mào)易公司”）與某倉(cāng)儲(chǔ)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“倉(cāng)儲(chǔ)公司”）簽訂《倉(cāng)儲(chǔ)合同》，約定貿(mào)易公司將100噸小麥儲(chǔ)存在倉(cāng)儲(chǔ)公司的恒溫倉(cāng)庫(kù)，儲(chǔ)存期限6個(gè)月（自2024年3月15日至2024年9月15日），倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)共計(jì)3萬(wàn)元，合同簽訂時(shí)一次性付清。

合同履行至第2個(gè)月，小麥?zhǔn)袌?chǎng)價(jià)格大幅上漲，貿(mào)易公司為及時(shí)變現(xiàn)盈利，于2024年5月20日向倉(cāng)儲(chǔ)公司提出提前提取全部小麥。提取貨物后，貿(mào)易公司要求倉(cāng)儲(chǔ)公司退還剩余4個(gè)月的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)2萬(wàn)元，理由是未實(shí)際使用后續(xù)倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)，對(duì)應(yīng)的費(fèi)用應(yīng)予以返還。

倉(cāng)儲(chǔ)公司拒絕退還，辯稱(chēng)合同已明確約定儲(chǔ)存期限和總倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，其為履行合同預(yù)留了專(zhuān)屬倉(cāng)庫(kù)、配備了專(zhuān)人管理，貿(mào)易公司提前提貨不影響已約定的合同權(quán)利義務(wù)，不應(yīng)減收費(fèi)用。雙方協(xié)商無(wú)果，貿(mào)易公司訴至法院，請(qǐng)求判令倉(cāng)儲(chǔ)公司返還2萬(wàn)元倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)。

判決結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，貿(mào)易公司與倉(cāng)儲(chǔ)公司簽訂的《倉(cāng)儲(chǔ)合同》合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為存貨人提前提貨能否要求減收倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)。

1.案涉合同明確約定了固定儲(chǔ)存期限和總倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，無(wú)“提前提貨可減收倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)”的特別約定，應(yīng)適用法律默認(rèn)規(guī)則；

2.倉(cāng)儲(chǔ)公司在合同簽訂后，已按約定為貿(mào)易公司預(yù)留專(zhuān)屬倉(cāng)庫(kù)、配置倉(cāng)儲(chǔ)資源，履行了合同準(zhǔn)備義務(wù)，貿(mào)易公司提前提貨雖并未造成倉(cāng)儲(chǔ)資源閑置后的再利用損失，但倉(cāng)儲(chǔ)公司的合同預(yù)期利益應(yīng)受保護(hù)；

3.貿(mào)易公司提前提貨是自身商業(yè)決策，并非因倉(cāng)儲(chǔ)公司違約或不可抗力導(dǎo)致，其要求減收倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)無(wú)合同依據(jù)和法律依據(jù)。

最終，法院判決駁回貿(mào)易公司的全部訴訟請(qǐng)求，倉(cāng)儲(chǔ)公司無(wú)需退還任何倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)。

法律分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

一、提前提貨不減收倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)

《中華人民共和國(guó)民法典》針對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)合同的特殊性，明確規(guī)定“提前提取的，不減收倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)”，這一規(guī)則背后有兩大核心邏輯：

1.倉(cāng)儲(chǔ)合同的商事屬性：倉(cāng)儲(chǔ)公司作為專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，簽訂合同后會(huì)為約定儲(chǔ)存期限預(yù)留專(zhuān)屬倉(cāng)儲(chǔ)空間、調(diào)配人力物力，即便存貨人提前提貨，倉(cāng)儲(chǔ)公司也可能因預(yù)留資源無(wú)法及時(shí)另行出租而產(chǎn)生機(jī)會(huì)成本，不減收費(fèi)用是對(duì)其合同預(yù)期利益的保護(hù)；

2.簡(jiǎn)化交易成本：若允許提前提貨減收費(fèi)用，需頻繁核算實(shí)際儲(chǔ)存天數(shù)、折算費(fèi)用，增加交易復(fù)雜性，法定“不減收”規(guī)則可避免此類(lèi)繁瑣清算，提高交易效率。

二、僅在合同明確約定時(shí)可減收

法律允許當(dāng)事人通過(guò)合同約定改變法定規(guī)則，若《倉(cāng)儲(chǔ)合同》中明確寫(xiě)明“存貨人提前提貨的，按實(shí)際儲(chǔ)存天數(shù)折算倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，多退少補(bǔ)”，則存貨人可依據(jù)約定要求減收。但需注意，該約定必須是雙方明確的意思表示，僅口頭約定或模糊表述（如“可協(xié)商調(diào)整費(fèi)用”）不足以構(gòu)成減收依據(jù)，司法實(shí)踐中仍會(huì)優(yōu)先適用法定不減收規(guī)則。

三、無(wú)約可隨時(shí)提貨，費(fèi)用按實(shí)際結(jié)算

若《倉(cāng)儲(chǔ)合同》未約定儲(chǔ)存期限，存貨人可隨時(shí)提取倉(cāng)儲(chǔ)物，保管人也可隨時(shí)要求存貨人提貨，但需給予必要準(zhǔn)備時(shí)間。這種情況下，倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)通常按實(shí)際儲(chǔ)存天數(shù)計(jì)算，不存在“提前提貨”的概念，自然無(wú)需適用“不減收”規(guī)則——這與約定儲(chǔ)存期限的核心區(qū)別在于，無(wú)約定期限時(shí)，倉(cāng)儲(chǔ)公司未形成固定的期限利益預(yù)期，費(fèi)用結(jié)算以實(shí)際使用為基礎(chǔ)。

四、常見(jiàn)誤區(qū)：這些情況不能要求減收

1.倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)已一次性付清≠必須退還：即便存貨人提前支付了全部費(fèi)用，只要合同約定了固定期限，未約定退費(fèi)條款，就無(wú)權(quán)要求返還未使用期間的費(fèi)用；

2.倉(cāng)儲(chǔ)資源未被占用≠可減收：即使存貨人提前提貨后，倉(cāng)庫(kù)立即被其他客戶(hù)租用，倉(cāng)儲(chǔ)公司獲得了額外收益，存貨人仍不能以此為由要求減收，因?yàn)榉ǘㄒ?guī)則保護(hù)的是合同約定的期限利益，而非實(shí)際占用狀態(tài)；

3.市場(chǎng)行情變化≠減收理由：存貨人因價(jià)格波動(dòng)、需求變化等商業(yè)原因提前提貨，屬于自身決策行為，與倉(cāng)儲(chǔ)公司無(wú)關(guān)，不能作為減收倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)的合法依據(jù)。

律師寄語(yǔ)

商業(yè)貿(mào)易中，存貨人因市場(chǎng)變化、需求調(diào)整等原因提前提取倉(cāng)儲(chǔ)物的情況較為常見(jiàn)，不少存貨人認(rèn)為“沒(méi)用到約定的儲(chǔ)存期限，理應(yīng)退還部分倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)”。但根據(jù)法律規(guī)定及司法實(shí)踐，倉(cāng)儲(chǔ)合同的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)收取并非按“實(shí)際使用天數(shù)”折算，提前提貨通常不能要求減收，核心遵循“約定優(yōu)先，法定不減”原則。

倉(cāng)儲(chǔ)合同的“提前提貨不減收倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)”規(guī)則，平衡了存貨人的提貨自由與倉(cāng)儲(chǔ)公司的期限利益。對(duì)存貨人而言，簽訂合同時(shí)需謹(jǐn)慎確定儲(chǔ)存期限，若可能存在提前提貨需求，應(yīng)在合同中明確約定費(fèi)用折算方式；對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)公司而言，需在合同中明確儲(chǔ)存期限、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及不退費(fèi)條款，避免后續(xù)糾紛。遵循這一規(guī)則，能保障倉(cāng)儲(chǔ)交易的穩(wěn)定性和可預(yù)期性，減少不必要的爭(zhēng)議。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對(duì)不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察視角。但需注意，我國(guó)并非判例法國(guó)家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可盲目參照。

如果您遇到類(lèi)似糾紛難以解決，也建議您及時(shí)咨詢(xún)北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專(zhuān)業(yè)律師，以便更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 徐慶恒