（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

2014年，張偉與趙強(qiáng)簽訂《房屋買賣合同》，約定：

趙強(qiáng)將一號(hào)房屋（現(xiàn)為商品房）出售給張偉，總價(jià)130萬元；

張偉當(dāng)日支付125萬元，剩余5萬元待過戶后付清；

趙強(qiáng)承諾：取得房產(chǎn)證后5年零15日內(nèi)協(xié)助過戶；

若逾期，每日按總價(jià)1%支付違約金；

趙強(qiáng)的父親趙建國(guó)、母親劉芳作為連帶保證人簽字。

合同簽訂后，張偉入住一號(hào)房屋，并持有房產(chǎn)證原件多年。

2017年8月，趙強(qiáng)取得房產(chǎn)證，按約應(yīng)在2022年9月13日前完成過戶。

但趙強(qiáng)未履約，反而在2018年將房屋抵押貸款，后又被多次查封，導(dǎo)致無法過戶。

張偉多次起訴又撤訴，最終于2023年7月再次起訴，要求：

? 趙強(qiáng)支付違約金125萬元（原主張380萬，后調(diào)整）；

? 劉芳、趙雪（趙建國(guó)之女，因趙建國(guó)已去世）承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、裁判結(jié)果

法院判決：

? 趙強(qiáng)支付違約金：以130萬元為基數(shù)，按日萬分之一（即0.01%），自2022年9月15日至2023年7月4日；

? 駁回張偉其他請(qǐng)求：

違約金大幅調(diào)低（從1%→0.01%）；

劉芳、趙雪不承擔(dān)連帶責(zé)任，因已過保證期間。

看似高額違約金，實(shí)則縮水99%！保證人也成功脫責(zé)。

三、法院說理

違約事實(shí)成立，但違約金過高必須調(diào)整

合同約定“日1%違約金”相當(dāng)于年化365%，遠(yuǎn)超合理范圍；

根據(jù)《民法典》第585條，違約金應(yīng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)；

張偉未證明實(shí)際損失（如租金差價(jià)、融資成本等）；

→ 法院酌定為日萬分之一（年化約3.65%），符合司法實(shí)踐。

保證期間已過，保證人免責(zé)

主債務(wù)是“協(xié)助過戶”，履行期屆滿日為2022年9月13日；

合同未約定保證期間，依法視為6個(gè)月（至2023年3月13日）；

張偉2023年7月才起訴，超過保證期間；

→ 即使趙雪作為繼承人，也無需在遺產(chǎn)范圍內(nèi)擔(dān)責(zé)，因權(quán)利已消滅。

10.5萬元還款性質(zhì)不明，另案處理

趙強(qiáng)稱曾返還部分房款，但雙方未達(dá)成解除合意；

法院認(rèn)為該款項(xiàng)與本案違約金無關(guān)，可另行主張。

四、律師提示（北京房產(chǎn)律師靳雙權(quán)團(tuán)隊(duì)）

“日1%違約金”看似嚇人，實(shí)則大概率被調(diào)減！

北京法院對(duì)違約金審查極嚴(yán)，超過LPR（貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率）4倍即可能被認(rèn)定過高。建議約定日萬分之三至五更穩(wěn)妥。

保證期間只有6個(gè)月！務(wù)必在期限內(nèi)起訴

若合同未明確約定保證期間，債權(quán)人必須在主債務(wù)到期后6個(gè)月內(nèi)起訴保證人，否則權(quán)利永久喪失。

房產(chǎn)證在手≠安全！過戶前仍可能被抵押查封

本案中買家持有房產(chǎn)證近6年，但因未過戶，賣家仍可補(bǔ)證+抵押。

? 強(qiáng)烈建議：滿足過戶條件后立即辦理，切勿拖延！

多次起訴又撤訴，可能影響權(quán)利主張

張偉兩次起訴后撤回，雖未喪失主債權(quán)，但未能中斷保證期間，導(dǎo)致保證人脫責(zé)。

繼承人不當(dāng)然承擔(dān)保證責(zé)任

即使保證人死亡，其繼承人僅在遺產(chǎn)范圍內(nèi)擔(dān)責(zé)，且仍受保證期間限制。

重要提醒：

北京大量“先付款、后過戶”交易存在巨大風(fēng)險(xiǎn)。

若遇賣家拖延、失聯(lián)、涉?zhèn)�，�?wù)必：

?? 立即發(fā)《催告函》固定違約事實(shí)；

?? 在6個(gè)月內(nèi)起訴并同時(shí)列明保證人；

?? 申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，防止房屋被轉(zhuǎn)移或查封！