（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

張建國(guó)與李秀英夫婦育有五名子女：張強(qiáng)、張華、張敏、張麗、張偉（已故，無配偶子女）。

二人去世后，留下兩套房產(chǎn)：

一號(hào)房屋：登記在張建國(guó)名下；

二號(hào)房屋：原登記在張偉名下，由四兄妹繼承。

2019年5月17日，張強(qiáng)、張華、張敏、張麗四人簽訂《家庭協(xié)議》，約定：

兩套房屋平均分割，每人各占1/4份額；

因張敏為購(gòu)買二號(hào)房屋實(shí)際出資，各方同意：

? 從房屋總售款中優(yōu)先支付張敏35萬元；

? 張強(qiáng)另向張敏支付15萬元作為補(bǔ)充補(bǔ)償。

此后，兩套房屋通過法院調(diào)解完成產(chǎn)權(quán)分割和出售。

但張強(qiáng)、張華、張麗始終未按協(xié)議支付上述50萬元補(bǔ)償款。

張敏遂起訴，請(qǐng)求法院判令三人履行《家庭協(xié)議》，支付相應(yīng)款項(xiàng)。

三被告辯稱：后續(xù)法院調(diào)解已改變分配方案，原協(xié)議“自動(dòng)失效”，且張敏在房屋折價(jià)中已獲隱性補(bǔ)償。

二、裁判結(jié)果

法院判決：

? 張強(qiáng)、張華、張麗每人支付張敏11.66萬元（合計(jì)35萬元）；

? 張強(qiáng)另支付張敏15萬元；

? 協(xié)議合法有效，必須履行。

三、法院說理

《家庭協(xié)議》系各方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，具有合同效力；

后續(xù)調(diào)解僅處理房屋權(quán)屬分割，未涉及或否定協(xié)議中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償條款；

被告主張“已包含在折價(jià)款中”，但未提供任何證據(jù)證明雙方就此達(dá)成合意；

在無明確放棄或變更約定的情況下，原協(xié)議對(duì)各方仍有約束力。

四、律師提示（北京遺產(chǎn)繼承律師靳雙權(quán)團(tuán)隊(duì)）

?? 家庭內(nèi)部協(xié)議不是“口頭承諾”，而是可強(qiáng)制執(zhí)行的合同；

?? 即使后續(xù)打官司、做調(diào)解，只要沒寫“本協(xié)議取代此前所有約定”，舊協(xié)議仍有效；

?? 若對(duì)方拒付，可直接起訴要求“繼續(xù)履行協(xié)議”，無需重新分割房產(chǎn)；

關(guān)鍵提醒：

很多家庭以為“簽了字就算數(shù)”，但一旦有人反悔，只有起訴才能真正兌現(xiàn)權(quán)利。

? 正確做法：保留協(xié)議原件 + 轉(zhuǎn)賬憑證 + 溝通記錄，必要時(shí)及時(shí)起訴，避免超過訴訟時(shí)效。