龐叔令當初放著那么多媒體不找，偏偏選中《亞洲周刊》曝光真相，不是沒道理的。這家媒體向來不搞彎彎繞，手里有啥證據(jù)就說啥實話，不像有些媒體顧慮重重，遇到硬茬就不敢惹，連句實在話都不敢講。徐鶯頂著假身份混了11年的荒唐事，也確實需要這樣敢說真話的媒體來戳破。

把時間拉回到2014年12月，南京博物院那場耗資130萬的龐萊臣虛齋名畫合璧展說起。策展人龐鷗當著眾人的面，把徐鶯鄭重介紹給龐家真正的后人龐叔令，說她是民國收藏巨擘龐萊臣堂弟“龐贊臣”的曾外孫女。更讓人意外的是，當時的南博前院長徐湖平還親自到場站臺，給這個憑空冒出來的“后人”背書。有了頂級機構(gòu)和大佬撐腰，徐鶯的“世家后人”人設(shè)一下立住了，不僅和龐家后人同臺合影，還借著這層身份迅速擠進文博圈核心。

可假的終究成不了真，徐鶯在2015年2月接受《三聯(lián)生活周刊》專訪時，把“家族史”編得有鼻子有眼，一會兒說曾外祖龐贊臣是龐萊臣的堂弟兼遺囑執(zhí)行人，負責保管家族所有珍貴藏品，一會兒又說小時候在奶奶家見過寫有“賀明彤”名字的冊子，暗示自己從小就在收藏世家氛圍里長大。

但龐家三姐妹一查族譜就發(fā)現(xiàn)漏洞，龐萊臣根本沒有“龐贊臣”這個堂弟，宗譜上明明白白寫著他只有龐左玉、龐右玉兩個弟弟；而且龐萊臣1949年的遺囑原件顯示，藏品早就分割給了三個兒子，壓根沒有“遺囑執(zhí)行人”這一說法，至于“賀明彤”，解放前明明隨夫姓叫“龐賀氏”，這是家族內(nèi)部機密，一個外人怎么可能知曉？

忍無可忍的龐叔令在2015年7月把徐鶯、策展人龐鷗和南京博物院一起告上法庭，2016年7月，蘇州吳中區(qū)法院一審判決，明確徐鶯和所謂的“曾外祖龐贊臣”沒有任何親屬關(guān)系。第二年4月當初為她身份做擔保的杭州國立公證處，也撤銷了相關(guān)公證。法院卷宗里“身份造假成立”六個字，本該成為這場鬧劇的終點，可讓人沒想到的是，徐鶯不僅沒收斂，反而一路“高升”了。

2016年9月，就在一審判決她造假后的兩個月，徐鶯以委培生身份考上了中國美術(shù)學院美術(shù)史博士，研究課題恰好是20世紀書畫收藏 以龐萊臣為例。

更諷刺的是，入學才3個月，她的“龐贊臣曾外孫女”身份就被堂而皇之地寫進了展覽畫冊，搖身一變成了古畫研究員。要知道，徐鶯本科、碩士讀的都是杭州師范大學生物學，研究的是建蘭花葉病毒，在這之前沒有任何美術(shù)史、文物鑒定相關(guān)的學術(shù)經(jīng)歷，這樣的跨界速成實在讓人浮想聯(lián)翩。

如今11年過去，她依然穩(wěn)坐杭州師范大學音樂學院副教授的寶座，學校官網(wǎng)上介紹她是中國美院博士、古代書畫中心研究員，對身份造假的事只字不提，處分記錄更是一片空白。

被戳穿造假后，徐鶯不但不認錯，反而找上門去懟龐叔令?？伞秮喼拗芸犯静慌闼龥]底線撕扯，直接拉黑不留情面，連諷刺圖都敢公開發(fā)，這股硬氣在內(nèi)地媒體里確實少見。隨著媒體曝光，更多細思極恐的細節(jié)浮出水面：有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)徐鶯和當年為她站臺的南博前院長徐湖平面貌驚人相似，數(shù)據(jù)軟件顯示面部重合度84%，徐湖平還被退休職工實名舉報，稱他在職期間擅自撕毀抗戰(zhàn)時期文物封條，把故宮南遷文物鑒定為“贗品”低價倒賣，甚至用文物賄賂官員。

更讓人憤怒的是，龐家當年無償捐贈給南博的137件藏品中，有5件被院方認定為“贗品”處置，總價才43700元。其中一幅《江南春》僅以6800元賣給不明身份的“顧客”，可后來這幅畫在拍賣會上標價高達8800萬。資深藏家馬未都都忍不住吐槽，就算是老仿的畫作，也不可能只值幾千塊，院方的解釋根本站不住腳。

其實這事的關(guān)鍵從來不是他們互懟，而是有人敢靠造假身份闖學術(shù)圈、文博圈，還能得到大佬站臺、機構(gòu)背書，一路暢通無阻。幸好有《亞洲周刊》愿意扛下壓力，把族譜、遺囑原件、法院判決書這些一手證據(jù)擺出來，讓真相公之于眾，這才是媒體該有的樣子，不偏袒、不沉默，只認真相。

目前，國家文物局調(diào)查組已經(jīng)進駐南京博物院，新華社記者也在現(xiàn)場等候消息，11年的造假之路，背后牽扯出的身份包裝、學術(shù)速成、文物處置疑點，還有那些站臺撐腰、包庇縱容的人，遲早都要露馬腳。白紙黑字的判決書不會失憶，那些被掩蓋的真相也終將浮出水面，我們等著看這場鬧劇的最終結(jié)局，更期待能借此肅清學術(shù)圈、文博圈的亂象，還真正做事的人一個公平。