近日，河南信陽王店一家“茶顏觀色”奶茶店開業(yè)，店主稱自創(chuàng)品牌，為避侵權(quán)特意改了一個字，卻不知此前“茶顏觀色”與“茶顏悅色”早已紛爭不斷，這一事件再次將商標(biāo)問題推到公眾視野。

“茶顏悅色”作為湖南長沙的網(wǎng)紅奶茶品牌，憑借獨(dú)特風(fēng)格和良好口碑收獲眾多消費(fèi)者喜愛，其商標(biāo)注冊于2015年。

公開資料顯示，“茶顏觀色”屬于2017年成立的洛旗公司，法定代表人于2018年從第三方受讓獲得“茶顏觀色”商標(biāo)。由于“茶顏觀色”商標(biāo)于2008年注冊，比“茶顏悅色”更早，故2019年10月，洛旗公司起訴“茶顏悅色”，稱其使用的商標(biāo)、字體與自家商標(biāo)相似，構(gòu)成侵權(quán)，要求“茶顏悅色”方賠償損失、發(fā)表致歉聲明。

法院審理認(rèn)為，“茶顏觀色”商標(biāo)在注冊后幾乎無人知曉。2018年，洛旗公司在理應(yīng)知曉“茶顏悅色”知名度的情況下，仍然受讓使用注冊商標(biāo)“茶顏觀色”，并以此提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，主觀惡意明顯，因此駁回了洛旗公司的訴訟請求。

此后，“茶顏悅色”又以不正當(dāng)競爭起訴洛旗公司，獲得勝訴并獲賠170萬元。

不僅如此，“茶顏觀色”商標(biāo)還被認(rèn)定無效，因其系對成語“察言觀色”的不規(guī)范使用，對我國語言文字和文化傳承有負(fù)面影響。

所以，不難看出，修改一個字是否侵權(quán)不能一概而論，需要根據(jù)具體法律領(lǐng)域和實(shí)際情況判斷。?在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域，?修改一個字后使用是否侵權(quán)取決于是否容易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆。如果修改后的名稱與注冊商標(biāo)在整體外觀、讀音或含義上仍高度相似，且用于相同或類似商品/服務(wù)，可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。?

同時，這起“茶顏”之爭，也暴露出部分商家在商標(biāo)使用上的短視。一些商家為蹭熱度、賺快錢，不惜打擦邊球，模仿知名品牌，這種行為不僅損害了被模仿品牌的利益，也破壞了市場的公平競爭環(huán)境。消費(fèi)者在面對相似品牌時，容易產(chǎn)生混淆，難以分辨真假，自身的合法權(quán)益也得不到保障?！安桀仭敝疇幰矠樗猩碳仪庙懥司姡挥凶鹬刂R產(chǎn)權(quán)，遵守市場規(guī)則，才能在激烈的市場競爭中立于不敗之地。

來源：極目新聞等

▼ 往期熱文推薦 ▼

【溫馨提示】文中部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，若有不妥，請聯(lián)系告知修改或刪除。