《雁塔圣教序》刊立于唐永徽四年（653），褚遂良奉敕書丹。唐太宗李世民撰《大唐三藏圣教序》，唐高宗李治為太子時撰《大唐皇帝述三藏圣教序記》，分刊于二石，鑲嵌在大雁塔入口兩側(cè)的磚龕中，由萬文韶鐫刻，精細(xì)入微，形神兼?zhèn)洌邱宜炝伎瑫拇碜鳌?/p>

雁塔圣教序、序記原碑面貌

唐代是楷書發(fā)展的巔峰，名家輩出，對后世影響巨大，虞世南、歐陽詢、褚遂良、顏真卿、柳公權(quán)皆為代表書家，這些書家留下的代表作《孔子廟堂碑》《九成宮醴泉銘》《雁塔圣教序》《多寶塔碑》《玄秘塔碑》等碑文書法久負(fù)盛名，是后世學(xué)習(xí)楷書的主要范本。

令人遺憾的是，以上各名碑皆有明確的宋拓本傳世，而《雁塔圣教序》宋拓成謎。

傳說

雁塔圣教序到底有沒有宋拓本傳世呢？從歷代金石研究學(xué)者的著錄上來看，是存在的：

張彥生《善本碑帖錄》收錄二本：

其一“在滬收一殘本，紙墨似宋拓本，《記》三行‘尋之’，‘之’字末筆，四行‘綱之’，之字末筆，十行‘暋之’，‘之’字等無石花”。

其二“與此同時拓本，一九六五年在重慶收來最完整精裝一本”。

張彥生《善本碑帖錄》節(jié)選

這樣看來，這兩本宋拓中一個是全本，另一個是殘本——只有序記部分。

1976年馬成名先生曾于北京市文物商店見宋拓不全本（即張彥生所記述“宋拓殘本”），三處“之”字均無泐，彼時所做筆記尚存。

馬成名先生筆記

在此之外，張彥生的著錄中還有半本，只有序而無序記，為趙世駿舊藏，現(xiàn)藏于上海博物館。此本因長期下落不明，無法觀察原本校對，不能確認(rèn)，成為多年懸案。

直到2024年9月，浙江省博物館舉辦的金石書畫展覽第七期展出了趙世駿本《雁塔圣教序》，可見其“靈、類、十、千”四字已損，已無宋拓的可能了。

于是，對于雁塔圣教序的宋拓，剩下的一本半，讓人尤為向往。然而幾十年來卻不知所蹤，無從得見。

驚現(xiàn)

在張彥生的著錄中，兩件《雁塔圣教序》的宋拓本都被收到了北京市文物商店，后面是否有售出已經(jīng)不得而知。直到這次海王村的“石墨千秋——晨齋珍藏善本碑帖專場”拍賣會，其中的一本——也就是張彥生所記錄的“宋拓不全本”才重出江湖，引發(fā)了碑帖圈的熱議。

因為拍賣，讓我們看到了這件傳奇拓本的全貌，得以掌握更多信息，可以了解此本流傳的前世今生。

此本存《記》失《序》，墨拓計十一開，每半開四行，行八字，鈐有“侯汸之印”“月中外史”“方□道人”三印，知是明季忠烈侯岐曾長子侯秬園舊物。

侯玄汸，字記原，晚號秬園，明萬歷四十二年（1614）生，崇禎間順天鄉(xiāng)試考中副榜，入清后不求仕進(jìn)，博綜群書，講求實學(xué)，著有《月蟬筆露》《學(xué)古十函》等，卒于清康熙十六年（1677）。冊末鈐印“侯汸之印”，或避清康熙帝名諱，去名中“玄”字，遂可推知其入藏侯氏當(dāng)在清康熙初年。

原本鈐印

道光年間，此本歸武原陳其幹五百卷閣，道光三十年（1850），陳氏重裝該本并題識其后。

1965年春，北京慶云堂張彥生于上海錦江飯店坐堂收此冊。

原本封面

此本現(xiàn)有仲威題首：“宋拓雁塔圣教序。辛丑十一月，仲威題眉”。鈐“仲威”白文印。

仲威題端內(nèi)容

首開有仲威題端：“唐雁塔圣教序宋拓本。辛丑大雪前一日，慕松軒主人仲威”。鈐“仲威”白文印、“慕松軒”朱文印。

后有題跋二則：

陳其幹題跋

其一為陳其幹小楷跋：

《圣教序》為太宗所制，《述圣教序記念》高宗在春宮所制也。永徽初，褚遂良奉敕各書一通?？肌督鹗洝份d褚書《圣教序》有四：其一，永徽四年十月十五日，正書《圣教序》；其一，永徽四年十二月十日，正書《圣教序記》，皆在西安府南慈恩寺塔下；其一，龍朔三年，正書，在同州；其一則行書，見《蒼潤軒碑跋》，未詳所在。此則永徽四年十二月十日正書《圣教記》也。疏瘦媚嫵，似勝于《同州》，而堅勁遒逸，實有不及。然觀紙墨光采，尚是初拓，且為侯秬園先生所藏?？v不得序文正書，亦可以無憾矣。庚戌六月重裝，因識數(shù)語于后。武原陳其幹。

仲威題跋

其二為仲威草書題跋：

《雁塔圣教序》明拓致難得，余故深慕之，未獲一見也。近日徐乃仁先生（晨齋）以佳本見示，此冊缺序文，僅存后記。三“之”不損本，審其紙墨，古致精妙，勝常又高出明拓之上矣。今檢張彥生《善本碑帖錄》中有“在滬收一殘本，紙墨似宋本”，與此正同。先生鑒定，余推服極至，足為定論。故謹(jǐn)記數(shù)語，以告之藏家，其永寶焉。辛丑大雪前一日，仲威題于慕松軒。

鑒定

如何鑒定一個古拓本的時代呢？這并不是一件容易的事情。

看紙墨面貌？紙墨面貌成因復(fù)雜，極依賴經(jīng)驗判斷。

看考據(jù)字？執(zhí)迷考據(jù)字如同盲人摸象，陷入到自我矛盾之中。

看古人論斷？古人即便是博學(xué)的金石大家，參考的樣本也不如現(xiàn)在的充分，判斷失誤常有，其觀點僅可作為參考。

一個鑒定過程往往需要結(jié)合考據(jù)字、紙墨面貌，縱向有邏輯支持，橫向有對比參照才能有說服力。

在這本宋拓出現(xiàn)之前，雁塔圣教序的鑒定研究已經(jīng)相當(dāng)充分，以善本論，可以從考據(jù)字的角度大致分成五個檔次，從晚至早的順序如下：

1.“對”字本

“對”字本《序》十一行，“對”字“寸”部豎鉤筆尚未挖粗。

2.“治”字本

“治”字本《記》八行“垂拱而治”與十八行“潤治”皆未封口。目前存世的拓本，以這個面貌的最多。

3.“靈”字本

一般以“靈”字是否有損為明拓本和清拓本的分界線，所以“靈”字也是填描的重災(zāi)區(qū)。

4.“藏”字本

“靈”字本之上就是“藏”字本，已出版“藏”字本目前只有兩本。

5.三“之”字本

所謂三“之”字本，就是序記中的“尋之”、“綱之”和“昏之”的三個之字沒有損壞，這三個“之”字，損壞的位置和形狀很不自然，懷疑是有人故意為之。在宋拓本發(fā)現(xiàn)之前，已出版僅一本三“之”字本——藍(lán)章本，現(xiàn)藏于香港中文大學(xué)。

晚本三“之”字面貌

藍(lán)章本三“之”字面貌

當(dāng)新的宋拓本出現(xiàn)后，最先要看的自然是三“之”字的情況，然后再看歷代關(guān)注的考據(jù)點，如果有損壞或者填描，那極有可能不是宋拓。

對于上拍的拓本，核心考據(jù)決定最終價值，畢竟是要用真金白銀爭奪的善本，如果核心考據(jù)以填描充早，定將無處遁形。多名專家曾對其仔細(xì)辨認(rèn)，本次出版亦對原本進(jìn)行多倍放大的掃描觀察，可見三“之”字字口邊緣清晰，顏色一致，毫無填描痕跡，形態(tài)與藍(lán)章本一致。

宋拓本三“之”字面貌

但是即便“藍(lán)章本”也不過是明早期拓本，這本宋拓有比藍(lán)章本還早的考據(jù)嗎？

還真有。

那就是“斂”字。

從藍(lán)章本開始，“斂”字起筆的撇畫已有明顯損泐，依次向下觀察，損泐逐漸加大，符合作為考據(jù)點的特征，而晨齋所藏的宋拓本，“斂”字撇畫平滑、完整、清晰，這個考據(jù)字的發(fā)現(xiàn)把《雁塔圣教序》的考據(jù)階梯從三“之”字本提高到了“斂”字本。

“斂”字對堪表（詳見附冊）

但即便考據(jù)領(lǐng)先，也不會直接被鑒定為宋拓，在考據(jù)的基礎(chǔ)上，紙墨面貌提供了重要且決定性的支撐。

港中大“藍(lán)章本”與晨齋“侯秬園本”（該本）拓工面貌殊異，二者存在明顯的工藝差別，凸顯出各自不同的時代特征。

我們來看金石研究學(xué)者朱嘉榮先生的比較和論述：

“港中大本”系用細(xì)白棉紙，拓工略濕，筆畫細(xì)瘦，墨掩字口，色調(diào)偏冷，稍覺沉悶，以拓工面貌度之，上限應(yīng)在明初。

“侯秬園本”選用皮紙（也稱“麻紙”），厚度差距懸殊，薄處可見簾紋，紙性偏熟，不甚吸水，故墨色堆疊于表面，色調(diào)偏暖，帖心盈然有光。通體擦拓頗精，濃淡相間，字口爽利，波磔分明，有如手書。

與宋拓《集王圣教序》《九成宮醴泉銘》等陜碑實物進(jìn)行橫向比對，其工藝相近，面目肖似，定為宋拓，當(dāng)無疑議。

共賞

中國書店出版社于2022年推出了“墨林掇英”系列叢書，收錄了當(dāng)年海王村拍賣會孟憲章先生舊藏的八冊拓本精品，首次對拍賣的明星拍品進(jìn)行系統(tǒng)、完整的出版，讓世所罕見的珍貴善本通過印本的方式走進(jìn)千家萬戶。

時隔三年，海王村拍賣迎來又一期“石墨千秋——晨齋珍藏善本碑帖專場”重磅拍賣活動，“墨林掇英”系列也推出了第二輯，本次出版包括了“晨齋”收藏和送拍的珍貴善本共五種。其中最重要的就是這本《宋拓褚遂良雁塔圣教序記》。

此本序記，拓時早、拓工精，最接近褚遂良雁塔書法的本來面貌，書寫提按顯著，筆畫充滿彈性，作為學(xué)習(xí)參考，定能為廣大書友開啟新的視角和思路。

書籍函套

（以下圖片為實拍書影）

內(nèi)文實拍

驚喜附贈

本次《宋拓本雁塔圣教序記》出版同時

附贈《序》《記》皆全的“治”字本《雁塔圣教序》一冊

此本拓工精良，尚未公開出版

供大家學(xué)習(xí)與欣賞