文丨魏春亮

昨天的文章《更炸裂的來(lái)了，南博的水太深》提到，南博的前院長(zhǎng)徐湖平被舉報(bào)，盜竊故宮南遷文物。

出于好奇，我就去搜了一下徐湖平的資料，還真的發(fā)現(xiàn)幾件有趣的事情。

01

徐湖平的父親是誰(shuí)？

以高中學(xué)歷的背景，擔(dān)任南京博物院副院長(zhǎng)、院長(zhǎng)，享受國(guó)務(wù)院特殊津貼，這個(gè)晉升路徑，讓很多人懷疑，徐湖平是不是有個(gè)牛逼的爹。

你要是去網(wǎng)上搜徐湖平父親，得到的資料大概是：父親是軍人，母親則是南京三院的院長(zhǎng)。

不過(guò)我搜到，徐湖平在一個(gè)視頻里自述，他父親名叫徐志明（音），1928年參加共產(chǎn)黨，還參加過(guò)平江起義，1932年加入紅軍。

而在另一篇名為《楊武：人物（164）文化名家南京博物院原院長(zhǎng)徐湖平》的文章（這篇文章信息量極大，后面我還會(huì)引用，就簡(jiǎn)稱《文化名家徐湖平》）里，作者到徐湖平位于南京富貴山附近的一處帶小院子的家里采訪時(shí)，徐湖平說(shuō)：

“我這房子是享了父親的福。”

也就是說(shuō)，這個(gè)離南京博物院很近且?guī)г鹤拥姆孔?，是他父親給他留下的。

1928年入黨，按理說(shuō)應(yīng)該是很光榮的事情；又能在南京寸土寸金的地方留下帶院子的房子，按理說(shuō)也很有本事。

但奇怪的是，作者說(shuō)，徐湖平“不愿過(guò)多談?wù)摳篙叺氖虑?，只淡淡地說(shuō)了一句”。

02

對(duì)監(jiān)守自盜的痛恨

在《文化名家徐湖平》一文里，作者談到河北承德博物館文保主任、原廣州美術(shù)館館長(zhǎng)因監(jiān)守自盜，都受到了法律嚴(yán)懲，國(guó)外也不乏這類事件，就問(wèn)徐湖平怎么看。

他有些遺憾地說(shuō)：

“我在位的時(shí)候，有一個(gè)玉器保管員，監(jiān)守自盜，偷了29件玉器，追回了28件，這個(gè)家伙24歲被槍斃了。我們拿他被槍斃這一天，作為安全檢查日，警示全員做好安全工作?！?/p>

文章說(shuō)，圍繞文物犯法的事件層出不窮，徐湖平在這些方面非常警惕，他接著說(shuō)：“在我手上，我既沒(méi)有送出一件文物，也沒(méi)有從個(gè)人手上買一件文物，這里面其實(shí)就有黑幕了，有的兄弟博物館就吃了這個(gè)虧?！?/p>

我又去查了一下，南博確實(shí)有個(gè)保管員陳超，年僅23歲，利用職務(wù)之便監(jiān)守自盜，在1992年至1993年9月間，先后竊取館藏文物及工藝品19件，其中包含國(guó)家二級(jí)文物1件、三級(jí)文物1件，經(jīng)估價(jià)總價(jià)值達(dá)18萬(wàn)元。

陳超將盜竊的部分文物銷贓后，得款3萬(wàn)多元，全部揮霍無(wú)余。

雖然年齡和文物件數(shù)對(duì)不上，但應(yīng)該就是徐湖平說(shuō)的那個(gè)保管員，老人家記憶力不好，可以理解。

只是不知道那一件沒(méi)追回的文物是什么。

然而，19件文物，竟然被一個(gè)小小的基層保管員偷盜，且持續(xù)一年，足以見(jiàn)得當(dāng)年南博的文物管理有多松懈。

《文化名家徐湖平》一文說(shuō)，保管員被槍斃以后十多年，南京博物院沒(méi)有再發(fā)生類似案件?？扇绻?997年發(fā)生的《江南春》事件是真的，那其實(shí)只隔了4年。

南博的“安全檢查日”，似乎并沒(méi)有起到什么作用。

只是，那時(shí)候18萬(wàn)元的文物，就能讓這位保管員依法處決，這次最少是8800萬(wàn)的金額，如果《江南春》事件徐湖平確有責(zé)任，又該如何處罰呢？

03

怎么當(dāng)上院長(zhǎng)的？

徐湖平從南師附中畢業(yè)后，去當(dāng)了兵，還曾與戰(zhàn)友們榮立集體一等功。

1969年，徐湖平退役回到南京，在新華印刷廠當(dāng)工人，第二年黨支部改選，徐湖平就被選成車間的黨支部委員。

1973年7月調(diào)入南京博物院工作，身份還是工人。可到了第二年，南博黨支部改選，他被選上支部委員，成了干部和辦公室負(fù)責(zé)人。當(dāng)時(shí)黨支部有5個(gè)成員，院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)，還有辦公室2個(gè)主任，他年紀(jì)最輕。

無(wú)論在哪，徐湖平的晉升速度都極快，仿佛開(kāi)了金手指。他自己給出的解釋是，他跟工人關(guān)系搞得很好，“人家不干的事情全交給我干”，勤快單純。

1984年，時(shí)任院長(zhǎng)的姚遷，因?yàn)榈米锪巳?，不但被人誣告生活作風(fēng)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還被人指控侵占他人學(xué)術(shù)成果，最終以死明志。

1985年8月，上級(jí)組織任命徐湖平擔(dān)任南京博物院副院長(zhǎng)，他以副院長(zhǎng)的身份，行使院長(zhǎng)職權(quán)，是南博事實(shí)上的掌舵人。

直至2001年1月，徐湖平被正式任命為南京博物院院長(zhǎng)。

04

為南博爭(zhēng)取故宮文物

改革開(kāi)放以后，故宮博物院開(kāi)始催南博運(yùn)回抗戰(zhàn)時(shí)期存放在南京朝天宮庫(kù)房的2211箱文物。雙方爭(zhēng)議不斷。

《文化名家徐湖平》一文中說(shuō)，徐湖平在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，據(jù)理力爭(zhēng)，為維護(hù)南京博物院的利益，起到了不可替代的作用。

徐湖平說(shuō)起這事，就非常激動(dòng)：

“1961年當(dāng)時(shí)故宮博物院院長(zhǎng)吳仲超口頭承諾，文物都是國(guó)家的，過(guò)了1961年底不來(lái)取，文物就算你們所有，你們保管好利用好就行了。1979年時(shí)任南京博物院院長(zhǎng)姚遷專程赴北京拜會(huì)吳仲超，吳仲超也表示這批文物就留在南京。我當(dāng)時(shí)在場(chǎng)。后來(lái)故宮博物院領(lǐng)導(dǎo)不承認(rèn)這個(gè)事情，提出凡是故宮的房子必須收回，凡是故宮的文物必須收回。這時(shí)我是南京博物院的副院長(zhǎng)，主持工作，我說(shuō)中南海、勞動(dòng)文化宮原來(lái)都是故宮的房子，你把它收回？這是國(guó)家的財(cái)產(chǎn)，從戰(zhàn)爭(zhēng)年代算起，我們都保存60年了，我們也已經(jīng)有感情了，為什么非是你的？”

有一次，故宮來(lái)人問(wèn)徐湖平，你承不承認(rèn)這些文物是故宮的？這讓徐湖平很生氣，他不客氣地說(shuō)：

“你看看《文物法》是怎么寫的，你再來(lái)跟我談。文物是國(guó)家所有，你可以保管我也可以，我都保管60年了，那十年（這是亮哥改的，為了過(guò)審）打砸搶搞成那個(gè)樣子，你們都沒(méi)有人來(lái)看過(guò)，現(xiàn)在太平盛世了，你來(lái)要了?！?/p>

后來(lái)，徐湖平同意把故宮原來(lái)的200多個(gè)非常精美的嬪妃牌位，還有1000個(gè)小佛歸還。但是故宮想要珍寶，于是，徐湖平提議，成立北京故宮博物院南京分院，但故宮沒(méi)有表態(tài)，事情也就不了了之。

于是，故宮南遷的文物，就留在了南京博物院。

可見(jiàn)，徐湖平對(duì)故宮南遷文物的拳拳之心，天地可鑒。

05

截然相反的兩種形象

徐湖平2008年退休，也就是在這一年，包括郭禮典在內(nèi)的南博40多位職工聯(lián)名多次舉報(bào)徐湖平大規(guī)模盜竊、走私故宮南遷國(guó)寶文物。

對(duì)此，徐湖平在《文化名家徐湖平》那次采訪中說(shuō)過(guò)一段話，似乎是在回應(yīng)此事：

“小老弟，我能夠這么平平安安，幾十年過(guò)來(lái)太不容易了，稍不留心就被套進(jìn)去了。一個(gè)有作為的領(lǐng)導(dǎo)，不必在意被別人背后指點(diǎn)，像我做了這么多事，肯定會(huì)得罪一些人，也會(huì)有人不滿。我退休時(shí)被審計(jì)了一年多，結(jié)果發(fā)現(xiàn)我留下了3700萬(wàn)元增量資產(chǎn)，當(dāng)時(shí)國(guó)家每年對(duì)南京博物院撥款也就三千萬(wàn)元，就是這樣，還有人說(shuō)三道四，但是我不怕，和那些人一般見(jiàn)識(shí)，就是抬舉他了。身正不怕影子斜。”

在媒體的文章里，徐湖平說(shuō)：

“我?guī)资耆缫蝗盏墓ぷ?，我憑的是對(duì)黨的忠誠(chéng)，對(duì)事業(yè)的熱愛(ài)，在我身為博物院副院長(zhǎng)、院長(zhǎng)期間，宣傳部、文化廳歷經(jīng)19個(gè)廳長(zhǎng)，我沒(méi)有到過(guò)一個(gè)廳長(zhǎng)家拜訪，連宣傳部的門朝東還是朝西，我都不知道。”剛正不阿的形象躍然眼前。

但在郭禮典的舉報(bào)里，徐湖平為逃脫法律制裁，先后將多件書畫贈(zèng)送給各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，甚至指名道姓；而郭禮典認(rèn)為，南博員工的舉報(bào)，也因?yàn)樾旌叫匈V對(duì)象太多背后勢(shì)力過(guò)于龐大，竟石沉大海，不了了之。

在一篇名為《“猛志逸四?！迸c“性本愛(ài)丘山”——記徐湖平先生》的文章里，作者說(shuō)：

“徐湖平先生在文博界工作數(shù)十年，始終奉行三不原則：一不收藏；二不幫人鑒定，不以多年擔(dān)任博物院院長(zhǎng)的身份忽悠人；三不介紹人買賣文物。”

但有意思的是，1997年5月8日，一份文物撥交憑證上，副院長(zhǎng)徐湖平簽下名字，批準(zhǔn)將包括《江南春》在內(nèi)五件古畫，從南博撥至“江蘇省文物總店”。

蹊蹺的是，接收方的法人代表，也是徐湖平。

不知道這兩種形象，到底哪一個(gè)才是真的，哪一個(gè)是假的。

06

驚人的雙標(biāo)言論

徐湖平接受采訪時(shí)說(shuō)過(guò)幾個(gè)奇特的觀點(diǎn)：

“中國(guó)書畫沒(méi)有真假，署誰(shuí)的名就是誰(shuí)的，別糾結(jié)真?zhèn)?，要盯藝術(shù)價(jià)值！”

“傅抱石的畫署傅抱石名，就是傅抱石的，糾結(jié)真假是鉆牛角尖。”

這個(gè)說(shuō)法，乍聽(tīng)上去似乎很有道理，也似乎給有價(jià)值的偽作正名。

可問(wèn)題是，既然要盯藝術(shù)價(jià)值，就正如馬未都所說(shuō)，即使《江南春》是高仿，在2001年其價(jià)值也不止6800元啊。

更何況，既然你徐湖平認(rèn)為署誰(shuí)的名就是誰(shuí)的，那幅《江南春》署名就是“仇英”，按你的邏輯，那也應(yīng)該就是“仇英”的，怎么就成“偽作”了呢？

這說(shuō)一套做一套，可不太好啊。

咱們文章開(kāi)頭的照片，是從一個(gè)視頻里截取的，我看到網(wǎng)上有人去扒，這個(gè)視頻里，徐湖平家里到底有多少寶貝，也很有意思。

網(wǎng)上關(guān)于徐湖平的趣事，還有很多。我這里只是掛一漏萬(wàn)，看來(lái)這位南博前院長(zhǎng)故事很多，很值得去調(diào)查調(diào)查啊。

期待真相大白的那一天！