泰國(guó)第2輛中國(guó)造VT-4主戰(zhàn)坦克，又發(fā)生炸膛事故了嗎？

最新視頻顯示，泰國(guó)陸軍裝備的另一輛中國(guó)造VT-4型主戰(zhàn)坦克炮管也斷了。

雖然視頻比較模糊，但還是可以看出這輛VT-4型主戰(zhàn)坦克的炮管斷了一截，只剩下差不多一半了。那么，這輛VT-4型主戰(zhàn)坦克的炮管是怎么斷的呢？

從畫面上來(lái)看，這輛VT-4型主戰(zhàn)坦克的炮管，大概是從抽煙裝置的位置斷裂的?，F(xiàn)代坦克炮的炮管上，一般都有這么一個(gè)抽煙裝置。抽煙裝置的內(nèi)部是中空的，通過(guò)數(shù)個(gè)小孔和坦克炮的炮管相通。

坦克炮開(kāi)火后，炮管內(nèi)部壓力大于抽煙裝置內(nèi)部壓力，會(huì)把廢氣壓縮到抽煙裝置里。等發(fā)射結(jié)束后，抽煙裝置內(nèi)部的壓力高于坦克炮炮管內(nèi)部的壓力，反過(guò)來(lái)將廢氣注入到坦克炮炮管內(nèi)部，再通過(guò)炮口排出。

雖然炮管的這個(gè)位置會(huì)有開(kāi)孔，但因?yàn)樘箍伺谑钦w式鑄造的，并不會(huì)在這個(gè)位置上出現(xiàn)非常明顯的強(qiáng)度降低。

當(dāng)然，目前可以確定，大概率不是炸膛。原因我在之前另一個(gè)分析第一輛VT-4坦克炸膛視頻里說(shuō)過(guò)了。

如果是坦克炮炸膛，那么炮管都會(huì)炸成喇叭狀，這是物理規(guī)律，世界各國(guó)目前出現(xiàn)的坦克炮炮管炸膛事件里，炮管基本上都是這個(gè)形狀。

總體上來(lái)說(shuō)，個(gè)人更加傾向于，第2輛VT-4型主戰(zhàn)坦克，是被柬埔寨方面繳獲后炸掉的。因?yàn)槟壳暗囊环N聚能破甲環(huán)切炸藥，能夠?qū)⑻箍伺诘呐诠苷ǔ銎贫础?/p>

調(diào)整角度多次爆破，是能夠?qū)⑻箍伺谂诠茌^為整齊的炸斷的。這樣一來(lái)，從技術(shù)角度來(lái)看一切就都能說(shuō)得通了。

這里再順帶說(shuō)一下第一輛所謂“炸膛”的VT-4型主戰(zhàn)坦克。坦克炮管整根消失不見(jiàn)，但炮塔根部卻沒(méi)有明顯的爆炸痕跡，說(shuō)明了炮管其實(shí)不是炸掉的，而是拆下來(lái)的。

如果是炸膛，那炮塔前端就算沒(méi)有被炸開(kāi)花，至少也應(yīng)該有明顯的爆炸后火藥燒蝕痕跡。并且，在炮塔相對(duì)完整的情況下，炮塔前部的觀瞄裝置，卻被針對(duì)性的破壞?？赡苁翘┸娷嚱M棄車前破壞的，也可能是被柬埔寨軍隊(duì)繳獲后給破壞的。

對(duì)于這次泰國(guó)軍隊(duì)VT-4型主戰(zhàn)坦克的戰(zhàn)損，個(gè)人認(rèn)為問(wèn)題不大。因?yàn)榘突固?、尼日利亞這兩個(gè)國(guó)家也有裝備VT-4型主戰(zhàn)坦克，用了這么些年也沒(méi)出現(xiàn)什么問(wèn)題。

如果真的僅憑這兩次疑似炸膛事件，就要否定VT-4型主戰(zhàn)坦克的質(zhì)量。那么，有過(guò)確切炸膛事故的美制M1A1坦克，豈不是可以直接確定是垃圾？