云南一29歲男子與朋友通宵包夜打《英雄聯(lián)盟》，次日清晨在電競(jìng)館衛(wèi)生間門口倒地猝死。家屬將電競(jìng)館及老板告上法庭，索賠157萬余元。法院認(rèn)定，電競(jìng)館違法通宵營(yíng)業(yè)且未盡充分提醒救助義務(wù)，承擔(dān)20%責(zé)任，賠償31萬余元；死者自身有基礎(chǔ)疾病且無視健康風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)主要責(zé)任。此案為過度娛樂與場(chǎng)所安全敲響警鐘。

朋友們，今天聊一個(gè)讓人惋惜又值得深思的案件。一個(gè)29歲的年輕生命，在一場(chǎng)通宵游戲后，永遠(yuǎn)倒下了。

一、悲劇之夜：從“通宵開黑”到突然倒地

2025年2月13日晚上，29歲的金某和朋友李某，相約去一家電子競(jìng)技館打《英雄聯(lián)盟》。兩人開了包夜，一直玩到次日清晨6點(diǎn)多。朋友熬不住先回家了，金某還在電競(jìng)館里，看別人玩游戲。

早上7點(diǎn)25分左右，意外發(fā)生了。 金某在衛(wèi)生間門口突然倒下。約15分鐘后，才被其他顧客發(fā)現(xiàn)。網(wǎng)管和路人雖然幫忙施救并撥打了120，但急救醫(yī)生趕到后，最終宣告金某猝死，年僅29歲。

經(jīng)司法鑒定，金某死因是冠心病急性發(fā)作導(dǎo)致的心源性猝死。他本身就有高血壓、脂肪肝等基礎(chǔ)病。

悲痛之余，金某家屬認(rèn)為電競(jìng)館有責(zé)任，一紙?jiān)V狀將其告上法庭，索賠死亡賠償金等共計(jì)157萬余元。

二、法院判決：二八分責(zé)，電競(jìng)館為何要賠31萬？

案子經(jīng)過一審、二審，法院最終判決：電競(jìng)館及其經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，賠償31萬余元；死者金某自身承擔(dān)80%的主要責(zé)任。

很多網(wǎng)友可能會(huì)問：他自己有病還通宵玩，為啥網(wǎng)吧還要賠錢？法院主要基于兩點(diǎn)認(rèn)定電競(jìng)館有責(zé)：

第一，違法經(jīng)營(yíng)是“硬傷”。

根據(jù)國家《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》第二十二條，互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所每日營(yíng)業(yè)時(shí)間限于8時(shí)至24時(shí)。也就是說，通宵營(yíng)業(yè)本身就是違法的。這家電競(jìng)館為金某提供了違法的包夜服務(wù)，為其長(zhǎng)時(shí)間滯留、過度疲勞創(chuàng)造了條件，這是其過錯(cuò)之一。

第二，安全保障義務(wù)沒到位。

法院認(rèn)為，在違法通宵營(yíng)業(yè)時(shí)段，經(jīng)營(yíng)者更應(yīng)盡到充分的提醒、告誡、勸導(dǎo)義務(wù)，比如提醒消費(fèi)者注意休息、避免過度疲勞等。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)巡查，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常。金某倒地后近15分鐘才被發(fā)現(xiàn)，說明場(chǎng)館在及時(shí)發(fā)現(xiàn)和救助方面存在疏漏。這些都與悲劇的發(fā)生有一定因果聯(lián)系。

三、法律與警示：誰的命？誰的責(zé)任？

這個(gè)判決，給我們每個(gè)人都上了一堂沉重的法律與健康課。

對(duì)個(gè)人而言：自己是健康的第一責(zé)任人。

法院明確指出，作為完全民事行為能力人，金某理應(yīng)對(duì)自己的身體健康負(fù)責(zé)。通宵熬夜易誘發(fā)心腦血管疾病，這是普遍認(rèn)知的常識(shí)。明知自己有基礎(chǔ)疾病，仍選擇高強(qiáng)度、長(zhǎng)時(shí)間的娛樂方式，將自己置于風(fēng)險(xiǎn)之中，必須承擔(dān)主要后果。法律保護(hù)權(quán)益，但不鼓勵(lì)對(duì)自身安全的漠視。

對(duì)經(jīng)營(yíng)者而言：合規(guī)經(jīng)營(yíng)與安全提醒是底線。

此案給所有網(wǎng)吧、電競(jìng)館等場(chǎng)所敲響了警鐘：

1. 遵守營(yíng)業(yè)時(shí)間：莫為小利觸碰法律紅線。

2. 履行安全義務(wù)：特別是夜間，應(yīng)通過顯著提示、人工巡查等方式，關(guān)注消費(fèi)者狀態(tài)。設(shè)立簡(jiǎn)單的急救預(yù)案，培訓(xùn)員工基本應(yīng)對(duì)知識(shí)，關(guān)鍵時(shí)刻能救命。

3. 保留相關(guān)證據(jù)：如監(jiān)控錄像、巡查記錄等，既是管理所需，也能在糾紛中厘清責(zé)任。

【結(jié)論與熱議】

一個(gè)生命的逝去令人痛心，一場(chǎng)官司的判決更發(fā)人深省。它不是在“和稀泥”，而是清晰地劃定了在違法行為引發(fā)的悲劇中，個(gè)人過錯(cuò)與場(chǎng)所責(zé)任的比例。

這件事也拋給了我們?cè)S多值得討論的問題：

1. 你如何看待這個(gè)“二八開”的判決？ 是覺得網(wǎng)吧賠少了，還是賠多了？

2. 對(duì)于通宵營(yíng)業(yè)的網(wǎng)吧、電競(jìng)館，你覺得除了提醒，他們還應(yīng)該具體做些什么來保障消費(fèi)者安全？

3. 當(dāng)朋友想通宵娛樂時(shí)，你會(huì)因?yàn)閾?dān)心對(duì)方健康而出言勸阻嗎？如何把握關(guān)心與干涉的度？

4. 這個(gè)案例是否應(yīng)該促使相關(guān)條例（如營(yíng)業(yè)時(shí)間限制）根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行重新評(píng)估或調(diào)整？

歡迎在評(píng)論區(qū)分享你的看法。 生命只有一次，娛樂應(yīng)有度，安全無小事。每一次討論，都是為了警醒更多人。