700公里，不遠(yuǎn)也不近，但足以讓東京的防務(wù)神經(jīng)緊繃到極點(diǎn)。

中俄四架戰(zhàn)略轟炸機(jī)飛至日本周邊空域，日方戰(zhàn)機(jī)急起直追，防衛(wèi)大臣小泉進(jìn)次郎第一時(shí)間對(duì)外喊話“重大關(guān)切”。

沒(méi)多久，日本撥通了美國(guó)防長(zhǎng)的電話，想要一個(gè)“力挺”的姿態(tài)，結(jié)果卻換來(lái)一句“保持溝通渠道暢通”。日本急了，為什么最想要的沒(méi)給？

中俄聯(lián)巡踩在日本防線邊緣

這次巡航不止是一次例行訓(xùn)練，更像是一次有節(jié)奏的戰(zhàn)略動(dòng)作，中俄兩國(guó)各派出兩架戰(zhàn)略轟炸機(jī)，組成編隊(duì)在東海、日本海進(jìn)行聯(lián)合飛行，雖然全程都在國(guó)際空域，但路線非常明確，最后的飛行點(diǎn)甚至逼近東京僅700公里。

這種距離，對(duì)于戰(zhàn)機(jī)來(lái)說(shuō)就是一腳油門的事，對(duì)東京而言，等于防空圈被直接壓到了門邊。

日本反應(yīng)迅速，戰(zhàn)斗機(jī)緊急升空跟蹤監(jiān)視，防衛(wèi)省同步公布路線圖，立刻引發(fā)國(guó)內(nèi)媒體持續(xù)炒作，防衛(wèi)大臣小泉進(jìn)次郎公開(kāi)表示高度關(guān)切，稱此次行動(dòng)是對(duì)地區(qū)安全的直接沖擊。

雖然中俄雙方都明確強(qiáng)調(diào)此次巡航是年度計(jì)劃的一部分，不針對(duì)任何國(guó)家，也完全沒(méi)有違反國(guó)際法，但在日本眼中，這種說(shuō)法根本無(wú)法消除實(shí)際壓力。

更重要的是，這次聯(lián)巡的時(shí)機(jī)太過(guò)敏感，日本國(guó)內(nèi)正在討論新版國(guó)家安保戰(zhàn)略，同時(shí)還在審議大幅提升防務(wù)預(yù)算的計(jì)劃，中俄的這次飛行，無(wú)疑成為這場(chǎng)國(guó)內(nèi)安全辯論的“催化劑”，讓日本右翼和保守政治力量找到了“現(xiàn)實(shí)案例”，要求進(jìn)一步強(qiáng)化自衛(wèi)隊(duì)力量。

不過(guò)，回過(guò)頭來(lái)看，這種以“例行”名義進(jìn)行的遠(yuǎn)距離戰(zhàn)略巡航，其實(shí)本身就帶有強(qiáng)烈的信號(hào)意味，它既是中俄之間軍事互信的展示，也是對(duì)周邊地區(qū)一種有分寸的戰(zhàn)略提醒。

尤其是近年來(lái)美日在該區(qū)域頻繁軍演、部署加強(qiáng)的背景下，中俄選擇用類似方式回應(yīng)，等于用行動(dòng)表達(dá)立場(chǎng)。

日本來(lái)說(shuō)，就算沒(méi)有真正越線，這樣的巡航也足以引發(fā)不安，700公里的飛行，不是要打誰(shuí)，而是要讓某些人知道，“我們能到這里”。

通話背后的落差，日本“破防”不是偶然

就在中俄機(jī)群飛走后的第三天，日本就立即聯(lián)系了美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)，按道理說(shuō)，這種時(shí)候，美日作為所謂“同盟”，應(yīng)該統(tǒng)一口徑、共同發(fā)聲，但現(xiàn)實(shí)卻并不如日本所愿。

日本方面發(fā)布的通話摘要中強(qiáng)調(diào)，雙方對(duì)“中方在區(qū)域的軍事活動(dòng)”表達(dá)了嚴(yán)重關(guān)切，并重申要加強(qiáng)合作、共同應(yīng)對(duì)。

但美國(guó)國(guó)防部隨后發(fā)布的信息卻顯得溫吞許多，通稿中沒(méi)有出現(xiàn)“嚴(yán)重關(guān)切”這種表述，重點(diǎn)放在“溝通渠道需要暢通”、“避免誤判”這些更偏向緩和的說(shuō)法上。

這一下，日本的媒體和輿論陷入微妙情緒，主流媒體很快指出，美方的表態(tài)明顯比日本預(yù)期中要軟，甚至有“降溫”的意味，日本內(nèi)部也開(kāi)始質(zhì)疑：關(guān)鍵時(shí)刻，美國(guó)到底靠不靠得?。?/p>

如果把這次反應(yīng)與過(guò)去幾年的類似事件對(duì)比，落差就更明顯，在2022年時(shí)，拜登政府面對(duì)類似的中俄巡航，立刻放出強(qiáng)硬言論，配合日本一同譴責(zé)。

而這次，特朗普政府的防長(zhǎng)顯然不愿意把話說(shuō)死，更傾向于保持靈活度。這種差別，讓日本原本想借力打壓中俄的算盤落了空。

日本“破防”的背后，其實(shí)暴露了一個(gè)長(zhǎng)期存在但一直被掩蓋的現(xiàn)實(shí)：在安全問(wèn)題上，日本過(guò)度依賴美國(guó)，一旦美方不積極配合，日方就會(huì)陷入被動(dòng)。這次就是一個(gè)典型例子，日本本想通過(guò)美國(guó)出面，釋放更強(qiáng)硬的戰(zhàn)略信號(hào)，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)，美國(guó)并沒(méi)有把它的緊張情緒當(dāng)回事。

從美國(guó)角度看，這種態(tài)度并不是臨時(shí)起意，而是戰(zhàn)略選擇，當(dāng)前的美國(guó)政府雖然口頭上強(qiáng)調(diào)盟友關(guān)系，但在實(shí)際操作中，更傾向于分清主次、權(quán)衡利弊。

中俄這次巡航并沒(méi)有越界，也沒(méi)有發(fā)生直接沖突，美國(guó)自然不愿意被日本的焦慮情緒牽著走，尤其是在對(duì)華關(guān)系方面，美國(guó)需要留有余地，不可能因?yàn)槿毡镜摹扒榫w”就打亂自己的節(jié)奏。

美國(guó)的“不表態(tài)”是選擇，也是警示

如果說(shuō)日本的焦慮來(lái)自眼前的飛行軌跡，那美國(guó)的不回應(yīng)則源于背后的歷史與現(xiàn)實(shí)考量。

就在這次巡航前不久，中美通電話時(shí)提到，要在相互尊重的基礎(chǔ)上穩(wěn)定雙邊關(guān)系，并認(rèn)可中方在歷史中的貢獻(xiàn)。

這種表態(tài)雖然簡(jiǎn)短，但透露出的態(tài)度卻很明確：美國(guó)當(dāng)前的戰(zhàn)略目標(biāo)，并不希望激化中美矛盾，尤其不愿因?yàn)榈谌降膲毫Χ鴮?duì)中國(guó)采取過(guò)度對(duì)抗姿態(tài)。

更微妙的是，在珍珠港紀(jì)念日當(dāng)天，美國(guó)駐華大使館發(fā)布的紀(jì)念聲明中，用了非常慎重的措辭表達(dá)對(duì)歷史的尊重，這在某種程度上也被外界理解為，美國(guó)對(duì)日本國(guó)內(nèi)部分右翼勢(shì)力近年來(lái)在歷史問(wèn)題上“重新解讀”的警惕。

換句話說(shuō)，美國(guó)在對(duì)待日本時(shí)，始終存在一種“保留”，表面上是盟友，實(shí)質(zhì)上卻有一道紅線：不允許日本在軍事上完全“放飛自我”，支持日本增強(qiáng)防務(wù)能力可以，但要保持在美國(guó)可控的范圍內(nèi)。美國(guó)擔(dān)心的，不只是中國(guó)的崛起，更怕日本一旦過(guò)度膨脹，最終可能擺脫控制。

從更大的格局來(lái)看，美國(guó)之所以在這次事件中沒(méi)有明確站隊(duì)，也與其全球戰(zhàn)略調(diào)整有關(guān)，中東局勢(shì)緊張、歐洲事務(wù)纏身，美國(guó)不可能把全部精力都投在東亞，更不可能因?yàn)橐粓?chǎng)遠(yuǎn)距離巡航就全面激化與中俄的對(duì)立，而且美國(guó)也清楚，中俄這次行動(dòng)并非真正挑釁，而更像是一種戰(zhàn)略抗衡的“例行表態(tài)”。

在這樣的背景下，美國(guó)當(dāng)然要謹(jǐn)慎處理對(duì)日關(guān)系的語(yǔ)氣，既不能完全忽視日本的安全訴求，也不能過(guò)度回應(yīng)激化局勢(shì)，所以最終的選擇，就是模糊處理，既不否認(rèn)問(wèn)題存在，也不站出來(lái)強(qiáng)硬表態(tài)。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，日本如果始終依賴美國(guó)來(lái)“背書”自己的安全戰(zhàn)略，就難以真正建立起獨(dú)立的安全認(rèn)知，而美國(guó)則會(huì)繼續(xù)按照自己的節(jié)奏處理區(qū)域事務(wù)，盡量避免因?yàn)槊擞训慕箲]而影響自身戰(zhàn)略布局。

東亞的未來(lái)不是靠誰(shuí)喊得響來(lái)決定的，而是看誰(shuí)能穩(wěn)得住，中俄用一次飛行提醒周邊：區(qū)域安全不是單方面說(shuō)了算的游戲，美國(guó)選擇觀望，也是在用行動(dòng)告訴日本：別指望每次都能有人替你出頭。

日本想要的安全感，美國(guó)不給；美國(guó)要的戰(zhàn)略平衡，日本未必懂，這場(chǎng)沒(méi)有硝煙的博弈，真正的懸念，不在空中，而在地面上各自的戰(zhàn)略選擇里。

參考來(lái)源：
日防相想拉美國(guó)撐腰 通話后美防長(zhǎng)一言未發(fā) 2025-12-13 14:46·看看新聞