撰文｜秦仲海 陸火

出品｜塔子山評說

2025年12月29日，內(nèi)蒙呼和浩特市新城區(qū)法院開庭審理了湯計(jì)起訴劉虎“侵犯名譽(yù)權(quán)”一案。

該案原告湯計(jì)，退休前系新華社內(nèi)蒙古分社編委、政文部主任、高級記者；

被告劉虎，曾任多家機(jī)構(gòu)媒體調(diào)查記者，推動了“甘肅白銀連環(huán)殺人魔”高承勇落網(wǎng)、張滿/高炎龍/王玉虎等多宗殺人冤案平反、海南高院副院長張家慧落馬等諸多公共事件。

兩位知名媒體人對簿公堂，源于劉虎于2024年12月發(fā)布的《新華社湯計(jì)父女受賄一套房產(chǎn)的鐵證》一文。在該文中，劉虎披露了付款委托書、交款單、收款憑證、商品房認(rèn)購書等材料，稱這些“鐵證”足以證明湯計(jì)父女“受賄房產(chǎn)”之事。

湯計(jì)在內(nèi)蒙古大學(xué)文學(xué)和新聞學(xué)院給學(xué)生上課。圖片來源/網(wǎng)絡(luò)

劉虎的代理律師申請追加原告女兒湯苜等作為第三人參與訴訟活動，以查明事實(shí)。

同時，劉虎一方提出：湯計(jì)父女等涉嫌敲詐勒索刑事犯罪，請求法院對其移送公安機(jī)關(guān)處理。

01“全套購房證據(jù)”

曾于2019年獲得黨中央、國務(wù)院和中央軍委頒發(fā)的“慶祝中華人民共和國成立70周年”紀(jì)念章的湯計(jì)，近年來卷入了“幫商人‘平事受贈250多平洋房’”“收20萬替人寫內(nèi)參，文章沒寫、錢也不退”等多項(xiàng)輿論指控的漩渦。

公開資料顯示，湯計(jì)曾是新華社內(nèi)蒙古分社編委，曾獲“全國優(yōu)秀新聞工作者”“中國十大‘正義’人物”等稱號；從新華社退休后，湯計(jì)又創(chuàng)辦了微信公眾號“湯計(jì)典頻”（后更名為“滿子典頻”），在內(nèi)蒙地區(qū)頗具影響力。

湯計(jì)曾供職于新華社內(nèi)蒙古分社，系新華社功勛記者

2022年1月，曾在多家機(jī)構(gòu)媒體擔(dān)任調(diào)查記者的知名媒體人劉虎，將輿論監(jiān)督的利劍，對準(zhǔn)了湯計(jì)這名同樣以“輿論監(jiān)督”而博取一定名望的媒體圈老前輩。

劉虎先后發(fā)布了《新華社記者幫山西商人“平事”受贈250多平洋房》《新華社退休記者湯計(jì)收20萬替人發(fā)“內(nèi)參”，文章沒寫錢也不退》等文章稱，湯計(jì)存在受贈洋房、收20萬承諾寫“內(nèi)參”結(jié)果沒寫等情況。

針對劉虎披露的情況，湯計(jì)本人曾在網(wǎng)上回應(yīng)稱，“我有問題嗎？我有問題不早被抓了？”

湯計(jì)曾公開回應(yīng)，相關(guān)文章系“污蔑誹謗”

相關(guān)文章發(fā)布后不久，湯計(jì)將劉虎起訴至呼和浩特市新城區(qū)法院，稱劉虎侵犯了其“名譽(yù)權(quán)”。

該案歷經(jīng)數(shù)年的審理后，新城區(qū)法院及呼和浩特市中院作出相關(guān)判決，均認(rèn)為劉虎侵犯了湯計(jì)的“名譽(yù)權(quán)”，并判令劉虎賠禮道歉。

劉虎則指出，其文章中，引述了《呼和浩特市恒大宏泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2017年—2018年6月財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告》及該公司《銷控表》等客觀材料，足以證實(shí)湯計(jì)“受贈房產(chǎn)”之事，但司法機(jī)關(guān)卻始終不對這些客觀材料的真實(shí)性作出任何確認(rèn)。

2024年12月，劉虎發(fā)布新的文章《新華社湯計(jì)父女受賄一套房產(chǎn)的鐵證》，在文章中表示，他拿到了湯計(jì)、湯苜父女受賄呼和浩特市恒大翡翠華庭首期14棟2單元902洋房的最新鐵證，“現(xiàn)在展示給公眾?！?/p>

劉虎曬出其掌握的證據(jù)顯示，湯苜被偽裝成相關(guān)公司員工，以頂賬方式獲得房產(chǎn)，未支付任何購房費(fèi)用

筆者注意到，劉虎在文章中曬出了付款委托書、交款單、收款憑證、商品房認(rèn)購書等材料稱，湯計(jì)之女湯苜，被偽裝成內(nèi)蒙古宏泰房地產(chǎn)公司的員工，以頂賬方式獲得房產(chǎn)，未支付任何購房費(fèi)用。

02“不作死就不會死”

劉虎認(rèn)為，自己此前發(fā)布的文章中披露湯計(jì)“受贈房產(chǎn)”之事，系客觀事實(shí)，且在文章中展示了相應(yīng)證據(jù)材料，但內(nèi)蒙當(dāng)?shù)胤ㄔ簩@些證據(jù)材料不予理會，徑直判定“名譽(yù)侵權(quán)”。

劉虎不得不再度發(fā)布《新華社湯計(jì)父女受賄一套房產(chǎn)的鐵證》一文，公開曬出其所掌握的“湯計(jì)受贈房產(chǎn)的證據(jù)”，并希望大眾來評價(jià)“我是否應(yīng)該賠禮道歉”。

結(jié)果，2025年7月，湯計(jì)再度將劉虎起訴至新城區(qū)法院，其訴訟理由，同樣是劉虎侵犯了其“名譽(yù)權(quán)”。

湯計(jì)在其起訴狀中稱，生效判決已然指出，劉虎所引用、轉(zhuǎn)述、整合的關(guān)于湯計(jì)的舉報(bào)、評論“均未經(jīng)核實(shí)”。

案涉房產(chǎn)

“作為中央、國務(wù)院認(rèn)可的全國先進(jìn)工作者，CCTV十大法治人物，新華社一等功、三等功的獲得者，（湯計(jì)）從未收受過他人賄賂，更不存在其他任何違法行為?！睖?jì)在其訴狀中表示。

2025年12月29日，新城區(qū)法院對這起新的名譽(yù)權(quán)糾紛案件進(jìn)行了開庭審理。

劉虎積極應(yīng)訴。其代理律師在答辯時指出，有詳細(xì)的證據(jù)指向湯計(jì)、湯苜收受案涉房產(chǎn)，他將其所掌握的相關(guān)證據(jù)附在案涉文章之中，根據(jù)真實(shí)證據(jù)的內(nèi)容進(jìn)行客觀陳述，沒有捏造事實(shí)，不存在任何侵權(quán)行為。

劉虎還指出，案涉文章中的相關(guān)證據(jù)系公司售房合同、做賬憑證等，完整顯示了湯計(jì)之女湯苜被偽裝成內(nèi)蒙古宏泰公司的員工，其本人與相關(guān)公司簽訂了認(rèn)購書，并在此過程中形成了相關(guān)公司的往來函件、票據(jù)并作了財(cái)務(wù)賬冊，“通過相關(guān)證據(jù)，可以證明湯計(jì)具有通過女兒收受房產(chǎn)的行為?！?/p>

劉虎新近對湯計(jì)父女的“收房行為”有不同的定性。劉虎稱，湯計(jì)通過恐嚇宏泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東張厚堂夫婦，并多次干涉豐鎮(zhèn)警方辦案，要求刑事立案，夫妻倆被迫無償將價(jià)值1.5億元的公司股份拱手相讓與另一股東池滿儒。

“作為參與敲詐的報(bào)酬，湯計(jì)由其女湯苜出面，獲得上證面積148平米（另贈106平米閣樓）‘樓王’房產(chǎn)一套?！眲⒒⒈硎?，這是敲詐所得的分贓，不是受賄，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)管轄。

“2024年年底，我在新獲得恒大宏泰公司全部售房資料及入賬憑證的基礎(chǔ)上，再次撰文曝光湯計(jì)父女干預(yù)司法敲詐勒索獲得房產(chǎn)，展示了全套湯苜購房證據(jù)。湯計(jì)再次對我發(fā)起訴訟，這是不作死就不會死。”

劉虎曬出的湯計(jì)之女湯苜《商品房認(rèn)購書》

劉虎表示，湯計(jì)父女前述行為已經(jīng)涉嫌犯罪，請新城區(qū)法院將相關(guān)線索移送公安機(jī)關(guān)處理。

庭審信息還顯示，劉虎的代理律師已向新城區(qū)法院申請追加湯苜、內(nèi)蒙古宏泰房地產(chǎn)公司、呼和浩特市恒大宏泰房地產(chǎn)公司、內(nèi)蒙古慧達(dá)建設(shè)開發(fā)公司作為第三人參加訴訟。

“案涉房屋所有權(quán)的真實(shí)歸屬，系本案重要事實(shí)?！眲⒒⒌拇砣吮硎荆瑴俚热伺c本案存在利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)作為第三人參加訴訟，以便于查明案件事實(shí)、充分保障各方主體的利益。

但對于追加湯苜等作為第三人參與訴訟活動，以查明事實(shí)，審判長未置可否；對于劉虎一方提出“湯計(jì)等涉嫌犯罪，請求移送公安機(jī)關(guān)處理”，法庭也未給予明確回應(yīng)。

03湯計(jì)父女與房產(chǎn)的關(guān)系，或需啟動刑事偵查

三年多來，圍繞“新華社功勛記者湯計(jì)受賄房產(chǎn)”的輿論指控，已經(jīng)生發(fā)了多起名譽(yù)權(quán)糾紛案件。相關(guān)案件的進(jìn)展，也一再牽動公眾的目光。

在相關(guān)的案件中，最為關(guān)鍵、最受公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，無疑是“湯計(jì)究竟有沒有受贈房產(chǎn)”這一核心事實(shí)。

令人遺憾的是，此前作出判決認(rèn)定劉虎“侵犯名譽(yù)權(quán)”的新城區(qū)法院、呼和浩特中院，投入了大量司法資源，卻均未對這一事實(shí)作出明確認(rèn)定。

法院認(rèn)定劉虎侵犯湯計(jì)名譽(yù)權(quán)，但湯計(jì)是否受贈房產(chǎn)，法院不說

筆者曾關(guān)注此事多年，亦曾反復(fù)表態(tài)：湯計(jì)究竟有沒有受贈房產(chǎn)，這個問題，真的很關(guān)鍵，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)正面予以回應(yīng)。

收了，還是沒有收？筆者注意到，湯計(jì)此前曾回應(yīng)稱，2018年五一前后，內(nèi)蒙古宏泰股東池滿儒（已去世）對他說恒大翡翠華庭房子不錯，建議他買一套，他看完后有意向購買，就讓池滿儒給他留了一套，但他未交定金、未辦手續(xù)，后其妻子不同意，就沒要這套房子。

但湯計(jì)的回應(yīng)，顯然不能解釋：為何劉虎曬出的付款委托書、交款單、收款憑證、商品房認(rèn)購書等證據(jù)材料，均與其女兒湯苜有明確關(guān)聯(lián)？

難道劉虎曬出的這些證據(jù)材料，都是憑空捏造的嗎？

然而，此前審過一輪“名譽(yù)侵權(quán)案”的新城區(qū)法院、呼和浩特中院，均未對劉虎文中涉及的材料的真實(shí)性進(jìn)行確認(rèn)。

呼和浩特市新城區(qū)法院

內(nèi)蒙地區(qū)的法院，似乎當(dāng)起了鴕鳥：劉虎提供的“收房”證據(jù)，他們不說是真的，也不說是假的；湯計(jì)有沒有收房，他們不說“有”，也不說“沒有”。

筆者還注意到，早在2023年2月，第一起名譽(yù)侵權(quán)案審理中，劉虎即曾向呼和浩特中院提出“移交犯罪線索”的申請，但法院并未移交。

基礎(chǔ)事實(shí)都沒有弄清楚，又如何來厘清是否侵犯名譽(yù)權(quán)？

倘若內(nèi)蒙的司法機(jī)關(guān)，始終在“湯計(jì)有無受贈房產(chǎn)”這問題上含糊處理，恐怕無法充分回應(yīng)公眾疑惑，亦無法保護(hù)司法公信力。

在清晰的全套書證面前，是否僅憑一方否認(rèn)，就能摘清？這種情況下，如果法院不能查清，則需要啟動刑事偵查——湯計(jì)父女若有收受房產(chǎn)的行為，則涉嫌犯罪，這當(dāng)然不可等閑視之；司法機(jī)關(guān)為其加持，也極為危險(xiǎn)。