2025年12月12日 《人民法院報(bào)》第2版

中國傳統(tǒng)調(diào)解制度中

官方與民間的二元治理實(shí)踐

中華法系源遠(yuǎn)流長，不僅形成了體系嚴(yán)密的成文法傳統(tǒng)，更孕育了獨(dú)具特色的糾紛解決文化。其中，傳統(tǒng)調(diào)解制度作為社會(huì)治理智慧的重要結(jié)晶，構(gòu)建了官方與民間相輔相成、協(xié)同共治的糾紛解決體系。這一制度歷經(jīng)數(shù)千年發(fā)展，形成了官方與民間相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的二元格局。探究這一制度的歷史脈絡(luò)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不僅有助于我們深刻理解中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的精髓，更能為當(dāng)前深化多元化糾紛解決機(jī)制改革、推進(jìn)社會(huì)治理體系現(xiàn)代化提供有益參考。

官方調(diào)解的制度演進(jìn)

中國古代官方調(diào)解歷經(jīng)秦漢至明清的持續(xù)發(fā)展，逐漸演化為較為系統(tǒng)的制度體系，體現(xiàn)出國家治理與基層秩序之間的內(nèi)在聯(lián)系。

秦漢時(shí)期賦予基層官吏調(diào)解職能，為古代官方調(diào)解制度奠定了基礎(chǔ)。秦代在鄉(xiāng)一級(jí)設(shè)“嗇夫”等官職，負(fù)責(zé)處理民間糾紛。《漢書·百官公卿表》記載：“鄉(xiāng)有三老、有秩、嗇夫、游徼。三老掌教化，嗇夫職聽訟、收賦稅，游徼徼循禁賊盜?！睗h代居延漢簡《建武三年十二月候粟君所責(zé)寇恩事》記載了甲渠候粟君與客民寇恩之間的債務(wù)糾紛，完整呈現(xiàn)了漢代基層司法程序中的調(diào)解與審判過程。在該案中，鄉(xiāng)嗇夫按照縣廷指示傳喚被告、驗(yàn)問核實(shí)案情，提出初步處理意見，并進(jìn)行調(diào)解。這種從法律層面上強(qiáng)化基層官員的解紛責(zé)任，將調(diào)解融入基層治理的制度設(shè)計(jì)，維護(hù)了社會(huì)關(guān)系的和諧穩(wěn)定，契合儒家倡導(dǎo)的“禮之用，和為貴”的理念，也適應(yīng)了當(dāng)時(shí)以農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)為主的社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化背景。

唐宋時(shí)期是古代官方調(diào)解制度走向成熟的關(guān)鍵階段?！短屏洹芬?guī)定“每里置正一人”，《通典》中記載里正“掌按比戶口，課植農(nóng)桑，檢察非違，催驅(qū)賦役”。學(xué)界普遍認(rèn)為里正具有處理鄉(xiāng)里內(nèi)部矛盾，對(duì)民事糾紛進(jìn)行調(diào)解的職權(quán)。唐代許多官員善于運(yùn)用調(diào)解解決民事糾紛，如開元年間縣令韋景駿因調(diào)處母子相訟案件，而獲得良吏的美譽(yù)。宋代州縣官員在訴訟過程中主動(dòng)引入調(diào)解，將審判的權(quán)威性與調(diào)解的靈活性有機(jī)結(jié)合。從《名公書判清明集》中可以看出，調(diào)解主要適用于普通的民事糾紛和輕微的刑事案件，并堅(jiān)持自愿原則。調(diào)解成功后會(huì)“各給事由”，即發(fā)給雙方文書，文書結(jié)尾往往會(huì)有“如或不悛，定當(dāng)重置”等警告性詞句，表現(xiàn)出調(diào)解的規(guī)范性和強(qiáng)制性。

明清時(shí)期官方調(diào)解從選擇性程序逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制性程序。明代通過立法確立調(diào)解的強(qiáng)制性程序地位，明代《教民榜文》規(guī)定“今出令昭示天下，民間戶婚、田土、斗毆相爭，一切小事，不許輒便告官，務(wù)要經(jīng)由本管里甲、老人理斷。若不經(jīng)由者，不問虛實(shí)，先將告人杖斷六十，仍發(fā)回里甲、老人理斷”，以刑罰手段確保調(diào)解程序優(yōu)先適用。在實(shí)踐中，明清州縣官員憑借行政與司法雙重職能，成為強(qiáng)制調(diào)解原則的執(zhí)行者，進(jìn)一步深化了調(diào)解的優(yōu)先地位。清代《欽頒州縣事宜》指出州縣官員的職責(zé)在于“宣朝廷德化，以移風(fēng)易俗……由聽訟以馴至無訟”。在司法實(shí)踐中，州縣官員以“無訟”為目標(biāo)，靈活運(yùn)用融合情理法的調(diào)解方式，促使雙方達(dá)成和解。清代《鹿洲公案》中，詳細(xì)記載了知縣藍(lán)鼎元調(diào)解一起兄弟爭田案的經(jīng)過。面對(duì)互不相讓的兄弟，藍(lán)鼎元援引儒家倫理“兄弟同氣連枝”進(jìn)行情感疏導(dǎo)，喚醒雙方血緣親情；同時(shí)采取令二人同鎖一鏈、共處一室等方式，使他們?cè)诔ο鄬?duì)中自省互訟之非。最終，兄弟二人悔悟涕零，自愿將所爭之田獻(xiàn)作父親祭產(chǎn)，永息爭端。這種情理法交融、恩威并施的調(diào)解策略，體現(xiàn)了明清司法實(shí)踐中注重從根本化解矛盾、維護(hù)倫理秩序的特點(diǎn)。

民間調(diào)解的多元實(shí)踐

中國古代民間調(diào)解以宗族、鄉(xiāng)約、行會(huì)為組織載體，從血緣宗族到地緣鄉(xiāng)約，再到業(yè)緣行會(huì)，傳統(tǒng)民間調(diào)解形成了覆蓋社會(huì)關(guān)系的立體網(wǎng)絡(luò)，配合古代官府有效化解各類矛盾糾紛，維護(hù)社會(huì)秩序。

宗族調(diào)解以血緣倫理為紐帶。清代《戶部則例》中規(guī)定，對(duì)于“聚族而居，丁口眾多者”，可以“擇族中有品望者一人，立為族正”，并賦予其查舉該族良莠之權(quán)，明確宗族族長對(duì)族內(nèi)成員行為的監(jiān)督、教化以及對(duì)內(nèi)部糾紛的調(diào)處權(quán)。如歙縣的許氏族規(guī)規(guī)定：“凡遇族中有不平之事，（族長）悉為之處分排解，不致經(jīng)官?！鼻宕賳T張治堂要求“族長應(yīng)先邀本人親房尊長，均趕祀宇，繩以家法。如尚不悛改，然后送官究治”，肯定了宗族調(diào)解的合法性和優(yōu)先性。宗族調(diào)解本質(zhì)是“皇權(quán)不下縣”體制下的治理權(quán)讓渡，州縣官員對(duì)“情節(jié)輕微”家庭糾紛案件多批轉(zhuǎn)宗族調(diào)處，如清代道光年間御史周作楫所言：“每姓有族長紳士，凡遇族姓大小事件，均聽族長紳士判斷。”這種國家允許、宗族執(zhí)行的協(xié)作模式，使宗族成為基層治理的“次級(jí)權(quán)力中心”，宗族調(diào)解成為國家治理在地方社會(huì)的重要輔助與有效延伸。實(shí)踐中，宗族調(diào)解需遵循“三不逾矩”原則：不逾國法（如命案必報(bào)官）、不逾倫常（如尊長優(yōu)先）、不逾公序（如族產(chǎn)不得私售），形成自治而不自專的治理格局。

鄉(xiāng)約調(diào)解是古代地緣社會(huì)實(shí)現(xiàn)契約治理的重要探索。北宋《呂氏鄉(xiāng)約》明確提出“德業(yè)相勸、過失相規(guī)、禮俗相交、患難相恤”四項(xiàng)規(guī)約，規(guī)定化解糾紛時(shí)“同約之人各自省察，互相規(guī)戒。小則密規(guī)之，大則眾戒之，不聽，則會(huì)集之日，值月以告于約正，約正以義理誨諭之”，將違反規(guī)約的行為分為犯義之過、犯約之過、不修之過，并制定了懲戒措施：“犯義之過，其罰五百……不修之過及犯約之過，其罰一百……凡輕過，規(guī)之而聽，及能自舉者，止書于籍，皆免罰……其不義已甚，非士論所容者，及累犯重罰而不悛者，特聚眾議。若決不可容，則皆絕之?！边@種將民間習(xí)慣上升為成文規(guī)約的實(shí)踐，推動(dòng)了地緣治理從習(xí)俗自治向制度治理的轉(zhuǎn)型。明代王守仁認(rèn)為設(shè)立鄉(xiāng)約的目的是協(xié)調(diào)百姓之間的關(guān)系，其頒行的《南贛鄉(xiāng)約》要求民眾“皆宜孝爾父母，敬爾兄長，教訓(xùn)爾子孫，和順爾鄉(xiāng)里，死喪相助，患難相恤，善相勸勉，惡相告誡，息訟罷爭，講信修睦，務(wù)為良善之民，共成仁厚之俗”，針對(duì)“一應(yīng)門毆不平之事”，要“鳴之約長等公論是非；或約長聞之，即與曉諭解釋”。同時(shí)規(guī)定在鄉(xiāng)會(huì)時(shí)，約長組織彰善糾過，調(diào)解糾紛，并通過“善惡簿”記錄鄉(xiāng)民行為，強(qiáng)化鄉(xiāng)約的教化功能。

行會(huì)調(diào)解是古代業(yè)緣群體實(shí)現(xiàn)專業(yè)治理的重要機(jī)制。行業(yè)性商人團(tuán)體為了有效化解行業(yè)內(nèi)部糾紛，常在行規(guī)中設(shè)定相應(yīng)的糾紛解決條款。明清時(shí)期，行業(yè)內(nèi)部會(huì)員之間發(fā)生的商業(yè)糾紛，須先由會(huì)館董事或會(huì)首進(jìn)行調(diào)解；如果屬于重大爭議事件，則須由會(huì)首召集全體會(huì)員進(jìn)行公議，評(píng)判是非曲直。若會(huì)員未先將糾紛交由會(huì)館裁決，而直接控至官府，則會(huì)受到會(huì)館的處罰。如清代光緒年間《天津商務(wù)公所暫行章程》第五條規(guī)定：“各家財(cái)產(chǎn)訟案，先請(qǐng)本行董事評(píng)議，如董事未能了結(jié)，再由公所秉公處理，以免訟累。其無行無董遇有商務(wù)轇轕（糾紛），亦準(zhǔn)起赴本公所聲明調(diào)處。倘有不遵，即將理曲者稟送，以憑訊斷?！泵鎸?duì)商品質(zhì)量、價(jià)格爭議等專業(yè)性較強(qiáng)的矛盾時(shí)，行會(huì)調(diào)解既嚴(yán)格依據(jù)行規(guī)條文判定責(zé)任歸屬，又充分兼顧行業(yè)慣例習(xí)俗，確保調(diào)解結(jié)果的專業(yè)性、合理性。其對(duì)行業(yè)信用的維護(hù)與商業(yè)秩序的規(guī)范，促進(jìn)了古代商品經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。

中國傳統(tǒng)調(diào)解制度中官方與民間的二元治理實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了國家制度規(guī)范與社會(huì)自治力量的有效互動(dòng)與功能互補(bǔ)，官方通過官批民調(diào)等方式，將民間調(diào)解納入國家治理實(shí)踐之中；而民間則通過呈報(bào)備案等途徑，獲得官方背書與認(rèn)可，構(gòu)建了傳統(tǒng)調(diào)解官民協(xié)同的糾紛解決機(jī)制。官方調(diào)解通過層級(jí)體系與法律權(quán)威，保障了解紛的規(guī)范性與終局性；民間調(diào)解則憑借貼近基層、熟悉風(fēng)土人情的優(yōu)勢(shì)，以更靈活、更低成本的方式化解大量民間糾紛。傳統(tǒng)調(diào)解制度中的官民二元治理模式，有效維護(hù)了傳統(tǒng)社會(huì)的穩(wěn)定，其中和合無訟的價(jià)值追求、情理法交融的解紛藝術(shù)、多元化與規(guī)范化的制度設(shè)計(jì)，對(duì)當(dāng)前完善多元糾紛解決機(jī)制、健全社會(huì)矛盾預(yù)防化解體系、推進(jìn)社會(huì)治理法治化，仍具有重要的借鑒價(jià)值。