1

前言

各位朋友，我是言叔。如今鄰里之間發(fā)生爭執(zhí)，通常懂得適可而止、點到為止。但泰國與柬埔寨這對鄰國卻反其道而行之，剛簽下?；饏f(xié)議沒幾天，轉(zhuǎn)眼便再度兵戎相見，甚至動用了陸海空三軍力量，局勢迅速升級。

圍繞柏威夏寺的主權(quán)爭議其實由來已久，糾纏了上百年，過去大多只是邊境摩擦，小規(guī)模對峙居多?？蛇@一次完全不同，戰(zhàn)火猛烈、節(jié)奏緊湊，儼然一場準(zhǔn)軍事對抗。

特朗普曾親自致電阿努廷和洪瑪奈，試圖促成雙方緩和局勢，推動達(dá)成臨時停火。然而這份外交努力僅維持?jǐn)?shù)日，戰(zhàn)火旋即重燃，令人費解。表面看是領(lǐng)土糾紛再起波瀾，實則背后暗流涌動。

真正的問題在于：這場沖突，真的是為了爭奪那片面積不足5平方公里的土地嗎？答案恐怕遠(yuǎn)比這復(fù)雜得多。

電詐搶飯碗

說起柏威夏寺之爭，看似是一場歷史遺留的邊界問題，實際上早已演變?yōu)榈鼐壊┺牡奈枧_。這片區(qū)域雖不大，戰(zhàn)略價值有限，但在特定時機下，極易成為政治操作的“引信”。

以往兩國在此地帶的摩擦更像是象征性“練兵”，彼此試探底線，卻從不真正撕破臉皮?？纱舜尾煌p方不僅出動重型武器，還實施越境打擊，明顯超出常規(guī)應(yīng)對范疇。

值得注意的是，聯(lián)合國國際法院早在2011年就對該爭議作出解釋性裁決，明確要求泰柬兩方撤出爭議區(qū)內(nèi)的軍事存在，并設(shè)立臨時非軍事區(qū)以維持和平狀態(tài)。這說明，國際社會早已為解決爭端搭建了法律框架。

如今重提舊案并訴諸武力，顯然不是為了解決問題，而是借題發(fā)揮——真正的目標(biāo)藏在經(jīng)濟與政局深處。

言叔認(rèn)為，本次沖突的核心動因之一，正是“飯碗之爭”。而這個飯碗，指的就是跨境非法產(chǎn)業(yè)對合法經(jīng)濟的沖擊。

泰國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)高度依賴旅游業(yè)，這一支柱產(chǎn)業(yè)每年為其帶來約500億美元收入，占全國GDP近五分之一。可以說，游客的腳步，直接決定著無數(shù)家庭的生計。

可近年來，這根命脈正遭受前所未有的侵蝕。

根源之一，正是柬埔寨境內(nèi)蓬勃發(fā)展的電信詐騙產(chǎn)業(yè)鏈。根據(jù)聯(lián)合國毒品和犯罪問題辦公室發(fā)布的2024年度報告，柬埔寨已躍升為東南亞第二大網(wǎng)絡(luò)犯罪中轉(zhuǎn)樞紐，部分區(qū)域甚至被稱為“詐騙特區(qū)”。

大量來自中國的游客原計劃前往泰國度假，卻在信息誤導(dǎo)下誤入柬埔寨，最終被強行拘禁于電詐園區(qū)，淪為“豬仔”。

中國作為泰國最大客源市場之一，其國民的安全顧慮直接影響旅游決策。數(shù)據(jù)顯示，2025年上半年，赴泰中國游客數(shù)量同比驟降42%，導(dǎo)致旅游業(yè)直接經(jīng)濟損失超過420億元人民幣。

與此同時，柬埔寨依靠電詐及相關(guān)黑灰產(chǎn)每年攫取高達(dá)一兩百億美元的非法收益，這些資金支撐起了地方武裝、賭場集團乃至部分政府外圍勢力的利益鏈條。

一邊是泰國旅游業(yè)的斷崖式下滑，另一邊是鄰國靠灰色經(jīng)濟快速斂財，矛盾自然不斷累積。

更深層的原因，則源于泰國內(nèi)部的政治動蕩。代理總理阿努廷目前處境極為艱難，可謂內(nèi)外交困、四面楚歌。

此前因臺風(fēng)災(zāi)害應(yīng)對遲緩，造成162人遇難，引發(fā)全民聲討；疊加美國前總統(tǒng)特朗普發(fā)起的新一輪關(guān)稅施壓，泰國出口導(dǎo)向型經(jīng)濟雪上加霜。

更要命的是，執(zhí)政聯(lián)盟中的關(guān)鍵盟友——人民黨，已公開表示將提出不信任動議。

阿努廷所在的自豪泰黨在國會僅有70個席位，在反對派占據(jù)多數(shù)的情況下，一旦進(jìn)入辯論程序，幾乎注定失敗。下臺似乎只是時間問題。

據(jù)光明網(wǎng)12月13日報道，阿努廷申請解散國會下議院，主要原因正是修憲進(jìn)程受阻，同時面臨迫在眉睫的不信任投票威脅。而在看守政府狀態(tài)下，可通過制造外部危機轉(zhuǎn)移公眾注意力。

于是他果斷選擇“外線突圍”，主動向王室和軍方靠攏，借助國家安全議題強化自身合法性。解散議會后，立即在邊境采取強硬行動，將矛頭直指柬埔寨。

此舉意在激發(fā)民族情緒，塑造“國家守護者”形象，從而爭取民意支持，延續(xù)政治生命。這種以戰(zhàn)謀權(quán)的操作，堪稱現(xiàn)代政壇的經(jīng)典案例。

這場沖突并非突然爆發(fā)，而是經(jīng)歷了清晰的階段性升級過程。

第一階段始于柬埔寨前首相洪森被指干預(yù)泰國政局，尤其涉及佩通坦相關(guān)事件，引發(fā)曼谷強烈不滿，邊境開始出現(xiàn)零星交火。

但到了第二階段，局勢急劇惡化——短短七天內(nèi)，泰國全面動員海陸空三軍，實施跨邊境精準(zhǔn)打擊，甚至炸毀多處位于爭議區(qū)附近的賭場設(shè)施。

更有消息稱，泰軍高層引用類似俄羅斯在烏東使用的術(shù)語，提出要對特定區(qū)域?qū)嵤叭ボ娛禄碧幚?，重點清除藏匿電詐團伙的據(jù)點。

從冷槍冷炮到立體作戰(zhàn)，背后折射出的不僅是兩國安全關(guān)系的破裂，更是經(jīng)濟利益沖突與領(lǐng)導(dǎo)人自救需求交織的結(jié)果。

停火協(xié)議反復(fù)橫跳

令人唏噓的是，所謂的停火協(xié)議在泰柬之間如同廢紙一般，簽署即失效，執(zhí)行全靠運氣。

在美國前總統(tǒng)特朗普親自斡旋下，雙方曾短暫達(dá)成共識，宣布停火?？蓻]過幾天，炮聲再度響起，彼此指責(zé)對方率先挑釁，互不相讓。

地區(qū)力量也紛紛介入調(diào)停。馬來西亞總理安瓦爾主動出面協(xié)調(diào)，希望促成對話；美國則趁機推動經(jīng)貿(mào)談判，試圖綁定安全與合作議題；東盟也在內(nèi)部機制下多次召開緊急會議，嘗試恢復(fù)秩序。

但截至目前，所有努力收效甚微，調(diào)解陷入僵局。

官方披露的信息顯示，截至12月12日，盡管雙方再次口頭同意?；?，但在具體條件上分歧巨大。

泰方堅持要求柬方首先撤軍、清除布設(shè)的地雷，并開放實地核查通道；而柬方則主張通過衛(wèi)星圖像和技術(shù)手段追溯開火源頭，強調(diào)“誰先動手誰負(fù)責(zé)”的原則。

雙方各執(zhí)一詞，互信基礎(chǔ)幾近歸零。

與此同時，泰國國內(nèi)政局也進(jìn)入關(guān)鍵窗口期。國會下議院解散后，新一屆大選必須在45至60天內(nèi)舉行。在此期間，阿努廷作為看守總理繼續(xù)掌控軍隊指揮權(quán)。

這場持續(xù)不斷的邊境沖突，極有可能影響選民判斷，成為其競選連任的重要籌碼。

邊境民眾“躺槍”

最無辜、最悲慘的，永遠(yuǎn)是生活在邊境線上的普通百姓。

自12月7日沖突全面爆發(fā)以來，交火區(qū)域已造成數(shù)十人傷亡。其中柬埔寨方面報告有9名平民死亡，包括一名尚在襁褓中的嬰兒，另有46人受傷，傷者中不乏老人與兒童。

截至12月10日，僅柬埔寨一側(cè)就有超過12.7萬名居民被迫逃離家園，涌入內(nèi)陸避難所；泰國方面受影響人口更是高達(dá)40萬，大量村莊成為空村。

學(xué)校被迫關(guān)閉，醫(yī)療資源短缺，難民營帳篷連綿數(shù)公里，生活條件極其惡劣。這些普通人從未參與決策，卻成了權(quán)力游戲的最大犧牲品。

這樣的場景，與2011年泰柬沖突時期的難民潮驚人相似，仿佛歷史在無情重演。

對于泰國而言，這場沖突帶來的連鎖反應(yīng)不容小覷。本就處于復(fù)蘇乏力狀態(tài)的旅游業(yè)，因戰(zhàn)火再遭重?fù)簦瑖H航班取消、預(yù)訂量暴跌，外國游客望而卻步。

經(jīng)濟回暖的希望被徹底打斷，中小企業(yè)生存壓力加劇，失業(yè)率可能進(jìn)一步攀升。

而對于柬埔寨來說，打擊同樣沉重。泰國針對電詐園區(qū)的軍事行動，導(dǎo)致多個據(jù)點被摧毀，地方勢力收入銳減六成以上，部分依賴黑金維系的地方政權(quán)面臨崩潰風(fēng)險。

原本靠非法經(jīng)濟輸血的邊疆體系，正在經(jīng)歷劇烈震蕩。

更為深遠(yuǎn)的影響，則是對整個東盟區(qū)域穩(wěn)定的沖擊。越南、印尼、新加坡等國接連發(fā)聲，呼吁克制與對話，強調(diào)通過和平方式解決爭端。

但泰柬雙方態(tài)度強硬，互不退讓，暴露出東盟在處理成員國間安全危機時的機制短板。

作為區(qū)域合作的重要平臺，東盟若無法有效調(diào)解此類沖突，其凝聚力與公信力將受到嚴(yán)峻考驗。

結(jié)語

歸根結(jié)底，那4.6平方公里的土地不過是表象，真正點燃戰(zhàn)火的，是經(jīng)濟利益的激烈碰撞與國內(nèi)政治的生死博弈。

電詐產(chǎn)業(yè)對泰國旅游業(yè)的侵蝕是導(dǎo)火索，而阿努廷為保住權(quán)力而策劃的“對外強硬路線”，才是這場戰(zhàn)爭得以爆發(fā)的根本動力。

洪森家族及其關(guān)聯(lián)勢力恰好處于風(fēng)口浪尖，成為轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾的理想靶標(biāo)。無論是出于報復(fù)還是震懾，打擊柬埔寨都成了最便捷的政治選擇。

正如克勞塞維茨所言：“戰(zhàn)爭無非是政治通過另一種手段的延續(xù)?！边@場邊境沖突，正是泰國內(nèi)部權(quán)力斗爭在外圍的投射與釋放。

可惜的是，每一次炮彈落下，買單的都不是那些坐在辦公室里的決策者，而是成千上萬失去家園、親人和未來的平民百姓。

?；鹉芊裾嬲涞?？大選之后局勢是否會逆轉(zhuǎn)？這些問題仍懸而未決。

只要電詐背后的巨額利益鏈沒有被徹底斬斷，只要政治人物仍能靠煽動民族主義獲取紅利，這片邊境的“火藥桶”，隨時可能再次引爆。