付清全款購(gòu)買的房屋

卻被開發(fā)商抵押給了銀行

導(dǎo)致無法辦理產(chǎn)權(quán)登記

購(gòu)房者遇上這樣的煩心事

手中的“房本”還能順利拿到嗎？

基本案情

曹某與某房地產(chǎn)公司簽訂《房屋買賣合同》，合同約定曹某以1150000元的價(jià)格購(gòu)買某房地產(chǎn)公司開發(fā)的商住小區(qū)某房屋。同日，曹某向某房地產(chǎn)公司結(jié)清全部購(gòu)房款，某房地產(chǎn)公司出具收據(jù)，并向曹某出具承諾書一份，承諾于該承諾書簽訂之日起18個(gè)月內(nèi)辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)登記。

因某房地產(chǎn)公司以其開發(fā)的65套房產(chǎn)為抵押擔(dān)保分兩次向某銀行借款共計(jì)2240萬元，并辦理了不動(dòng)產(chǎn)抵押登記，案涉房屋在上述抵押物之列，導(dǎo)致曹某無法為案涉房屋辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。曹某訴至法院，訴請(qǐng)某銀行、某房地產(chǎn)公司辦理案涉房屋的抵押登記解除手續(xù)，某房地產(chǎn)公司在抵押登記解除手續(xù)辦妥后協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。

法院審理

法院審理認(rèn)為，曹某與某房地產(chǎn)公司簽訂《房屋買賣合同》后，已向某房地產(chǎn)公司支付全部購(gòu)房款，且曹某與其丈夫沒有房屋已歸檔的住宅房屋信息，符合以居住為目的購(gòu)買房屋的情形，故曹某主張其房屋交付請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先于某銀行享有的抵押權(quán)。因案涉房屋存在抵押登記，某銀行的抵押權(quán)客觀上阻礙了曹某辦理房屋過戶手續(xù)，影響了曹某房屋交付請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)，在此情況下，曹某依據(jù)其與某房地產(chǎn)公司簽訂《房屋買賣合同》請(qǐng)求協(xié)助辦理過戶，具有請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)和法律依據(jù)。最終，法院依法判決某銀行涂銷案涉房屋抵押登記，某房地產(chǎn)公司協(xié)助曹某辦理房屋過戶手續(xù)。

法官說法

《最高人民法院關(guān)于商品房消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)問題的批復(fù)》第二條規(guī)定：“商品房消費(fèi)者以居住為目的購(gòu)買房屋并已支付全部?jī)r(jià)款，主張其房屋交付請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)、抵押權(quán)以及其他債權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持?！北景钢?，曹某全款購(gòu)買案涉房屋且無其他住房信息，屬于以居住為目的購(gòu)買房屋，符合上述司法解釋規(guī)定，曹某享有的房屋交付請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先于某銀行享有的抵押權(quán)，因某銀行的抵押權(quán)阻卻曹某交付請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)，故法院判決某銀行對(duì)案涉房屋涂銷抵押權(quán)登記，并判決某房地產(chǎn)公司協(xié)助曹某辦理不動(dòng)產(chǎn)登記，以保障商品房消費(fèi)者的基本權(quán)利。

法條鏈接

《最高人民法院關(guān)于商品房消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)問題的批復(fù)》

第二條第一款 商品房消費(fèi)者以居住為目的購(gòu)買房屋并已支付全部?jī)r(jià)款，主張其房屋交付請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)、抵押權(quán)以及其他債權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

來 源：省法院民四庭尚 可、孫 印

責(zé)任編輯：李鑫源、姚 紅