文｜鄭亦久

2025年的“黑色星期五”，在全美單日118億美元線上成交額的創(chuàng)紀(jì)錄數(shù)字背后，隱藏著零售業(yè)底層邏輯的一次劇烈板塊運動。

根據(jù)Salesforce的數(shù)據(jù)，僅在黑五當(dāng)天，AI就直接或間接影響了全球142億美元的在線銷售額。

當(dāng)然這一數(shù)字本身其實同樣具有不小的欺騙性——它容易讓人誤以為這又 是AI對于一個傳統(tǒng)行業(yè)又一次直觀改造。

事實上，今年的黑五標(biāo)志更多標(biāo)志著電商零售業(yè)正式從“推薦時代”跨入了“代理時代”。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

當(dāng)消費者不再親自在電商平臺的搜索框里輸入關(guān)鍵詞，而是將購買意愿打包交給ChatGPT、Gemini或Perplexity等大模型應(yīng)用時，電商的流量分發(fā)機制、定價策略乃至品牌與用戶的觸達路徑，都在發(fā)生不可逆的重構(gòu)。

這場變革與其說是為了更多的賣貨，反而更像是一場無聲無息的基礎(chǔ)設(shè)施革命。

不同出身的AI，競爭誰更懂“性價比”

Adobe Analytics提供了一個關(guān)鍵數(shù)據(jù)：今年黑五期間，由AI引導(dǎo)至零售網(wǎng)站的流量同比激增了805%。

在這個數(shù)據(jù)的背后，是傳統(tǒng)電商“流量漏斗”模型的失效。過去十年，電商的核心邏輯是“人找貨”或“貨找人”，無論哪種，都基于人類的視覺瀏覽和點擊行為 ， 而 品牌方通過搜索引擎優(yōu)化、各種競價排名和信息流廣告來爭奪用戶的眼球。

但在“AI代理購物”（Agentic Shopping）的語境下，這一鏈路被截斷了。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

像是消費者如今可以對常用的AI應(yīng)用直接發(fā)出指令——“尋找全網(wǎng)性價比最高的65寸OLED電視，要求三天內(nèi)送達且無隱形運費”。

在這個指令下，AI代理直接穿透了電商平臺原本精心設(shè)計的各種消費“陷阱”，忽略了所有非必要的信息流廣告，直達商品詳情頁。

這意味著傳統(tǒng)的“注意力經(jīng)濟”正在讓位于“算力經(jīng)濟”。

可以說是今年黑五，最精彩的戲碼并非發(fā)生在價格戰(zhàn)上，而是在流量入口的爭奪戰(zhàn)中。

以Perplexity為例，其在今年黑五前夕推出的“Buy with Pro”功能，是對傳統(tǒng)電商最直接的挑釁。

Perplexity Buy with Pro

用戶在查詢“適合大學(xué)生的降噪耳機”后，Perplexity不僅給出了對比表格，更直接通過集成的PayPal接口提供了一鍵購買按鈕。

相當(dāng)于直接對電商平臺進行了“偷家”。

對于品牌而言，如果Perplexity成為了默認的購物界面，那么 ， 亞馬遜、沃爾瑪和各種獨立站就徹底淪為了單純的倉庫和物流服務(wù)商。

流量不再屬于電商平臺，而被AI模型“截胡”了。

亞馬遜的正面反擊則是自家的AI大模型工具Rufus。這款內(nèi)置于亞馬遜APP底部的AI助手，本質(zhì)上是一個“防御性武器”。

亞馬遜Rufus

它的核心邏輯是把用戶的提問留在亞馬遜電商生態(tài)之內(nèi)。當(dāng)用戶想問“這款咖啡機和那款比哪個好”時，亞馬遜不希望你去問ChatGPT，而是希望你問Rufus。Rufus不僅能回答，還能無縫調(diào)用亞馬遜的歷史價格數(shù)據(jù)和物流信息，試圖證明“生態(tài)內(nèi)的AI”比“通用AI”更懂什么是性價比。

與此同時，沃爾瑪則采取了另一種策略 ，其AI助手不糾結(jié)于單一商品比價，而是主打場景生成。

Walmart APP

比如用戶輸入“我要辦一個10人的感恩節(jié)晚餐”，沃爾瑪?shù)腁I會直接生成一個包含火雞、配菜、餐具甚至裝飾品的清單式購物車。

該 策略極聰明地規(guī)避了單品比價的紅海，利用實體供應(yīng)鏈的優(yōu)勢構(gòu)建了新的護城河。

消費者AI vs 電商算法，最終還是“代理人戰(zhàn)爭”

當(dāng)消費者擁有了各式各樣具有理性且站在自己一方的AI代理，電商平臺們的反應(yīng)其實也是迅速筑起算法的壁壘。

不夸張地說今年的黑五，本質(zhì)上演變成了一場買賣雙方AI對壘的“零和博弈”。

為了應(yīng)對消費端AI的極致比價能力，像是亞馬遜就大規(guī)模部署了毫秒級的動態(tài)定價系統(tǒng)。這在電商行業(yè)里當(dāng)然并非什么新鮮事，但其顆粒度在今年達到了極致。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

而根據(jù)不少媒體的測試反饋顯示，消費者在使用AI助手查詢價格時，遭遇了更為隱蔽的“價格歧視”。

商家的算法在探測到高頻次、高意向的AI查詢請求后，不再簡單地給出底價，而是通過計算該用戶的轉(zhuǎn)化概率和價格敏感度，推送一個“剛好能成交”的動態(tài)價格。

這種通過“代理人”進行博弈帶來了一個尷尬的局面：看似效率提升了，但信任成本也隨之飆升。

AI雖然解決了信息不對稱的問題，卻制造了新的“黑箱”。

消費者開始懷疑AI推薦的公正性——是因為該商品真的物美價廉，還是因為品牌方通過數(shù)據(jù)勿擾或SEO垃圾內(nèi)容干擾了大模型的判斷？

Checkout.com 2025年電商報告

尤其是在目前大模型依然存在不少幻覺問題的情況下，且極易受到污染數(shù)據(jù)的干擾。當(dāng)消費者發(fā)現(xiàn)AI推薦的“全網(wǎng)最低價”實則來自一個甚至沒有加密的釣魚網(wǎng)站時，這種由技術(shù)構(gòu)建的便利性便會遭遇嚴(yán)重的信任危機。

2025年的黑色星期五，證明了AI已經(jīng)具備了接管零售業(yè)核心環(huán)節(jié)的能力。它帶來的變化是結(jié)構(gòu)性的：搜索入口被對話框取代，沖動消費被理性計算取代。

今年海外黑五所呈現(xiàn)出的變化，明年國內(nèi)的618、雙十一、雙十二大概率都會出現(xiàn)。

而對于更加擅長在各種微操層面玩出花樣的國內(nèi)電商平臺而言，國產(chǎn)AI大模型到底能夠識破多少“算計”，或許比其能夠在一些榜單上刷出高分更令人期待。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

對于電商平臺而言，接下來的競爭或許不在于誰能發(fā)更多的券或者建構(gòu)出更復(fù)雜的減免條件，畢竟在AI面前人類的小算盤實在不值一提，而在于誰能構(gòu)建更友好的“AI接口”。

今后的電商巨頭，或許在剝削人性的同時，還需要精進“欺騙”AI的能力。

如果一家公司又有電商又要大力推銷自己AI的能力，左右互搏之下到底如何取舍，顯然也是值得長期觀察的有趣趨勢。

只不過在這個“AI代理”逐漸開始接管一切的時代，人類靠消費所產(chǎn)生的多巴胺也要變成GPU的算力了，何其悲哀。