800萬投資血本無歸！寧波一商人控訴海曙法院法官枉法裁判

近日，商人鄒富平向媒體實名舉報，稱其因一場精心設(shè)計的租賃合同詐騙，再遭寧波市海曙區(qū)人民法院法官袁永達(dá)枉法裁判，導(dǎo)致800萬投資款血本無歸，個人財產(chǎn)被凍結(jié)，陷入無家可歸的絕境。這場橫跨商業(yè)詐騙與司法審判的糾紛，暴露出的關(guān)鍵證據(jù)爭議與裁判邏輯漏洞，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。

2023年，鄒富平經(jīng)熟人介紹，計劃與合伙人在寧波投資開設(shè)足浴沐歌店。房東朱義榮承諾將提供位置優(yōu)越的店面，不僅租金優(yōu)惠（不開發(fā)票租金157萬），還將全權(quán)負(fù)責(zé)辦理營業(yè)執(zhí)照等全部經(jīng)營手續(xù)，讓投資者“拎包入駐”。出于對合作承諾的信任，鄒富平傾盡個人全部積蓄，又通過親友借款、銀行貸款等方式補足資金，與合伙人共同湊齊800萬， 在完成店面裝修、采購設(shè)備準(zhǔn)備營業(yè)之際，寧波市市場監(jiān)督管理局的處罰決定書擊碎了所有期待。該局以“提交虛假材料取得營業(yè)執(zhí)照”為由，對鄒富平一方處以5萬元罰款，并責(zé)令限期整改，否則不予開業(yè)。經(jīng)多方查證，鄒富平發(fā)現(xiàn)朱義榮用于辦理證照的房屋產(chǎn)權(quán)證系偽造，更核心的問題是，涉案房屋的規(guī)劃用途明確為凈菜超市，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，根本不具備開設(shè)足浴店的經(jīng)營資質(zhì)。

“朱義榮從一開始就知道房屋性質(zhì)不能變更，卻偽造證件、隱瞞真相，目的就是騙取我們的投資款。”鄒富平表示，在發(fā)現(xiàn)被騙后，他多次與朱義榮協(xié)商解除合同、退還錢款，但對方始終避而不見、拒絕退款。令人意想不到的是，2024年，朱義榮反而將鄒富平告上海曙區(qū)人民法院，以“拖欠租金”為由，要求其支付剩余租金及違約金。

庭審中，鄒富平一方提交了完整的證據(jù)鏈：市場監(jiān)督管理局的處罰決定書、朱義榮偽造的房產(chǎn)證復(fù)印件、雙方溝通記錄，以及海曙區(qū)自然資源和規(guī)劃局出具的關(guān)鍵證明——明確涉案房屋規(guī)劃用途為凈菜超市，且無任何用途變更審批記錄。然而，主審法官袁永達(dá)對這些證據(jù)均未采納，反而僅憑朱義榮提交的一份“臨時變更房屋用途申請”，認(rèn)定鄒富平一方“無經(jīng)營阻礙”，判決朱義榮勝訴，要求鄒富平賠償205萬元。

這份被法院采信的“關(guān)鍵證據(jù)”，存在諸多明顯瑕疵。據(jù)鄒富平向海曙區(qū)自然資源和規(guī)劃局核實，該申請由涉案房屋一房東寧波市海源新農(nóng)村建設(shè)投資有限公司（國企）于2024年5月提交，而此時雙方的租賃合同糾紛已持續(xù)近一年，該公司刻意隱瞞了房屋涉訴的關(guān)鍵事實。更重要的是，該局明確答復(fù)：“該申請僅為初步意向，如同往來書信，未按法定程序提交完整審批材料，也未經(jīng)過公示環(huán)節(jié)，我局從未收到過正式變更申請，該文件不具備任何法律效力?！痹摼殖鼍叩恼_信息答復(fù)書亦記載“提交信息不存在”，直接否定了該申請的合法性。

此外，判決書中的另一項認(rèn)定更讓鄒富平無法接受。雙方合同明確約定“不開發(fā)票租金193萬”，朱義榮自始至終未開具任何發(fā)票，大部分錢打入朱義榮指定私人賬戶，但袁永達(dá)法官卻判決鄒富平一方需額外補交200萬“開票房租”，完全無視合同約定的核心條款?！胺ü龠x擇性采納證據(jù)，對詐騙事實視而不見，反而偏袒詐騙方，這樣的判決讓人心寒?！编u富平說。

目前，鄒富平的房產(chǎn)、車輛、銀行卡已被全部凍結(jié)，名下房屋已被強制執(zhí)行，個人生意因資金鏈斷裂徹底停滯，從一名踏實經(jīng)營的生意人淪為無家可歸的落魄者。而詐騙嫌疑人朱義榮因被認(rèn)定“犯罪輕微”，至今未被追究刑事責(zé)任，仍逍遙法外。

鄒富平表示，他始終堅信法治社會的公平正義，此次實名舉報，不僅是為了追回自己的800萬血汗錢，更是為了揭露司法審判中的不公現(xiàn)象。他懇請寧波市紀(jì)委監(jiān)委、法院紀(jì)檢監(jiān)察部門介入調(diào)查，對袁永達(dá)法官的枉法裁判行為依法追責(zé)；懇請公安機關(guān)重新核查朱義榮的詐騙事實，讓其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；同時希望上級法院能依法再審此案，糾正錯誤判決，還他一個公道。

截至發(fā)稿，記者尚未收到海曙區(qū)人民法院及相關(guān)部門的官方回應(yīng)。此案中涉及的虛假訴訟嫌疑、司法裁判的證據(jù)采信問題，以及國企參與出具瑕疵文件的責(zé)任認(rèn)定，仍有待進(jìn)一步調(diào)查。法治的尊嚴(yán)在于每一次公正的審判，希望相關(guān)部門能重視當(dāng)事人的合理訴求，依法查清事實真相，讓違法者受到懲處，讓受害者得到救濟，維護(hù)司法公信力與社會公平正義。