金龍魚進(jìn)退失智，蘭世立能走多遠(yuǎn)？

——司馬南式輿論套路的再上演

一場(chǎng)始于油罐車的輿論風(fēng)波，將行業(yè)龍頭金龍魚與爭(zhēng)議人物、前湖北首富蘭世立推向了持續(xù)500天的拉鋸戰(zhàn)。一邊是市值超千億的糧油巨頭，一邊是歷經(jīng)波折仍保持高關(guān)注度的商業(yè)人士。這場(chǎng)看似強(qiáng)弱懸殊的對(duì)決，卻因金龍魚的公關(guān)失策陷入輿論泥沼。而蘭世立的一系列操作，早已超越單純的維權(quán)范疇，演變?yōu)?strong>“借民粹情緒收割流量”的輿論爭(zhēng)議事件——他精準(zhǔn)拿捏公眾對(duì)“外資偽裝國(guó)貨”的抵觸、對(duì)食品安全的焦慮，用“以弱抗強(qiáng)”的敘事煽動(dòng)對(duì)立，更暗藏多付款項(xiàng)“刻意布局”的深層邏輯，引金龍魚落入輿論陷阱。

值得深思的是，這場(chǎng)紛爭(zhēng)與當(dāng)年司馬南針對(duì)聯(lián)想的輿論事件在手法、邏輯上高度重合，都是借敏感議題制造對(duì)立、用片面信息收割流量的典型操作，這也讓外界不禁發(fā)問：此類輿論現(xiàn)象何時(shí)落幕？蘭世立又能走多遠(yuǎn)？

故事的緣起，要追溯到2024年7月，《新京報(bào)》曝光“油罐車卸完工業(yè)油未清洗便裝運(yùn)食用大豆油”的行業(yè)亂象，金龍魚因涉事車輛軌跡與其工廠重合被卷入爭(zhēng)議。盡管國(guó)務(wù)院食安辦后續(xù)調(diào)查明確金龍魚與違規(guī)事件無(wú)關(guān)，但蘭世立在自媒體發(fā)布的視頻中，將油罐車亂象與金龍魚直接綁定，拋出“市值兩天跌6500億”“應(yīng)退市”等等夸張言論，更用“問題油”“存在安全隱患”這類具有煽動(dòng)性的詞匯制造恐慌，直接點(diǎn)燃了戰(zhàn)火。彼時(shí)他便敏銳捕捉到公眾對(duì)食品安全的敏感神經(jīng)，為后續(xù)挑動(dòng)民粹、布局鋪墊埋下關(guān)鍵伏筆。

從法律層面看，蘭世立的言論已被明確認(rèn)定構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。兩審法院均判定其言論缺乏事實(shí)依據(jù)——所謂“兩天跌6500億”與金龍魚當(dāng)時(shí)約3000億的總市值嚴(yán)重不符，屬于捏造數(shù)據(jù)；將混裝油罐車與金龍魚產(chǎn)品直接關(guān)聯(lián)，也無(wú)權(quán)威支撐，最終判令其公開道歉7天并賠償3.07萬(wàn)元。彼時(shí)，金龍魚占據(jù)絕對(duì)法律優(yōu)勢(shì)，本可憑借權(quán)威調(diào)查結(jié)論和勝訴判決快速平息事件，重塑品牌信任。但金龍魚的后續(xù)操作卻堪稱“公關(guān)災(zāi)難”，完美詮釋了何為“進(jìn)退失智”，更恰好落入蘭世立精心設(shè)計(jì)的圈套。

2025年10月21日，在未按判決履行道歉義務(wù)的前提下，蘭世立突然向法院指定賬戶轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元，遠(yuǎn)超應(yīng)付款項(xiàng)3.07萬(wàn)元，且轉(zhuǎn)賬回單明確備注案件信息。這一行為看似“超額履約”，實(shí)則暗藏深意：作為曾操盤大型企業(yè)的商人，蘭世立不可能不清楚“先道歉后付款”的判決要求，也不可能不懂超額轉(zhuǎn)賬需及時(shí)與對(duì)方溝通確認(rèn)，其刻意“違規(guī)超額付款”，本質(zhì)是一場(chǎng)精準(zhǔn)的輿論博弈——他算準(zhǔn)金龍魚可能因未收到道歉而堅(jiān)持申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，算準(zhǔn)法院凍結(jié)流程存在時(shí)間差，足以制造“賬戶被凍結(jié)”的戲劇性沖突。

果不其然，金龍魚10月17日已申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，雖10月21日收到款項(xiàng)，但因凍結(jié)申請(qǐng)已提交，10月30日蘭世立賬戶仍處于凍結(jié)狀態(tài)。這一結(jié)果正中蘭世立下懷，成為其后續(xù)炒作“資本霸凌”的核心素材。更值得商榷的是，在蘭世立發(fā)布道歉聲明后，金龍魚選擇大規(guī)模推流該內(nèi)容，使其流量從平時(shí)的20萬(wàn)左右飆升至百萬(wàn)級(jí)。這種看似“乘勝追擊”“痛打落水狗”的行為，反而坐實(shí)了公眾對(duì)“巨頭霸凌個(gè)體”的觀感，讓蘭世立的“布局”效果最大化。

作為年?duì)I收近2000億、國(guó)家級(jí)抽檢合格率達(dá)到100%的行業(yè)龍頭，金龍魚本有無(wú)數(shù)更優(yōu)解。面對(duì)供應(yīng)鏈監(jiān)管的質(zhì)疑，它可以像推進(jìn)“零反式脂肪”技術(shù)那樣，公開油罐車查驗(yàn)流程、開放工廠監(jiān)督，用透明化操作回應(yīng)關(guān)切；面對(duì)款項(xiàng)爭(zhēng)議，它本可第一時(shí)間聯(lián)系蘭世立核實(shí)超額轉(zhuǎn)賬原因，或主動(dòng)向法院報(bào)備款項(xiàng)結(jié)清情況，避免賬戶凍結(jié)的誤會(huì)。但金龍魚卻執(zhí)著于用法律手段“回應(yīng)”，忽視了公眾對(duì)食品安全的核心關(guān)切，更對(duì)蘭世立的“布局”毫無(wú)防備，最終將一場(chǎng)名譽(yù)權(quán)勝訴案，變成了品牌信任的“滑鐵盧”，累計(jì)市值縮水超過750億元，得不償失。更關(guān)鍵的是，金龍魚長(zhǎng)期以來的“本土化營(yíng)銷”埋下了信任隱患——它用“金龍魚”的吉祥命名、中式包裝設(shè)計(jì)和央視廣告轟炸，讓多數(shù)消費(fèi)者誤以為是國(guó)貨，實(shí)則母公司是新加坡豐益國(guó)際，這種“外資背景與國(guó)貨營(yíng)銷”的認(rèn)知差，恰好成為蘭世立挑動(dòng)民粹的重要抓手。

反觀蘭世立，這位充滿爭(zhēng)議色彩的商業(yè)人士，早已深諳輿論操縱與心理博弈的邏輯。從白手起家創(chuàng)辦東星航空躋身湖北首富，到兩度入獄后獲國(guó)家賠償、東山再起操盤汽水品牌，他將自身經(jīng)歷包裝成“對(duì)抗強(qiáng)權(quán)的受害者”，自帶“敢與巨頭叫板”的標(biāo)簽，這讓其言論天然具備更強(qiáng)的煽動(dòng)性。

在與金龍魚的對(duì)決中，他不僅刻意放大“千億外資巨頭欺壓個(gè)體”的敘事，將商業(yè)糾紛異化為“資本霸權(quán) VS平民維權(quán)”的對(duì)立，迎合部分公眾對(duì)跨國(guó)企業(yè)的抵觸心理，更通過“故意超額付款”的布局，制造看似無(wú)可辯駁的“霸凌證據(jù)”。他在收到金龍魚11月18日退回的69300元多付款項(xiàng)后，仍在11月20日的新聞發(fā)布會(huì)上對(duì)退款只字未提，全程強(qiáng)調(diào)“賬戶被凍結(jié)導(dǎo)致海外出差遭遇困境”“差一點(diǎn)流落街頭”的精心設(shè)計(jì)的悲情敘事，將自己塑造成“反抗外資不公的維權(quán)者”，實(shí)則是利用民粹情緒和輿論流量，為自己的商業(yè)布局或個(gè)人熱度鋪路。

在輿論交鋒的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，蘭世立的民粹炒作與布局手段，更顯刻意且步步為營(yíng)。2025年11月27日，他發(fā)布視頻曝光金龍魚美國(guó)產(chǎn)品貼有“癌癥及生殖系統(tǒng)損害”標(biāo)簽，不僅刻意曲解美國(guó)加州65號(hào)法案“低閾值強(qiáng)制標(biāo)注”的合規(guī)要求（該標(biāo)簽在加州可樂、咖啡等產(chǎn)品上普遍存在），更直言金龍魚“明知美國(guó)有警示卻不在國(guó)內(nèi)告知，存在信息不透明問題”。這番言論精準(zhǔn)戳中“外企雙重標(biāo)準(zhǔn)”的民粹痛點(diǎn)，瞬間引發(fā)新一輪討論聲浪，全然不顧金龍魚國(guó)內(nèi)外產(chǎn)品執(zhí)行同一安全標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)。此前，他還在新聞發(fā)布會(huì)上控訴金龍魚“異地起訴”“程序不公”，將正常的法律流程歪曲為“巨頭打壓的工具”，進(jìn)一步強(qiáng)化自身“被霸凌”的人設(shè)，煽動(dòng)公眾對(duì)大企業(yè)的反感。而這一切的起點(diǎn)，正是他當(dāng)初“超額付款引金龍魚上鉤”的精心布局——若無(wú)賬戶凍結(jié)的爭(zhēng)議，其民粹敘事便失去了最核心的情感支撐。

更值得警惕的是，蘭世立的這套操作，與當(dāng)年司馬南針對(duì)聯(lián)想的輿論事件堪稱“同頻復(fù)刻”，二者在炒作邏輯、手法上高度一致，都是利用公眾情緒與認(rèn)知盲區(qū)收割流量的典型范式。根據(jù)公開信息，司馬南當(dāng)年以“國(guó)有資產(chǎn)流失”為核心指控，通過混淆凈資產(chǎn)與歸母凈資產(chǎn)概念、將行業(yè)普遍的高負(fù)債率歪曲為“資不抵債”、夸大供應(yīng)商欠款數(shù)據(jù)等方式，將聯(lián)想塑造成“損害國(guó)家利益的企業(yè)”；蘭世立則以“外資坑害消費(fèi)者”為切入點(diǎn)，通過捏造市值跌幅、曲解國(guó)外法規(guī)、隱瞞退款事實(shí)等手段，將金龍魚打造成“收割國(guó)人的外資巨頭”。二者的核心套路如出一轍：都是先鎖定一個(gè)具有情緒引爆點(diǎn)的核心議題（國(guó)資流失/外資霸凌），再通過扭曲數(shù)據(jù)、選擇性披露信息、刻意制造對(duì)立等方式構(gòu)建敘事，最后以“為民發(fā)聲”的正義人設(shè)收割流量與輿論支持。

深層來看，兩場(chǎng)事件都精準(zhǔn)利用了特定時(shí)代背景下的公眾焦慮：司馬南借“共同富裕”語(yǔ)境下的財(cái)富分配焦慮與科技自主關(guān)切，將聯(lián)想的企業(yè)治理問題上升為“資本侵蝕國(guó)資”的意識(shí)形態(tài)對(duì)立；蘭世立則借公眾對(duì)食品安全的極致關(guān)切與對(duì)外資“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的抵觸心理，將商業(yè)糾紛轉(zhuǎn)化為“外資收割國(guó)人”的民族情緒對(duì)立。更關(guān)鍵的是，二者都深諳“情緒優(yōu)先于事實(shí)”的輿論傳播規(guī)律——司馬南用“柳傳志退休年薪近億”“27位高管14位外籍”等刺激性數(shù)據(jù)點(diǎn)燃情緒，卻對(duì)PC行業(yè)高負(fù)債率的合理性、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合規(guī)性等關(guān)鍵事實(shí)避而不談；蘭世立用“問題油”“致癌標(biāo)簽”等驚悚詞匯制造恐慌，卻刻意隱瞞國(guó)務(wù)院食安辦的調(diào)查結(jié)論、加州65號(hào)法案的真實(shí)性質(zhì)。最終，司馬南憑借這場(chǎng)炒作實(shí)現(xiàn)粉絲數(shù)從千萬(wàn)飆升至6200萬(wàn)、單條廣告報(bào)價(jià)280萬(wàn)的流量變現(xiàn)。而蘭世立的相關(guān)話題也已實(shí)現(xiàn)超5億閱讀量的傳播效果。二者都將“愛國(guó)”“維權(quán)”異化為流量生意。

不同之處僅在于目標(biāo)企業(yè)的屬性與回應(yīng)方式：聯(lián)想作為曾承載民族科技希望的國(guó)企轉(zhuǎn)型企業(yè)，其“貿(mào)工技”路線本身就存在爭(zhēng)議，且長(zhǎng)期保持沉默態(tài)度，給了司馬南持續(xù)炒作的空間；金龍魚則是外資背景企業(yè)，以“國(guó)貨”形象營(yíng)銷的認(rèn)知差成為天然炒作靶點(diǎn)，但其強(qiáng)硬的法律反擊姿態(tài)反而落入了蘭世立的“布局”陷阱。兩場(chǎng)事件的本質(zhì)都是“輿論審判取代理性探討”，最終受損的不僅是企業(yè)聲譽(yù)，更是公眾的認(rèn)知理性與市場(chǎng)的輿論生態(tài)——當(dāng)商業(yè)問題被簡(jiǎn)化為非黑即白的道德對(duì)立，當(dāng)數(shù)據(jù)與事實(shí)讓位于情緒煽動(dòng)，民營(yíng)企業(yè)的輿論環(huán)境將愈發(fā)惡劣，理性的市場(chǎng)討論空間也會(huì)被持續(xù)壓縮。

蘭世立的民粹牌、布局術(shù)終究難以長(zhǎng)久。盡管他在不當(dāng)?shù)美V訟中手握轉(zhuǎn)賬憑證，勝訴概率較大，但核心的名譽(yù)權(quán)糾紛再審申請(qǐng)，因缺乏新的關(guān)鍵證據(jù)，被駁回的可能性極高。就像司馬南最終因偷稅被罰926萬(wàn)元、賬號(hào)停更、人設(shè)崩塌一樣，蘭世立“故意超額付款布局”的邏輯漏洞已逐漸顯現(xiàn)：作為具備豐富商業(yè)經(jīng)驗(yàn)的主體，若真心履約，理應(yīng)先完成道歉義務(wù)再足額付款，而非刻意超額轉(zhuǎn)賬卻不溝通；收到退款后仍隱瞞事實(shí)炒作悲情，更暴露了其布局的本質(zhì)。

民粹情緒的紅利具有極強(qiáng)的時(shí)效性，當(dāng)公眾逐漸看清其“捏造數(shù)據(jù)”“隱瞞退款事實(shí)”“曲解國(guó)外法規(guī)”“刻意布局”的完整真相，當(dāng)越來越多人了解到金龍魚“外資身份”的營(yíng)銷套路與產(chǎn)品質(zhì)量本身無(wú)關(guān)、加州65號(hào)法案的真實(shí)情況，他精心構(gòu)建的“維權(quán)者”人設(shè)終將崩塌。歷史已經(jīng)證明，任何脫離事實(shí)、依靠煽動(dòng)情緒和精心布局的輿論操縱，最終都會(huì)被真相反噬——蘭世立長(zhǎng)期消耗個(gè)人信譽(yù)，不僅可能面臨新一輪名譽(yù)權(quán)侵權(quán)訴訟，更會(huì)反噬其自身的商業(yè)布局，畢竟沒有消費(fèi)者愿意為一個(gè)靠炒作民粹、歪曲事實(shí)、刻意布局的商人買單。

這場(chǎng)輿論爭(zhēng)議的本質(zhì)，是大企業(yè)公關(guān)失策與爭(zhēng)議人物“民粹炒作+精心布局”的雙重作用，更是司馬南式流量套路的又一次復(fù)刻。金龍魚的“失智”在于混淆了法律勝訴與品牌信任的邊界，用強(qiáng)硬姿態(tài)取代了共情溝通，更因?qū)浾擄L(fēng)險(xiǎn)的遲鈍，落入蘭世立的布局陷阱；而蘭世立的“底氣”則源于對(duì)民粹心理的精準(zhǔn)拿捏和對(duì)輿論節(jié)奏的熟練操控，但這種底氣若淪為整垮企業(yè)、收割流量的工具，終將被公眾唾棄。

截至目前，金龍魚市值仍有1611.84億元，前三季度凈利潤(rùn)同比大增92.06%的業(yè)績(jī)（數(shù)據(jù)來源：金龍魚2025年三季報(bào)），證明其商業(yè)基本面并未動(dòng)搖，若能及時(shí)停止硬剛、轉(zhuǎn)向透明化溝通——比如公開供應(yīng)鏈監(jiān)管細(xì)節(jié)、坦誠(chéng)回應(yīng)“外資身份”爭(zhēng)議、以實(shí)際行動(dòng)修補(bǔ)品控口碑，仍有挽回余地。而蘭世立即便在部分訴訟中勝訴，也難以改變言論不實(shí)與刻意布局的既定事實(shí)，其挑動(dòng)民粹的做法更是觸碰了商業(yè)倫理與公共秩序的底線，最終大概率會(huì)重蹈司馬南“流量狂歡后人設(shè)崩塌”的覆轍。

這場(chǎng)持續(xù)近一年半的紛爭(zhēng)，早已超越了事件本身。它給所有大企業(yè)敲響警鐘：在輿論場(chǎng)中，贏了官司未必贏了人心，忽視公眾情緒、缺乏風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判，只會(huì)給別有用心者可乘之機(jī)；更給整個(gè)社會(huì)敲響警鐘：司馬南式的流量套路若一再得逞，只會(huì)讓理性討論讓位于情緒對(duì)立，讓商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)淪為輿論圍剿，最終破壞的是整個(gè)市場(chǎng)的健康生態(tài)。

金龍魚能否及時(shí)止損重建信任？蘭世立的民粹紅利與布局套路還能持續(xù)多久？答案，終究藏在對(duì)事實(shí)的敬畏與對(duì)公眾的誠(chéng)意之中。

（本號(hào)文章皆為原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。）

過往鏈接

點(diǎn)贊關(guān)注不迷路