【本文僅在今日頭條發(fā)布，謝絕轉(zhuǎn)載】

作者|深水財經(jīng)社 烏海

3月26日，一則傳聞“瓜味”十足。

有自媒體援引所謂的“權(quán)威媒體透露”，萬科前董秘朱旭被有關(guān)部門約談，要求退還過去4年的薪酬，更勁爆的是，這不是針對朱旭一個人，而是覆蓋過去4年萬科所有核心高管，甚至有消息稱，前董事長郁亮都開始變賣房產(chǎn)，為退薪做準備。

有人替高管喊冤，認為工資是當時合法合規(guī)發(fā)的，憑啥說退就退？那么地產(chǎn)行業(yè)曾經(jīng)的“打工皇帝”們，到底拿了多少離譜工資？現(xiàn)在要退，到底合不合理、合法不合法？

萬科前董秘退薪傳聞始末

截至2026年3月26日22時，這則“萬科高管被要求退薪”的消息，仍然還是市場傳聞，無任何官方實錘。既沒有萬科官方發(fā)布的公告，也沒有監(jiān)管部門的公開披露。

但傳聞之所以能掀起軒然大波，是因為萬科前高管的年薪過高，與現(xiàn)在的債務(wù)危機形成巨大反差，大家都覺得他們應(yīng)該對此負責。

傳聞的主角曾經(jīng)號稱是A股最貴的女董秘，2016年3月至2025年1月在萬科任職，2025年1月27日和郁亮、祝九勝一起集體辭職。

傳聞中的“退還過去4年的薪酬”，應(yīng)該是在2021年至2024年期間。而萬科的核心高管很可能是指“萬科三巨頭”——前董事長郁亮、前總裁祝九勝，以及其他核心高管。甚至有消息添料，郁亮為了湊齊退薪資金，已經(jīng)開始變賣個人房產(chǎn)。

不過話說回來，傳聞歸傳聞，我們得先搞明白，萬科被深鐵國資接管之前，這些核心高管到底拿了多少工資？能讓“退薪”這件事，成為足以震動行業(yè)的大瓜。

萬科“打工皇帝”遍地走

萬科被深鐵國資實質(zhì)性接管，是在2025年1月。

這一年，萬科經(jīng)歷了四十年發(fā)展史上最劇烈的高管離職潮，郁亮、祝九勝、朱旭等25位核心高管及區(qū)域負責人集體離職，深鐵背景的黃力平后續(xù)接任萬科董事長，標志著萬科正式進入“深鐵時代”。

而在2025年1月之前，也就是郁亮掌舵萬科的2017年至2024年，萬科高管的薪資水平，堪稱“地產(chǎn)行業(yè)天花板”。

2017年，郁亮剛接任萬科董事會主席，年薪就達到1189.9萬元，正式邁入“千萬俱樂部”。2018年至2020年，是他薪資的“巔峰期”，2018年1253萬元，2019年峰值1431萬元，2020年1247.3萬元，連續(xù)四年年薪超千萬，堪稱“A股最貴董事長”之一。

這里插一句，郁亮的薪資不止基本工資，還有一大塊是“經(jīng)濟利潤獎金”。2019年，他的稅后經(jīng)濟利潤獎金就高達2218萬元，比當年的基本工資還高。

除此之外，他還通過盈安合伙（萬科管理層利益平臺）持有萬科739.49萬股股份，加上股息分紅，實際收益遠比年報披露的薪資更高。

轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)在2021年，萬科業(yè)績開始下滑，當年歸母凈利潤同比下降45.75%，郁亮宣布“自愿放棄全部獎金”，年薪直接從千萬級暴跌至154.7萬元。2022年略有回升，達到393.5萬元，但仍不及巔峰期的零頭；2023年降至127萬元；2024年3月起，他和祝九勝、解凍一起，自愿領(lǐng)取稅前月薪1萬元，全年薪酬僅33.6萬元。

但是按照郁亮等人之前每年幾千萬的收入，即便是要退，也不至于說要賣房子，他們也不至于把歷年拿的錢都花光或者都拿去買房子吧。

所以我們認為，退薪或許是有可能，但是退薪金額可能沒那么多，而且賣房子的情節(jié)估計就是想象的了，這是退薪，又不是沒收個人全部財產(chǎn)。

這次傳聞的前董秘朱旭，實際上從公開披露的薪酬看并沒有千萬年薪這么離譜，WIND數(shù)據(jù)顯示，朱旭在2017年和2018年都超過800萬，這也是公開披露年薪最高的兩年，到2019年和2020年降到了568萬和576萬，2021和2022年分別是是435萬和和430萬，之后兩年都只有100多萬。

但是我們沒有找到關(guān)于朱旭是否獲得經(jīng)濟獎金的公開信息。

2010年，萬科推出了經(jīng)濟利潤對賭制度，即每年邀請評估機構(gòu)來計算平均回報水平，如果公司ROE超過社會平均水平，將從經(jīng)濟利潤（EP）中按規(guī)定比例計提獎金；反之，管理團隊就要按照相同的比例賠償公司。

數(shù)據(jù)估算，2010年至2016年，萬科累計提取經(jīng)濟利潤獎金51.88億元，獎勵范圍覆蓋782至2205人，其中個人獎金分配8.99億元，集體獎金42.89億元，而郁亮、祝九勝、朱旭等核心高管，正是這些獎金的主要受益者。

房企天價薪酬不止萬科

可能有人會說，萬科作為行業(yè)龍頭，高管拿高薪也正常。

但實際上，在房地產(chǎn)行業(yè)的“黃金時代”（2018-2021年），萬科高管的薪資，并不是行業(yè)最高的，國內(nèi)房企高管的天價薪酬，曾經(jīng)瘋狂到超出普通人的想象。

要說地產(chǎn)高管薪資的“天花板”，非碧桂園前總裁莫斌莫屬。

根據(jù)碧桂園2021年年報披露，莫斌2021年的總薪酬高達1.92億元（含薪金、獎金、股份支付），日均薪酬約52萬元，相當于一個普通上班族（月薪5000元）近10年的工資，堪稱“宇宙第一高薪”。

除了莫斌，碧桂園的副總裁楊志成年薪高達5034萬，董事局主席楊惠妍超過1500萬，公司年薪過千萬的高管有一大把。

碧桂園總裁莫斌

在萬科、碧桂園紛紛降薪的2023年，龍湖集團的高管薪資，依然保持著“王者姿態(tài)”。

根據(jù)龍湖集團2023年年報披露，董事長兼CEO陳序平，2023年總薪酬達3466.9萬元（薪金+津貼1650萬+獎金+退休福利，不含股權(quán)激勵），是2023年地產(chǎn)行業(yè)最高薪的高管。

除此之外，龍湖集團CFO趙軼，2023年總薪酬也達1300萬元，依然穩(wěn)居“千萬俱樂部”。

和民營房企相比，國資/混合所有制房企的高管薪酬，相對保守，但在2021-2022年，也有不少高管年薪超千萬。

比如中國金茂（00817.HK）前總裁李從瑞，2021-2022年薪酬均超1000萬元，2023年后降至500-800萬元區(qū)間；華潤置地（01109.HK）前總裁李欣，2021-2022年薪酬超1000萬元，2023年后降至800-900萬元；遠洋集團（03377.HK）前董事局主席李明，2021-2022年薪酬超1000萬元，2023年降至810萬元。

不過，這種“天價薪酬”的瘋狂，在2024年徹底降溫。根據(jù)新浪財經(jīng)報道，2024年，63家A股上市房企的89位董事長、CEO總薪酬為1.13億元，較2023年下降19.56%，人均薪酬從157.41萬元降至126.61萬元；其中，薪酬超300萬元的高管僅4人，最高薪酬為陽光股份總裁熊偉的399.52萬元。

也就是說，2024年A股房企，已經(jīng)沒有千萬年薪的高管了。

而港股房企中，也只有中渝置地（港股01224.HK）董事會主席張松橋，2024年薪酬達2085萬元，成為當年內(nèi)房股最高薪高管。排第二的是龍湖集團董事長陳序平為2026.4萬元。

地產(chǎn)高管年薪從“云端”跌回“地面”，也折射出房地產(chǎn)行業(yè)的興衰沉浮。

房企高管退薪合理合法嗎？

聊完了萬科高管的薪資，也盤點了國內(nèi)房企的天價薪酬，咱們回到最核心的問題。

假如萬科退薪傳聞是真的，要求高管退還過去幾年的薪酬，到底合理嗎？合法嗎？

首先明確一個核心法律原則：工資一旦發(fā)放，若無特殊情形，用人單位無權(quán)要求員工退還。這不是我說的，是有明確法律依據(jù)的。

簡單來說，只有一種情況，公司能要求員工退錢：員工因為自己的過錯，給公司造成了重大經(jīng)濟損失，而且勞動合同里明確約定了“需要賠償”。

除此之外，公司不能以任何理由，要求員工退還已經(jīng)發(fā)放的工資——哪怕公司業(yè)績下滑、虧損嚴重，也不行。

咱們結(jié)合萬科的情況來看：萬科2024年虧損494.78億元，2025年虧損擴大至820億元，兩年累計虧損超1314億元。

但這種虧損，是行業(yè)下行、市場環(huán)境變化導(dǎo)致的，還是郁亮、朱旭等高管“個人過錯”造成的呢？

更重要的是，萬科高管的薪酬，都是當年經(jīng)過董事會、股東大會審議通過的，薪酬發(fā)放流程合法合規(guī)，勞動合同里也沒有“業(yè)績下滑需退還薪酬”的約定。

也就是說，從法律層面來講，要求萬科高管退還過去4年的薪酬，缺乏明確的法律依據(jù)。

合法性是底線，但合理性是人情，法律上不能強制退，不代表情理上不該討論。

畢竟，萬科高管拿天價工資的那些年，正是公司業(yè)績尚可的時期；而如今公司巨虧、債務(wù)高企，普通員工可能面臨降薪、裁員，高管卻拿著過去的天價工資，確實容易引發(fā)爭議。

不可否認，在2018-2020年，萬科的業(yè)績確實不錯，2020年歸母凈利潤增長率為6.8%，郁亮、祝九勝等高管，也為公司的發(fā)展付出了努力，拿千萬年薪，有一定的合理性。

但問題在于，2021年之后，萬科業(yè)績開始下滑，比如朱旭2021-2022年，年薪仍達430萬元左右；祝九勝2021年仍有900萬元。這種薪酬與業(yè)績嚴重背離，讓很多人覺得“不合理”。

在這種情況下，曾經(jīng)享受了行業(yè)紅利、拿了天價工資的高管，是否應(yīng)該和公司、和員工共擔風(fēng)險？

但這種“共擔風(fēng)險”，應(yīng)該是高管的“自愿行為”，而不是“強制要求”——畢竟，當年的工資，是他們合法合規(guī)掙來的，不能因為行業(yè)變差，就強制要求他們退還。

#頭條精選-薪火計劃##上頭條 聊熱點##萬科資金困局#