謹(jǐn)防接警警員成為報警人的代理人

在現(xiàn)代法治社會中，警察作為執(zhí)法者，其職責(zé)是維護(hù)社會秩序、保障公民權(quán)益，而非成為某一方的代理人。然而，現(xiàn)實中卻存在這樣一種現(xiàn)象：當(dāng)報警人缺乏充分證據(jù)支撐，且所報之事微不足道、未造成實際損失時，接警警員卻執(zhí)著不放，甚至采取不當(dāng)手段施壓相關(guān)人。這種行為不僅違背了警察的職業(yè)倫理，更可能構(gòu)成對公民權(quán)利的侵犯。

警力資源的合理分配原則 警察機(jī)關(guān)作為公共資源的管理者，應(yīng)當(dāng)遵循"重大優(yōu)先"的原則來分配有限的警力資源。對于雞毛蒜皮的小事，特別是缺乏證據(jù)支撐的報警，警員應(yīng)當(dāng)有基本的判斷力和裁量權(quán)，避免將寶貴的社會資源浪費在無謂的調(diào)查上。

英國警務(wù)專家羅伯特·皮爾爵士早在19世紀(jì)就提出"警務(wù)九原則"，其中明確指出"警察效率的標(biāo)準(zhǔn)是犯罪和混亂的缺失，而非警察行動的可見證據(jù)"。過度介入瑣事不僅無助于社會治安，反而可能激化矛盾。

我國《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》也明確要求，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度等因素，決定是否立案調(diào)查。對于明顯缺乏證據(jù)、事由瑣碎的報警，警員完全有理由不予立案或終止調(diào)查，而非執(zhí)著地"抓住不放"。

證據(jù)規(guī)則與調(diào)查程序的正當(dāng)性 法治社會的基本要求是"誰主張，誰舉證"。當(dāng)報警人無法提供基本證據(jù)支撐其主張時，警員不應(yīng)代替報警人承擔(dān)舉證責(zé)任，更不應(yīng)將舉證壓力轉(zhuǎn)嫁給被調(diào)查人。

要求警員調(diào)取天眼和監(jiān)控視頻以澄清事實，是被調(diào)查人的正當(dāng)權(quán)利，而非過分要求。警員拒絕調(diào)取客觀證據(jù)，反而采取電話騷擾、聯(lián)系親屬等施壓手段，這種行為已經(jīng)偏離了正當(dāng)?shù)恼{(diào)查程序。

《刑事訴訟法》第五十二條規(guī)定："審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。"這意味著調(diào)查人員有義務(wù)全面收集證據(jù)，而非選擇性執(zhí)法。拒絕調(diào)取可能證明無罪的監(jiān)控視頻，涉嫌違反這一規(guī)定。

隱私權(quán)與人格尊嚴(yán)的邊界 警員聯(lián)系被調(diào)查人的前妻和妻子進(jìn)行施壓，這種行為尤其值得警惕。

首先，它侵犯了公民的隱私權(quán)和家庭生活安寧權(quán)；其次，它可能對被調(diào)查人的社會聲譽(yù)造成不當(dāng)損害；最后，這種"株連"式的調(diào)查方式違背了現(xiàn)代法治"責(zé)任自負(fù)"的基本原則。

我國《民法典》第一千零三十二條明確規(guī)定："自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。"警員在沒有充分法律依據(jù)的情況下，擅自聯(lián)系與被調(diào)查事項無關(guān)的家庭成員，明顯構(gòu)成對隱私權(quán)的侵犯。 權(quán)力濫用的防范與問責(zé) 這種現(xiàn)象背后反映的深層次問題是警察權(quán)力的濫用風(fēng)險。

當(dāng)警員可以憑個人意志決定調(diào)查的深度和廣度，甚至采取不當(dāng)手段施壓時，說明現(xiàn)有的權(quán)力制約機(jī)制存在漏洞。

為此，我們建議：

1. 完善接警立案標(biāo)準(zhǔn)，明確瑣事報警的處理流程； 2. 加強(qiáng)對警員調(diào)查行為的監(jiān)督，建立投訴反饋機(jī)制； 3. 提高警員的法治素養(yǎng)，強(qiáng)化證據(jù)意識和比例原則； 4. 明確不當(dāng)調(diào)查的法律責(zé)任，建立有效的問責(zé)制度。

法國思想家孟德斯鳩曾言："一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。"警察作為擁有強(qiáng)制力的國家機(jī)器，其權(quán)力更應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的約束和監(jiān)督。

警察是社會秩序的守護(hù)者，而非任何個人的代理人。在處理缺乏證據(jù)支撐的瑣事報警時，警員應(yīng)當(dāng)保持客觀中立的立場，遵循比例原則，尊重證據(jù)規(guī)則，保護(hù)公民的合法權(quán)利。任何偏離這一原則的行為，無論出于何種動機(jī)，都是對法治精神的背離，應(yīng)當(dāng)受到制度的糾正和法律的制裁。

只有當(dāng)警察權(quán)力被關(guān)進(jìn)制度的籠子，公民權(quán)利才能得到真正的保障。這不僅是法治社會的基本要求，更是構(gòu)建和諧警民關(guān)系的重要基礎(chǔ)。