（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

案情

A公司向B公司、C公司發(fā)出《中標通知書》，確定兩公司中標某駕校校區(qū)雨污水改造項目。同日，A公司與B公司簽訂《施工合同》，約定由B公司承包該項目。此后，B公司作為聯(lián)合體牽頭方，與C公司以該施工合同為基礎(chǔ)簽訂《聯(lián)合體補充協(xié)議》，約定雙方組成聯(lián)合體共同承攬工程，對外承擔(dān)連帶責(zé)任，并明確B公司負責(zé)設(shè)計、項目管理及質(zhì)保期等工作，C公司負責(zé)協(xié)助報建、施工、竣工資料等工作。

工程完工后，A公司發(fā)現(xiàn)存在雨污混流等施工質(zhì)量問題，經(jīng)溝通維修未果，遂訴至法院，要求B公司與C公司共同維修并賠償損失。B公司與C公司均承認工程為聯(lián)合體施工，C公司具備施工資質(zhì)，而B公司無相應(yīng)施工資質(zhì)。

評析

該案的爭議焦點：一是在聯(lián)合體牽頭方B公司不具備施工資質(zhì)的前提下，其與A公司簽訂的《施工合同》及與C公司簽訂的《聯(lián)合體補充協(xié)議》法律效力如何認定；二是聯(lián)合體成員B公司與C公司應(yīng)對發(fā)包人A公司承擔(dān)何種責(zé)任。

首先，工程項目多涉及公共利益與重大資金安全，立法要求聯(lián)合體各方均具備相應(yīng)資質(zhì)，旨在控制履約風(fēng)險、保障工程質(zhì)量。為防止資質(zhì)掛靠與違法轉(zhuǎn)包，確保全過程風(fēng)險可控，法律將聯(lián)合體視為一個整體，在資質(zhì)認定上采取“就低不就高”原則，各方均須具備招標文件規(guī)定的相應(yīng)資質(zhì)。本案B公司、C公司組成聯(lián)合體投標，各方均應(yīng)具備招標文件所規(guī)定的資質(zhì)，而B公司不具備相應(yīng)施工資質(zhì)，故B公司與C公司組成的聯(lián)合體屬于不具有案涉工程項目聯(lián)合投標資格的“聯(lián)合體”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第一條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當依據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的……”由此，本案中“聯(lián)合體”投標、中標的行為因違反招標投標法第三十一條的規(guī)定屬無效，A公司與B公司簽訂的《施工合同》以及B公司與C公司簽訂的《聯(lián)合體補充協(xié)議》均屬無效。

其次，合同無效雖產(chǎn)生自始沒有法律約束力的后果，但并不意味著當事人可以免除因其過錯導(dǎo)致的法律責(zé)任。合同無效的法律后果主要是終止履行，并產(chǎn)生返還財產(chǎn)、折價補償和賠償損失等責(zé)任。對于工程質(zhì)量責(zé)任，若工程存在質(zhì)量問題，承包人的賠償責(zé)任并不會因合同無效而免除。聯(lián)合體協(xié)議是劃分各方責(zé)任的基礎(chǔ)，性質(zhì)上類似于合伙協(xié)議。各方為共同承攬項目，約定共享收益、共擔(dān)風(fēng)險，投入資金、技術(shù)、人力等資源，依分工參與項目管理與執(zhí)行?；诶婀蚕砼c風(fēng)險共擔(dān)原則，各方通常約定對經(jīng)營債務(wù)及風(fēng)險承擔(dān)連帶責(zé)任。而工程項目面臨質(zhì)量、安全、工期延誤等巨大風(fēng)險，連帶責(zé)任制度也能有效保障發(fā)包方權(quán)益得以充分救濟。本案中，B公司與C公司簽訂的《聯(lián)合體補充協(xié)議》亦已共同約定雙方組成聯(lián)合體承包案涉工程，對外承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，B公司與C公司應(yīng)就案涉損失承擔(dān)連帶責(zé)任。

綜上，現(xiàn)案涉工程已經(jīng)完工且存在質(zhì)量問題，造成A公司的經(jīng)濟損失，B公司和C公司作為實際的共同承包人，其共同施工行為與A公司的損失之間存在因果關(guān)系。因此，二者應(yīng)當對A公司的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，共同負責(zé)對案涉項目進行維修。至于聯(lián)合體內(nèi)部的責(zé)任分攤，B公司與C公司可根據(jù)聯(lián)合體協(xié)議約定和各自在項目實施過程中的過錯程度，另行進行追償和劃分。

轉(zhuǎn)自：山東高法