一滴水，能折射太陽光輝。

一樁案，能彰顯法治道理。

最高人民法院官方微信推出“小案大道理 時代新風(fēng)尚”欄目，帶您一起回顧那些熠熠生輝的“小案”，回味那些蘊(yùn)含其中的“道理”，共同感受每一個司法案件中所弘揚(yáng)的公平正義正能量。

一般情況下，老人去世后應(yīng)當(dāng)向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申報，終止領(lǐng)取養(yǎng)老金。如果隱瞞不報，繼續(xù)領(lǐng)取去世親人的養(yǎng)老金，其行為可能涉嫌詐騙犯罪。一男子在母親去世后隱瞞不報，在長達(dá)兩年多的時間里冒領(lǐng)其母養(yǎng)老金，被北京市東城區(qū)人民法院判處有期徒刑。目前，該案已生效。

基本案情

男子翟某無業(yè)，與母親劉老太相依為命。2022年4月，劉老太因病在河北省三河市去世，并在當(dāng)?shù)鼗鸹苍?。母親去世后，由于擔(dān)心失去經(jīng)濟(jì)來源，翟某動起了“歪心思”，他并未向北京市東城區(qū)社會保險基金管理中心申報母親死亡，辦理養(yǎng)老待遇終止手續(xù)，而是隱瞞了母親死訊。2022年5月起，翟某每月拿著母親的存折到銀行領(lǐng)取養(yǎng)老金。

2024年6月，因劉老太已超過12個月未進(jìn)行養(yǎng)老金資格認(rèn)證，北京市東城區(qū)社會保險基金管理中心暫停了劉老太的養(yǎng)老金發(fā)放。暫停發(fā)放后，街道曾多次聯(lián)系翟某為母親辦理資格認(rèn)證。

眼見事情瞞不下去了，明知母親早已去世無法辦理資格認(rèn)證的翟某沒有選擇坦白，而是偽造了其母親于2024年8月5日死亡、火化等證明材料。東城區(qū)社保中心工作人員在對翟某提供的信息進(jìn)行核查時發(fā)現(xiàn)了異常，經(jīng)與翟某所在的街道、三河市殯儀館等進(jìn)行核實(shí)，發(fā)現(xiàn)了翟某冒領(lǐng)養(yǎng)老金的事實(shí)。東城社保中心隨即報警。

2025年1月，翟某被公安機(jī)關(guān)抓獲到案。到案后，翟某如實(shí)供述了自己的罪行，兩年多的時間里，翟某共騙取養(yǎng)老金16萬余元，全部用于個人日常消費(fèi)。2025年3月底，翟某被提起公訴。

法院審理

北京市東城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人翟某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取公私財物，且數(shù)額巨大，已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于翟某到案后能夠如實(shí)供述所犯罪行，認(rèn)罪認(rèn)罰，法院對其予以從輕處罰。最終，判處被告人翟某有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元，責(zé)令其退賠人民幣16萬余元，發(fā)還北京市東城區(qū)社會保險基金管理中心。

法官說法

北京市東城區(qū)人民法院刑事審判庭法官 周浩

社會保險基金是人民群眾的“養(yǎng)老錢”“保命錢”，養(yǎng)老保險基金作為社會保險基金的一項重要內(nèi)容，是我國社會養(yǎng)老保障體系的核心組成部分。養(yǎng)老金在保障基本生活、促進(jìn)社會公平方面有著重要作用，它為參保人提供了養(yǎng)老兜底，關(guān)乎著全體參保人員的切身利益。

參保人員去世后，其親屬應(yīng)當(dāng)依法及時向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申報并辦理養(yǎng)老待遇終止手續(xù)?！度珖嗣翊蟊泶髸?wù)委員會關(guān)于 <中華人民共和國刑法> 第二百六十六條的解釋》規(guī)定：以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會保險金或者其他社會保障待遇的，屬于刑法第二百六十六條規(guī)定的詐騙公私財物的行為。本案中，翟某在母親去世后，非但沒有按規(guī)定辦理養(yǎng)老待遇終止手續(xù)，反而隱瞞不報，偽造材料騙領(lǐng)養(yǎng)老金長達(dá)兩年多之久，這顯然屬于前述情形。翟某這種騙取社會保險基金的行為，侵犯了參保人員的合法權(quán)益，損害了公共利益，更破壞了社會保障體系的公平和秩序。

部分人員對騙取養(yǎng)老金等行為存在認(rèn)知偏差，認(rèn)為系“小事”，但這樣的行為可能涉嫌詐騙犯罪。而隨著大數(shù)據(jù)、跨部門信息共享等技術(shù)手段不斷完善，騙取社?；鸬男袨橐苍絹碓饺菀妆蛔R破。本案也為心存僥幸、企圖薅國家“羊毛”的人敲響警鐘，法律紅線不可觸碰，任何違規(guī)騙取、冒領(lǐng)社保待遇的行為，都會受到法律嚴(yán)懲。

專家點(diǎn)評

北京理工大學(xué)法學(xué)院長聘副教授、博士生導(dǎo)師 孫本雄

本案中翟某的行為被依法認(rèn)定為詐騙罪，充分體現(xiàn)了刑法對社會保障基金這一特殊公共財產(chǎn)的保護(hù)力度。從法律適用角度看，法院的判決嚴(yán)格遵循了全國人大常委會對《刑法》第266條的立法解釋，明確將騙取社會保險金行為納入詐騙罪規(guī)制范疇，凸顯了社會保險基金的公共財產(chǎn)屬性及法治保障的嚴(yán)肅性。

此案具有四重價值意義：其一，翟某從最初隱瞞事實(shí)到后期偽造證明，行為性質(zhì)逐步升級，反映出其對法律紅線的漠視，也警示公眾，任何試圖通過欺詐手段侵占社保基金的行為均屬違法犯罪，而非所謂“占小便宜”；其二，案件偵破得益于民政與社保系統(tǒng)的數(shù)據(jù)協(xié)同，說明技術(shù)賦能正成為遏制社保欺詐的有效手段，打破了過去依賴人工核查的局限；其三，該判決通過責(zé)令退賠和經(jīng)濟(jì)處罰相結(jié)合的方式，體現(xiàn)了對公共財產(chǎn)損失的全面救濟(jì)原則；其四，案件辦理全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，做到了當(dāng)寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)、罰當(dāng)其罪。

深層而言，本案也折射出部分群體對社保制度認(rèn)知的偏差。養(yǎng)老金本質(zhì)上是代際契約下的公共資金，冒領(lǐng)行為直接侵犯公共財產(chǎn)所有權(quán)，更侵蝕制度公平性。未來需加強(qiáng)普法宣傳，明確社保權(quán)利與義務(wù)的邊界。同時，建議進(jìn)一步優(yōu)化養(yǎng)老金發(fā)放的動態(tài)認(rèn)證機(jī)制，通過常態(tài)化數(shù)據(jù)比對提前預(yù)警風(fēng)險，從源頭壓縮欺詐空間。唯有法治懲戒與制度預(yù)防并行，才能筑牢人民群眾“養(yǎng)老錢”安全防線，真正做到一體推進(jìn)治罪與治理。

來源：北京市高級人民法院、北京市東城區(qū)人民法院

作者：北京市東城區(qū)人民法院 楊晨暉

漫畫： AI 輔助生成

編輯：李斯坦