最近關(guān)于“院士”的討論甚是熱鬧。江蘇科技大學(xué)的那位“首席科學(xué)家”郭偉，學(xué)歷是假的、履歷是假的、論文是假的，唯獨(dú)最嚇人的“俄羅斯工程院外籍院士”頭銜是真真正正由俄羅斯工程院頒發(fā)的。一個(gè)多月前知名學(xué)者饒毅曝光了明碼標(biāo)價(jià)的外籍院士申報(bào)服務(wù)，在網(wǎng)上引起軒然大波。細(xì)挖各種明碼標(biāo)價(jià)的院士申報(bào)服務(wù)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在國(guó)內(nèi)大行其道的俄羅斯工程院院士、俄羅斯自然科學(xué)院院士、加拿大工程院院士等一個(gè)個(gè)赫然在列（不要扒誰有這些頭銜呦）。

國(guó)內(nèi)兩院院士的增選結(jié)果最近剛剛出爐，可不小心又被饒毅抓住了大把柄。饒毅接連發(fā)表數(shù)篇文章對(duì)王某芬當(dāng)選院士提出有力質(zhì)疑，將院士話題的討論再度引爆網(wǎng)絡(luò)。

院士增選過程的水到底有多深？選出的院士到底有多少水貨？對(duì)這些問題很難給出一個(gè)定量的回答，不過可以創(chuàng)設(shè)一個(gè)情景給出定性的分析。如果王虹參評(píng)國(guó)內(nèi)的院士，會(huì)是什么結(jié)果呢？

王虹是90后數(shù)學(xué)家，在三維掛谷猜想問題上取得了突破性的貢獻(xiàn)，被丘成桐等數(shù)學(xué)家看好能拿菲爾茲獎(jiǎng)。今年王虹接連拿下了ICCM數(shù)學(xué)獎(jiǎng)金獎(jiǎng)及菲爾茲獎(jiǎng)風(fēng)向標(biāo)之稱的塞勒姆獎(jiǎng)，這是學(xué)術(shù)界對(duì)其學(xué)術(shù)成就的認(rèn)可。

如此突出的科學(xué)成就，國(guó)內(nèi)鮮有人能出其右。參評(píng)國(guó)內(nèi)院士豈不如探囊取物？還真的未必。畢竟院士增選有學(xué)術(shù)之外的現(xiàn)實(shí)門檻。如果她真的參評(píng)院士，有投票權(quán)的人可能會(huì)憋不住地笑——你這不喝酒的怎么還想坐到滿是酒鬼的這一桌？

《院士增選條例》中明確寫著“推薦院士候選人包括院士推薦和歸口初選部門推薦兩種途徑，不受理本人申請(qǐng)”，看起來和諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)選有很大的相似，但實(shí)際運(yùn)行時(shí)意味深長(zhǎng)。如果真能做到類似諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)選那樣，不考慮院士評(píng)選的饒毅可能早就躺著成為院士了。就算你覺得饒毅的學(xué)術(shù)成果達(dá)不到躺著成為院士的程度，屠呦呦躺著能拿諾貝爾獎(jiǎng)，怎么沒有躺著成為院士？

院士推薦和歸口初選部門推薦，把院士候選人的這兩種推薦途徑翻譯成白話文就是：圈子、人脈和利益共同體。不在圈子里混就沒有人脈，手握投票權(quán)的那些人手中的選票可能數(shù)年前就預(yù)定出去了，哪個(gè)院士會(huì)給你投一票？沒有利益共同體的公關(guān)，單靠學(xué)術(shù)成果去闖，可惜學(xué)術(shù)門檻并不是最重要的那個(gè)門檻。

今年新當(dāng)選的144位兩院院士中，年齡最小的是44歲。對(duì)于理工科學(xué)者來說，44歲其實(shí)已經(jīng)過了最容易出成果的黃金年齡段。絕大多數(shù)院士在黃金年齡段做出成果時(shí)不能成為院士，說得好聽點(diǎn)叫需要學(xué)術(shù)的積淀，說得中性點(diǎn)叫需要論資排輩，說得直白點(diǎn)叫回家攢人脈去。當(dāng)然還有更露骨的說法。

王虹的研究方向與中科院數(shù)學(xué)物理學(xué)部的評(píng)選范疇高度契合，可是王虹只有34歲，成果夠用，同行對(duì)成果的認(rèn)可也非常充分，可是人脈夠了嗎？數(shù)學(xué)物理學(xué)部的競(jìng)爭(zhēng)向來非常激烈，天時(shí)地利人和哪樣都不占的王虹到別人的圈子里搶給別人定制的帽子，被人笑話只能算是小事。

2022年俄羅斯工程院一次吸納了25位華人為俄羅斯工程院外籍院士，當(dāng)時(shí)很多媒體及那些院士所在的單位大肆宣傳。今年被傳只有高中學(xué)歷的“首席科學(xué)家”郭偉將俄羅斯工程院外籍院士的畫皮戳破后，還會(huì)不會(huì)有人繼續(xù)戴著俄羅斯工程院外籍院士的帽子招搖過市？同樣，咱們的兩院院士是否也是朝著和俄羅斯工程院外籍院士的方向發(fā)展？以后“院士”這個(gè)詞會(huì)不會(huì)演變成中性詞甚或貶義詞？