關注這個賬號，將陸續(xù)更新神帖哦↓↓↓

華與華稱西貝被人算計，羅永浩要求其必須公開道歉

11月26日，羅永浩在微博置頂發(fā)言，要求華杉公開道歉。

事件緣起華杉昨天在微博再次點評西貝事件，引發(fā)羅永浩回懟。

羅永浩轉發(fā)：“誰誘的？誰算計了？你想干什么？你要是說不清楚，我就公布錄音了?！?評論區(qū)引來很多網(wǎng)友圍觀。

華杉稱西貝被人算計，暗示羅永浩顛倒黑白。

在羅永浩回懟后，華杉微博開啟一鍵防護。

華杉（1971年生），上海華與華營銷咨詢有限公司董事長、財經及史哲作家。著有《超級符號就是超級創(chuàng)意》《華杉講透孫子兵法》等書。

此前，羅永浩發(fā)博吐槽連鎖餐飲品牌西貝使用預制菜引發(fā)熱議，華與華正是西貝品牌顧問。天眼查App顯示，華與華成立于2004年，主要經營企業(yè)形象策劃、市場營銷策劃等業(yè)務。（來源：杭州交通918）

網(wǎng)友評論

西貝剛喘一口氣，華與華，一把掐住他的脖子。

一下子非常的激動亢奮，互聯(lián)網(wǎng)不能沒有老羅哇。

華與華完美詮釋了什么叫騙子，西貝賈則完美演繹了什么是傻子。

華與華想干嘛？？年底了，想搞點驚天動地的業(yè)績嗎？？

老羅：我給你臺階讓你下，你別一屁股坐下來耍賴。

華與華是私下里裝孫子，線上裝大爺。

我甚至一度懷疑華與華是不是怕西貝太快緩過來，只有維持半死不活的狀態(tài)才能病急亂投醫(yī)，拼命花錢在他們身上。

老板在員工討薪次日自殺身亡，家屬向討薪者索賠20余萬

一審被駁回

李某曾與他人共同經營一企業(yè)，2017年起況某在該企業(yè)任職。從2020年起，該企業(yè)陸續(xù)拖欠況某工資2萬多元。今年3月，況某到李某家討要欠薪，期間雙方發(fā)生爭吵，第二天，李某上吊自殺身亡。后李某家人將況某告上法院，要求其承擔李某死亡20%的責任，賠償20余萬元。

日前，@紅星新聞 記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，一審法院湖南省永州市冷水灘區(qū)人民法院認為，李某作為具有完全行為能力的成年人，其上吊自殺導致窒息死亡是其自主行為導致的后果，與被告況某去追討勞動報酬的行為無法律上的因果關系，李某上吊自殺導致死亡的后果應由其自己負擔，一審駁回了李某家人的全部訴訟請求。

@紅星新聞 記者從判決書中看到，李某家人認為，況某私闖民宅，且登門吵嚷，對李某的人格尊嚴和社會評價造成了極大的貶損，況某的不當行為是致使李某亡故的主要原因，應當承擔賠償責任。請求判決被告對原告的損失承擔20%責任，賠償原告損失214422.8元。

被告況某則認為，李某的死亡與自己沒有直接因果關系。電話錄音可以證實李某之前就有自殺的傾向，病案、入院記錄、出院記錄、檢查報告證實李某曾在腦梗術后長期有抑郁，且李某作為成年人上吊自殺，其死亡系自主行為后果，與被告無直接因果關系。

法院經過審理查明，況某于2017年6月到李某經營的企業(yè)工作，職務是領隊，沒有簽訂勞動合同，后于2025年3月30日離職，企業(yè)從2020年開始拖欠況某工資2萬多元。況某于2025年3月2日到李某處追討勞動報酬協(xié)商未果，雙方發(fā)生了爭吵，況某用電話報警。

據(jù)當時的《報警案件登記表》載明，經民警到達現(xiàn)場了解，系況某前來討債，因討要欠款未果后，與對方發(fā)生口頭爭吵，在民警的耐心勸導下，雙方情緒逐漸穩(wěn)定下來，雙方自行協(xié)商處理。事發(fā)第二天，李某被發(fā)現(xiàn)上吊自殺身亡。

一審法院湖南省永州市冷水灘區(qū)人民法院認為，本案是生命權、身體權、健康權糾紛。

法院認為，首先，被告況某去李某處追討勞動報酬無主觀過錯，其行為不構成侵權。其次，李某作為具有完全行為能力的成年人，其上吊自殺導致窒息死亡是其自主行為導致的后果，與被告況某去追討勞動報酬的行為無法律上的因果關系，李某上吊自殺導致死亡的后果應由其自己負擔。（來源：紅星新聞）

網(wǎng)友評論

去討要2w工資，還被索賠21w，這在搞笑呢吧？你老板欠人工資就有理了？自己自沙是你的心理素質不行，為什么要賠21w？這就是明擺著在訛錢嘛

員工討的是拖了幾年的欠薪，合理合法，只不過討薪爭執(zhí)成了壓垮老板的最后一根稻草，維權沒錯，老板的自主行為得自己擔責，不能把情緒代價甩給合法討薪的人！

死都不怕，竟然還怕這2萬塊？拋棄一切，和家人一起去曬曬太陽、吹吹海風，這點陪伴就不止2萬塊。

員工合理維權罷了，自己不發(fā)工資家人怎么好意思索賠，臉都不要了。

欠債還錢天經地義，死了，欠的錢該還是要還的。

最高檢新聞發(fā)布會，婚前同居認定屬于家庭成員

最高檢黨組成員、副檢察長、全國婦聯(lián)副主席葛曉燕介紹，隨著社會交往方式的多樣化，檢察機關依據(jù)刑法、反家庭暴力法等法律規(guī)定精神，將具有共同生活基礎事實的婚前同居關系認定屬于家庭成員關系，并將家庭成員身體傷害以外的精神虐待認定為家庭暴力行為，對受害者的保護更加立體全面。

最高檢基于馬某某虐待女友苗某致其自殺一案，而做出的這一法律認定，是一次精準有力的司法突破。穩(wěn)定的婚前同居戀人同樣屬于反家暴法所認定的“家庭成員”，長期的“冷暴力”、情感操控、經濟控制等精神虐待同樣是違法犯罪，不僅將施暴者馬某某繩之以法，更傳遞出一個清晰信號：法律對家庭暴力的界定正變得更加全面，保護范圍正持續(xù)擴大。

過去，非婚同居關系中的暴力行為，若不構成輕傷以上傷害，往往因不滿足“家庭成員”身份而難以追究刑責，尤其是因精神虐待致人自殺的情況，法律認定更為復雜。而在馬某某一案中，檢察機關以扎實的證據(jù)鏈，認定具備共同生活基礎的同居戀人構成“事實上的家庭成員”，揭開了“精神虐待”這一隱藏于婚戀關系中的“暗傷”，讓隱性暴力有了入罪依據(jù)，進一步消除了反家暴的“灰色地帶”，實現(xiàn)了刑法與反家暴法的有效銜接，為受害者提供了更明確的法律武器和維權路徑。

然而，不少網(wǎng)友由于對法律認知不足，對這一認定存在諸多誤解。

有人認為，這是將同居等同結婚，削弱了婚姻的法律效力，變相鼓勵“婚外情”等不良現(xiàn)象，甚至擔憂會沖擊婚內財產共有權，這實屬過度聯(lián)想，最高檢的認定是基于刑法和反家暴法做出，旨在解決對暴力行為的追責問題，絕不等同于賦予同居關系以婚姻的全部法律效力，更不觸及財產共有、繼承等婚姻核心權益，實無必要混為一談。

另一種更具現(xiàn)實關切的聲音，則指向了對暴力行為的懲處和震懾力度：將同居關系納入家庭成員關系，是否會導致本應按故意傷害罪、故意殺人罪重判的嚴重暴力行為，因適用量刑相對較輕的虐待罪而“從輕發(fā)落”？依據(jù)刑法規(guī)定，故意傷害罪致人死亡最高可判死刑，而虐待罪致人死亡最高刑期為七年，量刑差異客觀存在，網(wǎng)友的擔心也并非無的放矢。

但必須看到，司法實踐并非如此機械刻板，此前已有媒體梳理過，反家暴法實施以來，家暴致死的案件，基本都被認定為故意傷害罪、故意殺人罪，或是與虐待罪兩罪并罰，很少再出現(xiàn)以單一的虐待罪判罪量刑的實踐案例。近五年來，500余名家暴罪犯被判處無期徒刑以上刑罰。這說明，司法機關對于家暴案件并非如一些網(wǎng)友所認為的“一律從輕”，而是根據(jù)案件具體情節(jié)和證據(jù)，盡可能做到罪責相適，罰當其罪。 （來源：極目新聞）

網(wǎng)友評論

歸根結底家暴量刑太輕，家暴直接重型，誰還敢家暴？

真實案例：活活打死妻子只判了6年，很快出來又結婚，又家暴……

受害人早已累累白骨，這要是打死的是別人，早就死刑了。

也就是說將同居中的精神虐待認定為家庭暴力行為，定為“虐待罪”（原本是難以量刑的），但如果造成身體傷害，則還是適用“故意傷害罪”。

這個世界適合孤獨終老。

真要改變應該直接取消家暴一詞 用故意傷害的量行標準去判。

網(wǎng)戀將成為未來戀愛的主力軍。

文中部分內容來自網(wǎng)絡，侵刪

超小聲說：粉絲朋友們，為了公號能持續(xù)運營，如果我們接點商務，請多多包涵！

關注這個賬號，將陸續(xù)更新神帖哦↓↓↓

編輯 | 青紅蘿卜粉絲

審核 | 心一