本報(bào)記者 林冬雪

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，外賣行業(yè)逐漸形成“平臺(tái)+送餐員”的新型就業(yè)形態(tài)，和傳統(tǒng)模式相比，這種就業(yè)形態(tài)更為靈活、自主性更強(qiáng)，涉及的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問題也更復(fù)雜。

在平臺(tái)企業(yè)采取外包等合作用工方式的情況下，當(dāng)外賣騎手發(fā)生工傷事故后，經(jīng)常因找不到責(zé)任主體而產(chǎn)生疑問外賣騎手的勞動(dòng)關(guān)系該如何認(rèn)定？一起看看下面的案例吧！

2022年2月，外賣騎手白某到外賣平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者某餐飲公司應(yīng)聘。應(yīng)聘成功后，白某與某餐飲公司簽署勞務(wù)協(xié)議。協(xié)議簽訂后，白某自備電動(dòng)車和印有“某團(tuán)外賣”統(tǒng)一標(biāo)識(shí)的衣服等，在某餐飲公司指定的考勤程序中打卡，從事某餐飲公司安排的外賣配送工作。2023年1月29日，白某在送餐過程中發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效死亡。白某父親白某某隨后向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)白某生前與某餐飲公司存在勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委不予受理，白某某不服引起訴訟。

法院審理認(rèn)為，關(guān)于外賣員白某和外賣平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者某餐飲公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，雙陽法院結(jié)合實(shí)際用工情況，認(rèn)為白某生前為某餐飲公司提供勞動(dòng)，接受該公司規(guī)章制度的約束管理，某餐飲公司委托“某團(tuán)外賣”向白某支付勞動(dòng)報(bào)酬。因此，白某與某餐飲公司之間依法建立勞動(dòng)關(guān)系。雖然白某、某餐飲公司簽訂協(xié)議的名稱為勞務(wù)協(xié)議，但對(duì)當(dāng)事人簽訂的合同性質(zhì)不能僅憑合同名稱認(rèn)定，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方約定的合同內(nèi)容及合同實(shí)際履行中體現(xiàn)出來的權(quán)利義務(wù)關(guān)系綜合認(rèn)定。

勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)包括以下三個(gè)方面：主體資格。即用人單位和勞動(dòng)者屬于適格民事活動(dòng)主體，并應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)；從屬性。即勞動(dòng)者從屬于用人單位，接受用人單位的勞動(dòng)管理，服從用人單位的各項(xiàng)規(guī)章制度，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；業(yè)務(wù)相關(guān)性。即勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。其中，從屬性是判定勞動(dòng)關(guān)系是否成立的核心標(biāo)準(zhǔn)，包括人格上、組織上和經(jīng)濟(jì)上的從屬性。在“互聯(lián)網(wǎng)＋”平臺(tái)經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)下，平臺(tái)從業(yè)者受到平臺(tái)在工作規(guī)則、工作時(shí)間、工作過程、監(jiān)督檢查、工作報(bào)酬、工作外觀等方面的控制，呈現(xiàn)出管理方式由線下變?yōu)榫€上的特點(diǎn)。平臺(tái)企業(yè)作為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組織者和服務(wù)的提供者，控制經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全部要素，利用用戶數(shù)據(jù)信息和算法技術(shù)整合資源配置，利用算法對(duì)平臺(tái)從業(yè)者發(fā)出指令，平臺(tái)從業(yè)者按照指令將商品輸送至目的位置。從這個(gè)意義上來看，平臺(tái)從業(yè)者的人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性并未發(fā)生實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)變，因此，本案中作為平臺(tái)從業(yè)者的白某與作為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者某餐飲公司成立事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。

初審：林冬雪

復(fù)審：韓蕊

終審：姚麗