“中美明顯不同的市場“水溫”，也許能讓我們看到一些不同的發(fā)展方向。

隨著二級市場三季報披露結(jié)束，一個驚人的現(xiàn)象依然在持續(xù)：全球網(wǎng)絡(luò)安全行業(yè)仍在上演“冰火兩重天”。

國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)安全行業(yè)自從2023年三季度開始，營收呈現(xiàn)震蕩下滑態(tài)勢一直延續(xù)到現(xiàn)在，盡管今年一季度略有反彈，但依然沒能形成行業(yè)營收的反轉(zhuǎn)態(tài)勢，行業(yè)的“寒冬”依然在持續(xù)。

反觀海外，網(wǎng)絡(luò)安全行業(yè)卻是另一番“狂歡”的景象。以美股市場中上市公司觀察，最近三年主要上市公司的營收保持著兩位數(shù)增長。更令市場關(guān)注的是，前不久谷歌以320億美元天價收購了云安全公司W(wǎng)iz，刷新行業(yè)的并購記錄。

同樣的賽道，為何命運(yùn)如此迥異？這場分化背后，究竟是什么原因所致？更關(guān)鍵的是，這種分化是否會成為常態(tài)？中國安全廠商的"春天"又在哪里？

分化加劇：中外市場冰火兩重天

為了更加清晰地觀察網(wǎng)絡(luò)安全行業(yè)當(dāng)前的狀況，數(shù)據(jù)猿梳理了A股市場和美股市場主要網(wǎng)絡(luò)安全行業(yè)的上市公司在過去兩年單季度營收增速的變化情況，如下圖所示。

2023年以來A股和美股主要上市公司單季度營收增速 數(shù)據(jù)來源：Wind

從縱向來看，國內(nèi)上市公司的營收呈現(xiàn)三個特點(diǎn)，一是自2023年三季度開始，大部分企業(yè)的營收開始呈現(xiàn)負(fù)增長，直到今年三季度，營收負(fù)增長的企業(yè)數(shù)量依然較多。其次，即使部分企業(yè)在某幾個季度的營收表現(xiàn)較好，但缺乏持續(xù)性，沒有一家企業(yè)在過去兩年的營收維持正增長，這表明企業(yè)的收入難以有持續(xù)性，屬于“吃完上頓沒下頓”。第三，從增速的數(shù)值看，數(shù)值的變化很大，突然兩位數(shù)增長或者兩位數(shù)下跌的情況非常突出，這可能與企業(yè)的商業(yè)模式有關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)安全行業(yè)的主要客戶群體是企業(yè)和政府部門，接到大單業(yè)績會猛增，一旦下個季度缺乏大單，業(yè)績增速就會下降，因此營收增速的波動會比較大。

從橫向來看，華爾街依然在享受行業(yè)的狂歡，在美股市場中主要公司自2023年開始，每個季度都維持兩位數(shù)增長，增速較好，沒有出現(xiàn)過負(fù)增長。其次，這些公司的單季度營收增速在逐步放緩，例如CrowdStrike從2023年一季度的61%逐步放緩到最新的29%，Palo Alto Networks也從2023年一季度的25%逐步下降至最新的15%。第三，與A股相關(guān)企業(yè)不同的是，美國企業(yè)的營收增速的起伏波動不大，即使增速放緩也是逐步放緩，沒有出現(xiàn)大起大落，主要原因與上市公司的商業(yè)模式有關(guān)。

可見，國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)安全企業(yè)確實(shí)存在著“冰火兩重天”的現(xiàn)象，這是否與不同區(qū)域的行業(yè)趨勢有關(guān)呢？根據(jù)IDC數(shù)據(jù)顯示，2024年全球網(wǎng)絡(luò)安全I(xiàn)T總投資規(guī)模為2444億美元，并有望在2029年增至4162億美元，五年復(fù)合增長率（CAGR）為11.2%。中國網(wǎng)絡(luò)安全市場規(guī)模從2024年的112億美元增長至2029年的178億美元，五年復(fù)合增長率為9.7%。無論是全球還是中國，網(wǎng)絡(luò)安全的行業(yè)規(guī)模在未來5年將依然保持著快速增長。與此同時，國內(nèi)以《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《數(shù)據(jù)安全法》、《個人信息保護(hù)法》及《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)條例》為核心的“三法一條例”法規(guī)體系已進(jìn)入深度落地期，這些法規(guī)為各行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)安全建設(shè)提供了明確的合規(guī)性要求，這將成為市場增長的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

因此，網(wǎng)絡(luò)安全行業(yè)無論是在全球還是在國內(nèi)的發(fā)展趨勢都非常明朗，長期增長的確定性并沒有發(fā)生改變，當(dāng)前國內(nèi)外的“冰火兩重天”現(xiàn)象，更多是由于市場結(jié)構(gòu)差異、商業(yè)模式分化、技術(shù)與資本周期錯位、政策導(dǎo)向差異等方面造成的影響。

根源探析：四大維度解碼分化邏輯

中外市場的“溫差”背后，是市場結(jié)構(gòu)、商業(yè)模式、技術(shù)周期與政策導(dǎo)向四大維度的深層差異。這些差異相互交織，共同造就了當(dāng)前國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)安全行業(yè)分化的格局。

首先在市場結(jié)構(gòu)方面，中國網(wǎng)絡(luò)安全市場的客戶集中度畸高，根據(jù)IDC的數(shù)據(jù)顯示，2024年中國政府、金融服務(wù)、電信三大行業(yè)占中國網(wǎng)絡(luò)安全支出的57.3%。這種高度依賴政府和國央企大客戶的市場結(jié)構(gòu)，使得整個行業(yè)成為財政周期的附屬品，并產(chǎn)生兩個致命后果：

一是預(yù)算剛性脆弱，政府機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)安全支出占IT總預(yù)算長期低于3%，當(dāng)?shù)胤截斦媾R壓力時，網(wǎng)絡(luò)安全預(yù)算成為優(yōu)先削減對象，大量資金沉淀在廠商的應(yīng)收賬款中。二是采購決策周期長。項(xiàng)目從立項(xiàng)到招標(biāo)平均周期較長，而企業(yè)訂閱服務(wù)決策更快，漫長的招投標(biāo)周期吞噬了企業(yè)的應(yīng)變能力，大量研發(fā)資源被鎖死在無法復(fù)用的定制代碼中，形成沉沒成本，而非形成可規(guī)?；漠a(chǎn)品競爭力。

相比之下，海外市場的客戶結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出分散的特征，形成了天然的抗周期能力。以CrowdStrike為例，其客戶群覆蓋了財富100強(qiáng)企業(yè)中的70%以上、前20家銀行中的18家，以及美國50個州中的44個州的公共客戶。這種客戶分散結(jié)構(gòu)使得單一行業(yè)或單一客戶的波動對整體影響有限，當(dāng)金融行業(yè)收縮時，零售、醫(yī)療、制造等其他領(lǐng)域的增長可快速填補(bǔ)空缺，形成自我平衡機(jī)制。

此外，在客戶的需求方面，國內(nèi)外的客戶需求來源不同，國內(nèi)機(jī)構(gòu)和企業(yè)客戶采購網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)品服務(wù)的首要目標(biāo)是合規(guī)過檢，而海外市場的客戶需求首要目標(biāo)是真實(shí)攻防壓力。IBM Security在《2024年數(shù)據(jù)泄露成本報告》中提到，全球數(shù)據(jù)泄露事件的平均成本在2024年創(chuàng)下488萬美元的新高，同比增加10%，直接的經(jīng)濟(jì)損失倒逼企業(yè)主動升級安全能力，這種需求驅(qū)動使技術(shù)創(chuàng)新能快速轉(zhuǎn)化為商業(yè)價值。

因此，市場結(jié)構(gòu)和需求的不同是國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)安全行業(yè)分化的首要原因，國內(nèi)市場是"合規(guī)-關(guān)系"雙驅(qū)動的脆弱生態(tài)，海外市場是"效果-規(guī)模"雙驅(qū)動的健康生態(tài)。

第二，商業(yè)模式的差異是導(dǎo)致國內(nèi)外廠商盈利能力分化的核心原因。國內(nèi)安全廠商長期依賴“項(xiàng)目交付”模式，即通過參與招投標(biāo)獲取一次性項(xiàng)目收入，這種模式存在明顯的弊端：一是收入波動性大，受項(xiàng)目交付周期影響，營收容易出現(xiàn)季度性波動；二是現(xiàn)金流不穩(wěn)定，項(xiàng)目回款周期通常長達(dá)3-6個月，部分項(xiàng)目回款周期甚至超過1年，導(dǎo)致廠商資金占用成本高企；三是研發(fā)投入受限，一次性項(xiàng)目收入難以支撐長期持續(xù)的研發(fā)投入，技術(shù)迭代速度緩慢。

反觀海外廠商，“平臺化+訂閱制”的商業(yè)模式優(yōu)勢持續(xù)凸顯。CrowdStrike的Falcon平臺、Palo Alto的Cortex平臺訂閱制服務(wù)模式不僅帶來了穩(wěn)定的現(xiàn)金流，客戶粘性也持續(xù)提升。CrowdStrike 2025財年財報披露其年度經(jīng)常性收入（ARR）達(dá)42.4億美元，同比增長23%，基于美元的凈留存率為112%，商業(yè)模式的護(hù)城河持續(xù)加深。

第三，國內(nèi)外廠商在技術(shù)與資本周期出現(xiàn)明顯錯位，國內(nèi)廠商仍在進(jìn)行“信創(chuàng)+AI融合”，為滿足國產(chǎn)替代要求，安全產(chǎn)品需兼容多種CPU、操作系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫組合，這不僅占用了大量研發(fā)資源，也使得資本市場的投資更多流向信創(chuàng)適配。這種資本配置結(jié)構(gòu)，客觀上拉長了國內(nèi)廠商的創(chuàng)新周期。

相反，海外市場的技術(shù)演進(jìn)已進(jìn)入AI原生時代。Palo Alto Networks的Cortex XSIAM平臺將安全事件的平均響應(yīng)時間從傳統(tǒng)SOC的小時級縮短至分鐘級，這種技術(shù)躍遷直接轉(zhuǎn)化為商業(yè)價值，根據(jù)Dealroom和Crunchbase的數(shù)據(jù)，2024年美國網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險投資總額133億美元，其中AI安全領(lǐng)域占比近20%，資本迅速向新技術(shù)集中，形成正向循環(huán)。

第四，國內(nèi)外政策驅(qū)動的邏輯本質(zhì)不同。國內(nèi)安全行業(yè)以政策強(qiáng)制驅(qū)動為主，如等保2.0、信創(chuàng)政策等，這種驅(qū)動模式在行業(yè)發(fā)展初期能夠快速拉動市場需求，但也容易導(dǎo)致行業(yè)發(fā)展過度依賴政策紅利，市場內(nèi)生增長動力不足。

當(dāng)然，國內(nèi)也不只有壞消息。

2025年三季度以來，國內(nèi)政策環(huán)境持續(xù)向好，部分地區(qū)等保測評項(xiàng)目重啟率達(dá)68%，直接帶動安全廠商的項(xiàng)目收入回升。更重要的是，政策導(dǎo)向正從“合規(guī)驅(qū)動”向“創(chuàng)新驅(qū)動”轉(zhuǎn)變，《數(shù)據(jù)安全產(chǎn)品創(chuàng)新發(fā)展指南》等政策的出臺，明確鼓勵廠商加大AI安全、云安全等領(lǐng)域的創(chuàng)新投入，政策對創(chuàng)新的激勵作用逐步顯現(xiàn)。

而海外市場則以“政策引導(dǎo)+市場需求”雙輪驅(qū)動為主。美國、歐盟等地區(qū)雖也出臺了《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）等法規(guī)，但更多是通過明確安全責(zé)任、設(shè)定合規(guī)底線來引導(dǎo)市場需求，而具體的產(chǎn)品選擇、技術(shù)路線則由市場自主決定。這種驅(qū)動模式使得海外安全市場能夠更好地響應(yīng)企業(yè)的實(shí)際安全需求，如云計算普及帶來的云安全需求、AI發(fā)展帶來的模型安全需求等，市場內(nèi)生增長動力強(qiáng)勁。

破局之路：中外市場的未來推演

基于上述四大維度的差異分析，全球網(wǎng)絡(luò)安全行業(yè)的分化格局在短期內(nèi)仍將持續(xù)，但隨著技術(shù)迭代、政策調(diào)整和市場演進(jìn)，行業(yè)有望在2026年后進(jìn)入新的重構(gòu)階段。中外廠商的發(fā)展路徑也將呈現(xiàn)出不同的演進(jìn)邏輯。

國內(nèi)安全市場的復(fù)蘇將主要依賴政策紅利的釋放與技術(shù)創(chuàng)新的突破。政策層面，國家數(shù)據(jù)局、工信部聯(lián)合發(fā)布的《數(shù)據(jù)二十條》《可信數(shù)據(jù)空間行動計劃》已明確提出加強(qiáng)數(shù)據(jù)安全保障體系建設(shè)，預(yù)計將在2026年形成實(shí)質(zhì)性的市場需求。奇安信、安恒信息等已在數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域布局多年的廠商有望率先受益。奇安信目前已推出數(shù)據(jù)安全治理平臺、數(shù)據(jù)脫敏系統(tǒng)等系列產(chǎn)品，2024年，奇安信以14.9%的市場份額蟬聯(lián)中國終端安全市場第一；安恒信息的數(shù)據(jù)安全審計產(chǎn)品已服務(wù)于全國多個市縣級政務(wù)云平臺，具備先發(fā)優(yōu)勢。

其次，AI技術(shù)將成為國內(nèi)廠商實(shí)現(xiàn)“二次啟動”的關(guān)鍵引擎。一方面，國內(nèi)廠商正加速將AI技術(shù)融入傳統(tǒng)安全產(chǎn)品，提升威脅檢測、響應(yīng)能力；另一方面，生成式AI帶來的模型安全、數(shù)據(jù)輸入安全等新需求，為廠商創(chuàng)造了新的市場空間。三六零已推出AI安全檢測平臺，能夠識別生成式AI生成的惡意代碼，目前已在部分金融機(jī)構(gòu)試點(diǎn)應(yīng)用。

第三，行業(yè)集中度提升將成為必然趨勢。在寒冬背景下，頭部廠商憑借資金、技術(shù)優(yōu)勢加速整合中小廠商，而中小廠商則需通過差異化競爭尋求生存空間。奇安信、三六零等頭部廠商有望進(jìn)一步擴(kuò)大市場份額，而專注于細(xì)分領(lǐng)域的中小廠商如啟明星辰（終端安全）、深信服（云安全）等也將保持穩(wěn)定增長。

海外市場上，生成式AI的快速發(fā)展帶來了一系列新的安全風(fēng)險，如模型投毒、數(shù)據(jù)泄露、深度偽造等，推動AI安全成為全球安全行業(yè)的新主線。為此，海外頭部廠商已開始搶占AI安全賽道。CrowdStrike推出Falcon AI Security模塊，能夠?yàn)榭蛻籼峁┠Ｐ桶踩珯z測、AI生成內(nèi)容溯源等服務(wù)。Palo Alto的Cortex AI Protect平臺則聚焦于AI供應(yīng)鏈安全，幫助企業(yè)識別AI模型訓(xùn)練過程中的安全風(fēng)險。

另外，云安全與AI安全的融合將成為行業(yè)發(fā)展的重要趨勢。隨著企業(yè)上云進(jìn)程的加速，云環(huán)境下的AI安全需求日益凸顯，海外廠商正通過整合云安全與AI安全能力，構(gòu)建一體化的安全防護(hù)體系。Google收購Wiz后，計劃將Wiz的云安全技術(shù)與自身的AI能力深度融合，打造“云+AI+安全”的一體化平臺；Amazon也已宣布將AI安全技術(shù)融入AWS Security Hub，為客戶提供端到端的云安全防護(hù)服務(wù)。

無論是國內(nèi)還是全球市場，網(wǎng)絡(luò)安全行業(yè)正迎來歷史性的結(jié)構(gòu)性拐點(diǎn)：安全不再是企業(yè)的“成本中心”，而是支撐AI與數(shù)據(jù)要素經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“信任基礎(chǔ)設(shè)施”。這一認(rèn)知的轉(zhuǎn)變，將從根本上改變行業(yè)的發(fā)展邏輯，安全廠商的角色從“安全服務(wù)提供商”向“數(shù)字信任服務(wù)商”轉(zhuǎn)型，即不僅要為客戶提供安全防護(hù)產(chǎn)品，還要為客戶提供數(shù)據(jù)可信流通、AI安全運(yùn)營等一體化解決方案，幫助客戶在保障安全的前提下實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)增長。這種角色轉(zhuǎn)型將為安全行業(yè)打開更大的增長空間，也將成為國內(nèi)外廠商競爭的核心戰(zhàn)場。

對于國內(nèi)廠商而言，寒冬既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。在政策復(fù)蘇與AI驅(qū)動的雙重支撐下，國內(nèi)廠商有望實(shí)現(xiàn)突圍，而那些能夠率先完成商業(yè)模式轉(zhuǎn)型、掌握核心技術(shù)的廠商，將成為行業(yè)復(fù)蘇的引領(lǐng)者。對于全球安全行業(yè)而言，AI安全的崛起將開啟新的增長周期，行業(yè)格局也將迎來新的重構(gòu)。這場寒冬，不僅是對行業(yè)的考驗(yàn)，更是行業(yè)邁向高質(zhì)量發(fā)展的必經(jīng)之路。