很多讀者在看完文章后經(jīng)常在評論區(qū)問諸如“創(chuàng)新藥現(xiàn)在可以買嗎？”“上海剛需現(xiàn)在買房合適嗎？”“鄭州房子現(xiàn)在賣掉好還是拿著好？”之類的問題，因為每個人的情況都是不同的，這類問題我真不知道該怎么回答，所以這一篇簡單說一下怎樣將研報內(nèi)容轉(zhuǎn)化為適合自己的實際操作。

在之前的文章里針對“鄭州房子現(xiàn)在賣掉好還是拿著好？”這類問題已經(jīng)寫過一次，答案取決于房子在核心區(qū)還是郊區(qū)，你的財務(wù)狀況是好是壞，你是否有更好的投資渠道，你目前資產(chǎn)配置中房產(chǎn)的占比是否高等因素。所以很多問題需要結(jié)合你自己的實際情況和想達到的投資目的來回答，答案只有你自己知道。

這類看完研報分析后不知道該怎么做的問題放在股市決策思路也是大同小異，只需要圍繞風(fēng)險、收益、流動性三個因素進行考慮，這是個人投資決策最簡便的一種決策框架。評論區(qū)有些人說這種決策框架太簡單了，確實很簡單，你們口中難的那種需要spss建模的框架我也不是沒搞過，只是對個人投資者來說根本沒必要，效果也不見得就多好。

下面截取了一段我在9月25日發(fā)的關(guān)于美國限制中國創(chuàng)新藥出海法案博弈框架分析的原文（紫色部分），以此來說明怎樣將研報分析轉(zhuǎn)為為適合自己的操作：

支持因素：

1，美國部分本土biotech公司投資人：這部分人投資美國本土boitech，但由于這些biotech公司在于中國創(chuàng)新藥企業(yè)競爭中完全處于下風(fēng)，他們因為自身利益受損而提出該草案，但這部分人在美國人微言輕。

2，美國優(yōu)先敘事：扶持美國本地biotech企業(yè)，邏輯類似于制造業(yè)回流。

3，白宮近期動作：白宮官員近期不斷征集該草案的相關(guān)意見。

制約因素：

1，美國pharma集團的集體反對：對美國的頭部藥企來說從中國引進便宜且高效的管線是維持其利潤和長期競爭力的核心手段（可以說是將來的命脈），而美國的頭部藥企在國會中的影響力巨大，每年用于游說的投入巨大（2023年為3.7億美元），加上議員的獻金年支出超過6億美元，相比之下美國那些biotech投資人和pharma集團差了好幾個量級。

2，美國民眾的反對：因為中國的創(chuàng)新藥管線低價且高效，如果該法案實施，美國民眾將面臨高價且研發(fā)緩慢的新藥供應(yīng)，這些新藥的研發(fā)進度遠遠落后于中國同靶點同機制的創(chuàng)新藥，這也明顯違背川普前不久簽發(fā)的美國處方藥降價令的最初意愿。

3，削弱美國制藥行業(yè)競爭力：如果該法案實施，中國創(chuàng)新藥管線出海會低價轉(zhuǎn)向歐洲和日本的制藥巨頭，這樣美國的制藥巨頭在與歐洲和日本制藥巨頭的競爭中處于將處于劣勢，這也不符合美國pharma集團的利益，長期看亦不符合美國優(yōu)先敘事的初衷。

4，白宮表態(tài)：白宮發(fā)言人表示并未積極考慮該草案，所以這個消息作為接下去中美關(guān)稅談判博弈籌碼的可能性比較大。

5，中美在西班牙談判成果：通稿里寫了“在減少投資障礙、促進有關(guān)經(jīng)貿(mào)合作等達成了基本框架共識?！倍摬莅笐?yīng)該就屬于投資障礙和經(jīng)貿(mào)合作領(lǐng)域，有可能已經(jīng)在這次談判里被排除了。

綜上所述，我認為該法案落地的可能性不是很大，而且即使落地也是閹割版的（比如FDA收多點費用分一杯羹），落地前美國藥企應(yīng)該也會集中采購一波（大大增厚短期業(yè)績），因此我的創(chuàng)新藥倉位暫時并沒有變動。

不少人看完后還是問我現(xiàn)在應(yīng)該買還是賣，現(xiàn)在嘗試使用認知邊界、風(fēng)險、收益、流動性四個因素構(gòu)成的框架來做投資決策，以我自己為例：

認知邊界：我的生物醫(yī)藥背景讓我對創(chuàng)新藥行業(yè)有比較深的了解，投資創(chuàng)新藥符合“只賺認知內(nèi)的錢”這條鐵則。認知邊界其實可以歸類到風(fēng)險因素里，因為投資自己認知之外的領(lǐng)域是一件風(fēng)險很高的事，但由于這條鐵則太重要，所以單獨提出來。

從風(fēng)險角度考慮：目前我的資產(chǎn)在股市里的投入占比不高（10%左右），所以對于存量的這部分創(chuàng)新藥持倉來說，我可以接受高風(fēng)險。

從收益角度考慮：目前我持有大量類現(xiàn)金理財資產(chǎn)，所以存量的這部分創(chuàng)新藥持倉被我定義為收益要求較高的類別。

從流動性角度考慮：目前我的財務(wù)狀況可以收支平衡，投資在股票部分的資金沒有任何杠桿，而且高比例的類現(xiàn)金資產(chǎn)為我提供了充足的流動性，所以股票部分的投資我可以接受長期持有（也就是接受幾年內(nèi)喪失流動性，比如中短期被套等情況）。

結(jié)合以上投資決策的框架分析，針對限制中國創(chuàng)新藥出海法案這件事，適合我的操作思路也就出來了：1，我可以承受高風(fēng)險導(dǎo)致的短期被套甚至中長期的本金損失，所以我適合長期持有一定比例的（計劃控制在20%倉位以內(nèi)）創(chuàng)新藥這類高風(fēng)險資產(chǎn)。2，我判斷該法案很難落地，即使落地也是閹割版的，所以創(chuàng)新藥長期業(yè)績受影響的程度大概率會很小，這表明至少現(xiàn)在存量創(chuàng)新藥持倉部分我應(yīng)該選擇繼續(xù)持有。3，我追求高收益，如果跌下來幅度足夠多的話，我應(yīng)該加倉以提高我的收益。所以我從創(chuàng)新藥出海限制法案中得出的操作結(jié)論是持有并找機會加倉。

但是假設(shè)你是一個對創(chuàng)新藥一無所知，風(fēng)險偏好很低，要求流動性又很高的投資者，那么創(chuàng)新藥顯然不是你的菜，你適合買點高股息的價值股。所以評論區(qū)很多問我創(chuàng)新藥能不能買的，我一般都不會給明確答案，你買創(chuàng)新藥所面臨的風(fēng)險取決于你對創(chuàng)新藥的認知，而不在于創(chuàng)新藥本身的波動，因為你不懂的話根本不知道什么情況下該怎么操作。

總結(jié)一下，即使是同樣的信息對不同需求的讀者來說提供的操作思路也是不同的，所以忽略你的具體需求而直接給你一個6位致富小代碼的人幾乎可以肯定非蠢即壞。對個人投資者來說，簡單實用的投資決策框架基本上用認知邊界、風(fēng)險、收益、流動性四個因素就可以建立。

這里還需要和大家簡單嘮叨一下長短線問題，簡單說長線投資者在選擇投資標(biāo)的時看的是邏輯，而短線投資者選股看的是趨勢。對長線投資者來說，當(dāng)你用邏輯選出了價格合適的長線投資標(biāo)的后建議簡單選擇馬上買入，也可以參考趨勢來盡量尋找更低的買點，但要注意趨勢并不是很靠譜的，這種操作很容易造成漲上去了買不到貨，所以笨辦法效果不一定差。

還有很多人覺得長線投資就是買完后扔賬戶里幾年不看，這個觀念也是錯誤的。因為幾年前你長線買入某股票時的邏輯不一定在幾年后仍然成立，特別是在A股這種受政策影響很大的市場里，長線投資者遵循buy and hold原則沒錯，但也要每天花點時間看看新聞和相關(guān)研報，定期檢查長線持有的邏輯是否依然成立。

最后要說的是投資的邏輯可以借鑒，但每個人的需求和認知邊界不同，所以投資標(biāo)的沒啥好借鑒的。我也年輕過，現(xiàn)在我也重倉創(chuàng)新藥，并不完全是年輕人口中的老登，所以對于喜歡投科技的年輕讀者來說有兩點建議：1，不要買超出自己認知的科技股。2，不要忽略風(fēng)險談收益。投資和玩吃雞差不多，比的不是誰殺的人多，比的是誰活到最后吃到雞。