轉(zhuǎn)載于：財(cái)經(jīng)雜志 ｜ 作者：《財(cái)經(jīng)》記者 江瑋｜編輯：蘇琦｜責(zé)任編輯：陳湘｜封圖來源/攝影：張昌浩

羅奇在2025外灘年會期間接受《財(cái)經(jīng)》專訪。攝影/張昌浩

“領(lǐng)先的AI公司正在過度地將自身轉(zhuǎn)變?yōu)楦吖潭ǔ杀竟�，它們承�?dān)了大量AI數(shù)據(jù)中心的建設(shè)與運(yùn)營”

“當(dāng)前美國的經(jīng)濟(jì)活動，很大程度上是由人工智能（AI）數(shù)據(jù)中心的大規(guī)模擴(kuò)張所支撐的�！泵绹敶髮W(xué)高級研究員、摩根士丹利前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家史蒂芬·羅奇今年10月在接受《財(cái)經(jīng)》專訪時(shí)表示。

美國經(jīng)濟(jì)分析局今年9月公布的數(shù)據(jù)顯示，在經(jīng)歷一季度0.6%的收縮之后，美國經(jīng)濟(jì)在二季度實(shí)現(xiàn)了3.8%的大幅增長。白宮經(jīng)濟(jì)顧問委員會原主席、哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰森·弗曼的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，2025年上半年美國GDP增長幾乎完全由數(shù)據(jù)中心和信息處理技術(shù)推動，如果剔除這些領(lǐng)域，美國經(jīng)濟(jì)上半年的平均增速將從1.6%降為0.1%。

為了應(yīng)對人工智能和大型語言模型對龐大算力的爆發(fā)式需求，微軟、谷歌、亞馬遜、Meta 和英偉達(dá)等美國科技巨頭已投入數(shù)百億美元，用于建設(shè)和升級數(shù)據(jù)中心。今年10月，亞馬遜創(chuàng)始人杰夫·貝佐斯稱，美國的數(shù)據(jù)中心建設(shè)熱潮是“工業(yè)泡沫”，而非“金融泡沫”，前者可以成為創(chuàng)新和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的催化劑，后者則會造成破壞性后果。他說，當(dāng)美國人在未來可以擁有龐大的算力時(shí)，數(shù)千億美元的投資將是值得的。

羅奇今年10月在上海出席2025外灘年會期間表示，人工智能具備深刻的變革潛力。但與貝佐斯的看法不同，羅奇認(rèn)為，除了工業(yè)泡沫，股票市場也存在泡沫風(fēng)險(xiǎn)，漲幅高度集中于AI板塊。

對于2026年的全球經(jīng)濟(jì)，羅奇表示，全球經(jīng)濟(jì)雖在增長，但增長并不強(qiáng)勁，缺乏韌性緩沖。他坦言，特朗普關(guān)稅對通脹的影響比他預(yù)期的要溫和，但將在未來幾個(gè)月乃至幾年出現(xiàn)更顯著的影響。盡管今年以來美元走弱創(chuàng)下歷史新低，但羅奇認(rèn)為這是“正常的周期性修正”，他并不認(rèn)同美元面臨失去全球主要貨幣地位的觀點(diǎn)。

全球經(jīng)濟(jì)增長低于趨勢水平

《財(cái)經(jīng)》：你對于2026年全球經(jīng)濟(jì)有何判斷？你發(fā)出過滯漲的警告，認(rèn)為這將是關(guān)稅升級和政策碎片化的后果。我們是否已經(jīng)看到一些早期跡象，還是最糟糕的尚未到來？

羅奇：全球經(jīng)濟(jì)正在增長，但增長并不強(qiáng)勁。目前的增長率大約為3%，低于過去60年的平均趨勢水平3.5%。當(dāng)增長率像現(xiàn)在這樣低于趨勢水平時(shí)，我會感到擔(dān)憂，因?yàn)檫@意味著全球經(jīng)濟(jì)缺乏趨勢性增長所能提供的那種韌性緩沖，一旦遭遇沖擊，就更容易受到影響。

目前全球存在許多潛在沖擊：地緣政治、氣候變化、公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)、網(wǎng)絡(luò)安全、人工智能風(fēng)險(xiǎn)以及中東地區(qū)非常脆弱的�；�。當(dāng)全球經(jīng)濟(jì)增長放緩時(shí)，它面對任何新的沖擊都會顯得更加脆弱。這種情況令人不安，甚至可能導(dǎo)致新一輪全球衰退。

美國經(jīng)濟(jì)目前還算過得去，但并沒有像一些政治人物所宣稱的那樣強(qiáng)勁。當(dāng)前美國的經(jīng)濟(jì)活動，很大程度上是由人工智能數(shù)據(jù)中心的大規(guī)模擴(kuò)張所支撐的。如果把這部分排除在外，整體經(jīng)濟(jì)活動其實(shí)相當(dāng)疲軟，雖未陷入收縮，但幾乎沒有增長。美國的經(jīng)濟(jì)與股市都押注于人工智能帶來的回報(bào)，這是一場巨大的賭注。

《財(cái)經(jīng)》：耶魯大學(xué)預(yù)算實(shí)驗(yàn)室的計(jì)算顯示，2025年的特朗普關(guān)稅沖擊是自1815年以來美國歷史上最嚴(yán)重的一次。你如何評估關(guān)稅對美國通脹和經(jīng)濟(jì)的長期影響？

羅奇：如你所指出的那樣，我也認(rèn)同美國關(guān)稅正在迅速上升。我在許多文章中寫道，關(guān)稅本應(yīng)對美國通脹產(chǎn)生更顯著的影響。如果你仔細(xì)分析消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（CPI）中那些對關(guān)稅敏感的項(xiàng)目，比如家具、電子產(chǎn)品、家用電器等家庭消費(fèi)領(lǐng)域，這些價(jià)格確實(shí)在上漲。關(guān)稅的影響是存在的，但其顯現(xiàn)的速度比我們原先預(yù)期的要慢。我仍然認(rèn)為，在未來幾個(gè)月乃至幾年，會出現(xiàn)更顯著的影響。不過總體而言，關(guān)稅的沖擊比大多數(shù)人，包括我自己所預(yù)期的要溫和。

《財(cái)經(jīng)》：為什么價(jià)格對關(guān)稅的反應(yīng)較慢？

羅奇：當(dāng)成本上升時(shí)——關(guān)稅本質(zhì)上就是一種成本——企業(yè)可以選擇自行吸收，比如由進(jìn)口商或銷售渠道承擔(dān)，也可以將成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。目前我看到的研究顯示，只有大約20%的關(guān)稅上漲被轉(zhuǎn)嫁到了消費(fèi)者身上。因此風(fēng)險(xiǎn)在于，這個(gè)比例未來會繼續(xù)上升。

《財(cái)經(jīng)》：你在《特朗普行不通的貿(mào)易方案》的文中指出，對全球征收關(guān)稅加之對中國征收尤其高的關(guān)稅是美國貿(mào)易戰(zhàn)略中的致命缺陷。為什么美國政府總是訴諸于關(guān)稅，即使知道這不能彌合赤字？

羅奇：我們總是喜歡把自己的問題歸咎于別人。我們有龐大的貿(mào)易逆差，我們與大約100個(gè)國家存在貿(mào)易逆差，中國是我們多邊貿(mào)易逆差中最大的部分。但由于過去七年實(shí)施的關(guān)稅，中國所占的比重已經(jīng)明顯下降。

特朗普對中國發(fā)起了貿(mào)易戰(zhàn)，并將中國視為導(dǎo)致美國貿(mào)易失衡的主要罪魁禍?zhǔn)�。這種看法是錯(cuò)誤的，然而在華盛頓，這就是政治。經(jīng)濟(jì)上對錯(cuò)的判斷，往往與政客們向美國公眾展示的立場并不一致。

《財(cái)經(jīng)》：你認(rèn)為這些關(guān)稅是否達(dá)到了預(yù)期目的？美國能在不依賴關(guān)稅的情況下實(shí)現(xiàn)想要的經(jīng)濟(jì)安全和供應(yīng)鏈韌性嗎？

羅奇：不，我完全反對關(guān)稅。我認(rèn)為關(guān)稅具有破壞性，它們帶來的負(fù)面影響不僅波及那些被我們視為對手的國家，也傷及朋友。我們對加拿大、墨西哥、歐洲都加征了關(guān)稅，對中國征收的關(guān)稅更高。這種做法存在根本缺陷，因?yàn)槲覀儫o法通過針對某一個(gè)國家，比如中國，來解決與上百個(gè)國家存在的多邊貿(mào)易失衡問題。

《財(cái)經(jīng)》：你也提出，美國的赤字問題是一個(gè)儲蓄問題，而非中國問題。你認(rèn)為美國能夠從根源上解決這個(gè)問題嗎？

羅奇：我真希望能說“是的”，但事實(shí)并非如此。特朗普的稅改法案，那部“大而美法案”將在未來十年顯著提升美國的財(cái)政赤字和債務(wù)。這會使本已疲弱的國內(nèi)儲蓄水平進(jìn)一步下降，我們將不得不繼續(xù)從國外吸引剩余儲蓄，通過經(jīng)常賬戶和貿(mào)易赤字來吸引資金流入。而特朗普的這項(xiàng)立法只會讓這一問題更加惡化，而非改善。

《財(cái)經(jīng)》：在近期的貿(mào)易談判中，我們聽到很多對美投資項(xiàng)目的宣布。特朗普總統(tǒng)能把制造業(yè)帶回美國嗎？

羅奇：你經(jīng)常能聽到特朗普總統(tǒng)夸大其詞，宣稱要讓制造業(yè)回歸美國。但我認(rèn)為，要讓美國制造業(yè)回到過去的樣子，幾乎是不可能的。這需要時(shí)間，也受制于一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原則——比較優(yōu)勢。它不僅反映了美國勞動力成本相對于其他國家的差距，也體現(xiàn)了美國基礎(chǔ)設(shè)施的不足以及現(xiàn)有制造能力的老化與落后。

預(yù)警人工智能泡沫

《財(cái)經(jīng)》：關(guān)于美國的領(lǐng)導(dǎo)力，你之前說過美國已經(jīng)成為問題所在，而非解決方案。這是否意味著美國領(lǐng)導(dǎo)力的下降？我們會看到一個(gè)更加內(nèi)向的美國嗎？

羅奇：我希望不是，但現(xiàn)在看起來如此。從特朗普總統(tǒng)及其政府的行為來看，我們似乎正在從世界舞臺退縮。但我仍然保持樂觀，相信政治的鐘擺會再次擺動，也許在明年的中期選舉中就會出現(xiàn)變化，更有可能的是在2028年。

我并不認(rèn)為美國會進(jìn)入一個(gè)長期的“特朗普/MAGA（讓美國再次偉大）時(shí)代”。美國人歷來有著投票求變的顯著傾向。我認(rèn)為，當(dāng)下一次總統(tǒng)選舉來臨時(shí)，美國選民會對這兩個(gè)特朗普任期內(nèi)出現(xiàn)的混亂以及規(guī)范的瓦解感到厭倦。

《財(cái)經(jīng)》：特朗普總統(tǒng)偏好弱勢美元。我們看到美元今年一直在走弱。與此同時(shí)，黃金價(jià)格則創(chuàng)下歷史新高。你如何解讀這一趨勢？

羅奇：美元作為世界儲備貨幣，一直保持著強(qiáng)勢地位。我并不認(rèn)同美元面臨失去全球主要貨幣地位的觀點(diǎn)。話雖如此，美元近年來確實(shí)偏強(qiáng)、被高估了。今年我們看到美元出現(xiàn)大約10%的調(diào)整，這是一次正常的周期性修正。

我研究過美元的多次調(diào)整。自20世紀(jì)70年代初以來，歷史上出現(xiàn)過三次主要的下行修正，以廣泛的貿(mào)易加權(quán)基礎(chǔ)計(jì)算的平均幅度約為30%。相比之下，這一輪調(diào)整仍屬溫和，未來可能還會有進(jìn)一步的下跌空間。

至于黃金，我認(rèn)為它更多反映的是市場的恐懼與不確定感。我們看到特朗普政府時(shí)期的政策波動、威脅和戰(zhàn)略不穩(wěn)定性比過去更常見。

《財(cái)經(jīng)》：在人工智能方面，你認(rèn)為美國和中國在這場人工智能競賽中各自擁有哪些獨(dú)特優(yōu)勢？

羅奇：我認(rèn)為兩國在人工智能領(lǐng)域都取得了巨大的進(jìn)展�，F(xiàn)在有一種看法——我不確定這種說法是否正確——認(rèn)為美國更多聚焦于通用人工智能（AGI），而中國則更注重人工智能的應(yīng)用層面。如果情況確實(shí)如此，那么中國在短期內(nèi)的進(jìn)展可能會比美國更快。美國瞄準(zhǔn)的是更具理論突破性的成果，一旦實(shí)現(xiàn)，將會產(chǎn)生極其深遠(yuǎn)的影響。但我認(rèn)為兩國都在算法理論研究與商業(yè)應(yīng)用落地方面齊頭并進(jìn)，這兩種路徑各有重要作用。

《財(cái)經(jīng)》：你對美國人工智能泡沫發(fā)出了警告，有哪些地方讓你感到擔(dān)憂？

羅奇：兩件事情。第一，有估算顯示，從現(xiàn)在到2030年，領(lǐng)先的AI公司預(yù)計(jì)將投入高達(dá)3萬億美元，這是一個(gè)驚人的數(shù)字。這也意味著對能源的巨大需求以此驅(qū)動計(jì)算設(shè)備，同時(shí)還需要大量水資源為數(shù)據(jù)處理過程中產(chǎn)生的高溫進(jìn)行冷卻。

第二，我認(rèn)為領(lǐng)先的AI公司正在過度地將自身轉(zhuǎn)變?yōu)楦吖潭ǔ杀竟荆鼈兂袚?dān)了大量AI數(shù)據(jù)中心的建設(shè)與運(yùn)營。我們在20世紀(jì)90年代其實(shí)已經(jīng)見過，當(dāng)時(shí)一些基于交易的服務(wù)型公司也這樣做過，結(jié)果導(dǎo)致了重大重組，并在金融服務(wù)業(yè)中引發(fā)了一定財(cái)務(wù)困境。我認(rèn)為AI數(shù)據(jù)中心領(lǐng)域未來也可能出現(xiàn)類似情況。

《財(cái)經(jīng)》：如何才能避免人工智能泡沫？

羅奇：有兩種類型的泡沫。一種是產(chǎn)能過剩泡沫，也就是數(shù)據(jù)中心建設(shè)過多。這個(gè)問題可以通過外包數(shù)據(jù)處理業(yè)務(wù)來緩解，由第三方公司來為多家AI企業(yè)提供共享的數(shù)據(jù)中心服務(wù)。畢竟對每一家AI公司而言，它們并不需要擁有足夠的算力來支撐整個(gè)行業(yè)的大語言模型搜索任務(wù)。

第二種泡沫是股票市場的泡沫。目前AI板塊的集中風(fēng)險(xiǎn)極高，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫時(shí)期的水平。唯一的解決辦法是讓投資者分散投資，減少AI板塊的過度集中。但他們完全沒有這種傾向，相反地，資金還在進(jìn)一步涌向AI領(lǐng)域。這對于美國更廣泛的股市而言，是一個(gè)令人非常擔(dān)憂的發(fā)展趨勢。

《財(cái)經(jīng)》：國際貨幣基金組織（IMF）對全球經(jīng)濟(jì)碎片化發(fā)出過警告，你認(rèn)為我們在這條道路上已經(jīng)走了多遠(yuǎn)？去全球化是否已經(jīng)無法逆轉(zhuǎn)？

羅奇：全球化承壓已久。如果要追溯反全球化浪潮，它發(fā)端于1997年至1999年的亞洲金融危機(jī)。那場危機(jī)讓人們真正開始質(zhì)疑全球化，尤其讓人們對國際貨幣基金組織作為全球體系守護(hù)者的角色產(chǎn)生了巨大的懷疑。直到近30年后的今天，在韓國，人們?nèi)匀话涯菆鑫C(jī)稱為“IMF危機(jī)”。

自那以后，我們又經(jīng)歷了全球金融危機(jī)，問題進(jìn)一步惡化。全球經(jīng)濟(jì)失衡愈發(fā)不穩(wěn)定。如今，隨著全球各國政府政治光譜向右轉(zhuǎn)，以唐納德·特朗普為代表，反全球化的趨勢進(jìn)一步加速。我仍然抱有希望，認(rèn)為西方世界的政治鐘擺終將回?cái)[至中間立場，但這并非板上釘釘。我認(rèn)為，全球化需要自我重塑，以便在政治上更具可接受性，回應(yīng)那些在全球貿(mào)易失衡中最受傷的中產(chǎn)階級與其他受害者的關(guān)切。

從“相互依存”到“意外沖突”

《財(cái)經(jīng)》：對于中美之間進(jìn)行的貿(mào)易談判，你認(rèn)為一份成功的中美貿(mào)易協(xié)定需要包括哪些關(guān)鍵要素？

羅奇：我會希望能夠大幅降低甚至完全取消關(guān)稅，解除制裁，并且認(rèn)識到，盡管兩國之間確實(shí)存在一些問題，合作比對抗能帶來更多的共同利益。我也希望我們能夠找到一種途徑，讓雙方重新回到更具建設(shè)性的關(guān)系軌道上。

《財(cái)經(jīng)》：十多年前你曾在書里寫過中美之間的“相互依存”（codependency），這段關(guān)系是如何一步步走向所謂“脫鉤”的，或者是如你上一本書所描述的“意外沖突”（accidental conflict）？

羅奇：“相互依存”這個(gè)概念是我借用自心理學(xué)研究的術(shù)語。它指的是兩個(gè)伙伴彼此依賴的關(guān)系，但這種狀態(tài)并不穩(wěn)定，依賴關(guān)系不斷加深。這正是美中關(guān)系的寫照。兩國在20世紀(jì)70年代末、80年代初走到一起，隨后變得高度相互依賴。中國依賴美國作為其出口市場；美國依賴中國提供低成本商品，以維持消費(fèi)者的生活水平，還有中國購買美債用以彌補(bǔ)美國的預(yù)算赤字；美國的出口企業(yè)也將中國市場視為重要增長來源。

然而，隨著時(shí)間的推移，兩國都開始對這種相互依賴感到不安。當(dāng)這種不安削弱了依存關(guān)系的穩(wěn)定性時(shí)，沖突就會隨之而來——這在人際關(guān)系中如此，在國家關(guān)系中亦然。我們現(xiàn)在看到的，正是這種情形。

這種沖突很大程度上源于我在上一本書中所寫的，虛假的敘事與錯(cuò)誤的印象。當(dāng)雙方的誤判疊加在一起，就構(gòu)成了意外沖突。這樣的沖突可能被多種導(dǎo)火索觸發(fā)：臺灣問題、南海問題、美國針對中國的貿(mào)易戰(zhàn)……正如我在書中所指出的那樣，美中之間爆發(fā)意外沖突的可能性，如今已成為一種非常真實(shí)的威脅。

《財(cái)經(jīng)》：盡管中美關(guān)系存在緊張因素，但是否有一些領(lǐng)域兩國可以展開建設(shè)性的合作？

羅奇：我們有許多領(lǐng)域可以開展合作。在雙邊層面上，可以推動人與人之間的交流，包括教育交流、旅游往來、減少簽證申請的限制與不確定性、重啟富布賴特交流項(xiàng)目、重新開放已關(guān)閉的領(lǐng)事館。

在地方層面重建互信后，還可以進(jìn)一步推動合作，例如允許公民社會和非政府組織在兩國都有更大的運(yùn)作空間。還有一些更廣泛的全球議題需要共同應(yīng)對，比如氣候變化、全球公共衛(wèi)生、人工智能與網(wǎng)絡(luò)安全等。

THE END

轉(zhuǎn)載聲明：本微信公眾號刊登的文章僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表中國普惠金融研究院及本微信公眾號觀點(diǎn)